海上恐怖主义犯罪与海盗犯罪的含义及其关系

国际法对海上恐怖主义犯罪与海盗犯罪的含义作了不同的规定,但存在法条竞合关系。尽管有人认为海上恐怖主义犯罪包含海盗犯罪,或者海盗犯罪包含海上恐怖主义犯罪,应认为两者是不同的犯罪。由于相关国际法对海盗犯罪规定了更为宽松的管辖权和登临权等治理措施,在两者竞合的场合宜适用有关针对海盗的国际法规定。

海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪中的普遍管辖权与登临权

海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪在实体上尽管有着相同的一面,但从犯罪学和国际法两个层面考察可知,两者应是不同类型的犯罪。然而,海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪实体特征的差别不应影响对两者在某些方面的统一规制。基于海上恐怖主义犯罪和海盗犯罪都是人类公敌这一基本前提和基于这一基本前提所衍生出的两者的共同社会属性,对于海上恐怖主义犯罪可以如同海盗犯罪一样,适用绝对的普遍管辖权和相同的登临权。与此同时,在国际刑事司法协助和刑事规制技术方面,对两者也可以一并对待。

海上恐怖主义犯罪及其刑事立法要论——以台湾地区为借鉴

在界定海上恐怖主义犯罪的概念时,应突破海上恐怖主义犯罪的政治性这一要素,对其作广义上的理解。立法层面上,台湾地区刑法设置了海盗罪、准海盗罪、海盗结合罪及法定刑,值得大陆参考,为切实有效打击海上恐怖主义犯罪,建议在大陆刑法典中增设海盗罪。

海上恐怖主义犯罪实体立法的不足及建议

因海上恐怖主义犯罪出现的时间较短,我国的海上反恐立法处于起步阶段,还没有形成完善的刑事规制体系。对于海上恐怖主义犯罪,当前我国实体法方面仍存在罪名认定不清、相关法律规范不协调甚至空白的问题,缺乏对此类犯罪的上游犯罪的系统性规定以及对海上恐怖主义犯罪特殊性的认识等。针对上述问题,文章认为实体法方面应该通过刑法修正案的方式增补,修改新的罪名规定以填补法律空白,包括对上游罪名的调整,从而形成体系化法律规制,并且注意突出此类犯罪的特殊性。