海上货物保险责任期限与风险转移规则的矛盾解析

保险人承保海上货物基本险的责任期限,国际上通常适用"仓至仓"条款,但实际业务中,如FAS、FOB等条件下,即使买方投保了包括"仓至仓"条款的相关保险,保险公司也不对在此期间发生的损失承担责任。这种矛盾现象可由《保险法》的保险利益原则解析。

评析海运货物保险人的赔偿责任

海上货物运输保险合同是一个赔偿的契约,保险人对于保险责任范围内所致货物的全部或部分损失负责赔偿。但并不等于所有的承保风险造成的货损都应由保险人承担赔偿责任.保险人的赔偿责任取决于保险责任范围、除外责任、保险期间、保险利益、被保险人是否履行合同义务、海上风险的特征等诸多条件的制约。被保险人在货物运输中由于承运人的过错导致的货损,依据运输合同或保险合同享有选择赔偿责任人的权利.保险人不能因为承运人有责任而拒绝赔偿被保险人的损失,混淆海上货物运输合同与海上货物运输保险合同的法律关系与责任。

海上货物运输承运人的责任期限探析

海上货物运输承运人的责任期限探析龙英锋对于海上货物运输承运人的责任期限问题，长期以来存在一种错误的观念，认为：“承运人的责任期限，自货物装在船上之时起到货物卸下船舶之时止。”这种观念直接影响着我国有关海上货物运输的实务与立法。如，我国远洋运输公司提单...

海上货物运输承运人的责任期限探析

海上货物运输承运人的责任期限探析龙英锋关于海上货物运输承运人的责任期限问题，长期以来存在一种错误的观念，认为：“承运人的责任期限，自货物装在船上之日起到货物卸下船舶之时止。”这种观点直接影响着我国有关海上货物运输的实务与立法。如，我国远洋运输公司提单...

海事欺诈与海上货物保险一切险的范围

在目前的海上货物保险制度下，无论是中国人民保险公司海洋货物运输保险一切险条款还是伦敦1982年的ICC(A)条款对承保风险都采取了：“一切险减除列明除外责任”的形式，即，如果被保险人投保了海上货物一切险，只要货物的灭失或损害不是在保单列明除外责任的范围之内，那么只要货物海上遭受灭失或损害，一般保险人都要给予赔偿。这种责任范围的过于广泛和不明确直接导致了保险人责任的不确定。

人保海洋运输货物保险条款中的“一切险”条款

针对我国海上货物保险业务实践中“一切险”的承保范围及其涉及的举证责任问题,结合我国海上货物保险中“一切险”条款的历史由来以及英国海上保险中的相关做法和理论,探讨了“一切险”条款的本意。结合我国《国务院组织法》、《立法法》、《合同法》的具体规定及相关法律原理阐明了对我国海上保险中“一切险”承保范围的理解:“一切险”条款中的“外来原因”不应被理解为“列明风险”;银函(1997)210号《关于海洋运输货物一切险条款的解释的请示的复函》仅为一种内部行业解释,不应当然成为保险合同条款的一部分。

谈谈海上保险合同双方的举证责任(下)

典型的判例是加拿大高等法院在1984年审理的Century Insurance Company Of Canada v Case Existological Laboratories Itd.一案。该案中,保险船舶BAMCELLⅡ的某个阀门因疏忽被打开而沉没。该案一审是围绕着损失是否是由于海上灾难(Perils of the Seas)造成的。而二审的焦点却在该船保险合同中的一个保证条款。

记人保上海市分公司海运货物保险的追偿历程及成果

海洋运输货物保险责任的起讫,简单地说是“仓至仓”,即自货物在启运地运离发货人仓库时起,直至运抵目的地的收货人仓库时止。保险公司对承保的货物在运输途中发生的损失,按保险条款规定赔付后,如涉及第三者的责任,就行使代位求偿权,向有关责任方追偿。

ICC2009、CIC2009和AICC2004保险责任的划分及处理

保险期间（Duration of In-surance）也称保险期限，是指保险人承担保险责任的起讫期间，保险人只对保险期间内发生的保险事故或事件承担赔偿或给付的义务。海上货物运输保险的保险期间是海上保险合同的重要内容，世界各国的海上保险条款都对保险期间做了明确的规定。伦敦保险协会条款（Institute Cargo Clauses，ICC）、美国协会货物保险条款（American Institute Cargo Clauses，AICC）、中国海洋货物运输保险条款（China Insurance Clauses,CIC）是我国对外贸易中最常见的货物运输保险条款，三种保险条款对保险期间的规定不尽相同，本文加以比较，以期更加准确的界定不同条款下保险人赔偿责任界限。

海运货物保险责任期间及其比较研究

以往我们在分析海上保险合同时,较多地注重了对承保风险的研究,而对于海运货物保险责任期间及其对界定货物保险责任的作用,未引起足够的重视。随着保险合同当事人法律意识的提高,涉及保险责任期间的争议乃至纠纷必然日益增多。笔者拟结合国际惯例及我国保险实践,就“

海运大豆货损,承运人是否应承担赔偿责任?

近年来,伴随着中国大量进口大豆,大豆货损海运纠纷持续不断。日前,针对大豆海上运输出现的货损争议,中国海商法协会召集了货物保险人、船东保赔协会、海事法官和律师、货物检验人和大豆专家等各方代表,共同举办了一场“大豆运输与争议解决”专题研讨会,引起业界的广泛关注。本文就研讨会中热议的承运人对大豆货损是否应当承担赔偿责任等问题进行分享。

海上货物运输货损发生期间的举证责任

【裁判要旨】海上货物运输收货人在货物交付时并未依照海商法第八十一条的规定提出异议,货物保险人在对货损理赔后向承运人追偿,如果可能发生货损的原因和区间存在多种或多个情形,保险人仅能证明货损可能发生在承运人责任期间,但不能排除货损发生于非承运人责任期间的,人民法院依法不予支持。

潜在缺陷条款解析(下)

潜在缺陷的明显化与潜在缺陷造成的损失 保险公司承保潜在缺陷风险,但是仅赔付船壳或船机的潜在缺陷所导致的被保险船舶的损失,对船壳或船机的潜在缺陷本身不负任何责任。换言之,当船壳或船机的潜在缺陷已经被发现或已经变得显而易见时,保险人对被保险人为换修潜在缺陷的机件所支付的费用是不予赔付的。

使用“仓至仓”条款需要注意的几个问题

“仓至仓条款”是规范海上货物运输保险中保险人承担保险责任期间的条款,即限定保险责任开始和终止的条款。除战争、罢工等不可抗力的特殊风险外,运输货物保险中的平安险、水渍险和一切险都以“仓至仓条款”限定保险责任。其基本含义是:货物保险人承担“仓至仓”责任,自被保险货物运离保险单所标明的起运地发货人的仓库或储存地开始运输时生效,包括正常运输过程中的海上、陆路、内河运输在内,直到被保险货物抵达保险单所标明的目的地止。但保险人的责任,以被保险货物全部卸离货船后60天为限。 “仓至仓条款”除了将时间概念给予60天限定之外,还对以下几种情况作了规范:

英国保险单和保险条款的新变化

素称执世界保险业牛耳的英国,不仅在保险业务和保险收入方面居世界的前列,它所制订的保险规章、制度和办法对世界各国也具有重大的影响。长期以来,世界上大部份国家的保险立法或做法都在不同程度上参照、采用了英国的法规:有的国家或地区的保险单直截了当地规定一切有关保险索赔和理赔责任均按照英国的法律和习惯办理;有的国家名义上制订有本国的保险法规,但基本上是以英国1906年海上保险法(Marine Insurance Act, 1906)为圭臬,其内容大部分与英国的法规雷同;有的国家虽然制订有本国的保险单格式和保险条款,但主要也是仿自英国1779年经国会确认的“劳埃德船、货保险单格式”(Lloyd’s S. G. Policy Form,简称S.G.保险单)和伦敦保险业协会的“协会货物条款”(Institute Cargo Clauses),而且这些国家所制订的保险单和条款,往往仅在本国的进口业务中使用,在出口业务中为了适应国外买主的需要,仍需采用英国的格式和条款。

“仓至仓条款”不严谨造成的赔偿

在我国成为WTO成员国后，进出口货物逐年增大，海上运输货物业务越来越多，签订海上运输保险合同的客户也随之不断增加，在海洋运输货物保险中，一切险是最常见的，这就要求保险人既提供良好的服务，又能正确区分保险责任，减少不必要的经济损失。本案是由于“仓至仓条款”制订不严谨，保险人也没有补充约定造成的本来可以避免的损失，研究此案例，对提高保险人海上运输货物保险的水平有很好的借鉴作用。