“首违不罚”制度在海事行政执法中适用研究

“首违不罚”制度在海事执法领域属于新生事物,如果在执法过程中不能准确把握,可能会造成“执法不严”“随意执法”“执法不作为”等情形。通过分析海事行政执法实践中遇到的问题,提出制度优化的建议,优化执法方式,确保相关举措落地。

“一事不再罚”在海事行政处罚领域的应用研究

通过介绍“一事不再罚”的理论基础和实践价值,用案例的方式剖析“一事不再罚”在海事行政处罚实践中的具体适用和判断标准。认为“一案多罚”基于共同违法行为理论,不视为违法“一事不再罚”;“同一违法行为”的认定应当在确定符合法律规范的要件之后,辨析是否属于连续或继续状态、想象竞合的情形,综合判断“一事”;“择一重罚”规则进一步为“不得两次罚款”的适用提供了指引,在具体案件中应当适用法定处罚额度高的法律规范。

基于司法实践的海事行政强制存在的问题及防范

基于海事行政强制执法实践和行政诉讼案例,对存在的问题进行归纳分析,提出规范海事行政强制行为的措施,并对构建行政执法规范化长效机制提出建议,供涉海行政机关参考借鉴。

《海上交通安全法》中的海事行政命令研究

通过分析海事行政命令的概念、特征,对《海上交通安全法》的海事行政命令进行了梳理,并提出海事行政命令在行使过程中的注意事项。

浅谈过错推定原则在海事行政处罚中的适用

文章分析了过错推定原则的概念,阐述了在海事行政处罚中适用过错推定责任的理由,就主观过错的认定、举证的要求、适用原则的例外情形等内容逐一阐释,并提出了完善、改进适用该条款的建议,以期实现海事行政执法规范化和相对人权益的保护。

“三无”船舶海事行政处罚问题及对策分析

通过分析“三无”船舶海事行政处罚目前存在的问题,梳理相关立法规定和结合实际进行综合分析等方式,探求“三无”船舶海事行政处罚问题的解决对策,为后续“三无”船舶整治工作提供参考。

论主观过错条款在海事行政处罚中的理解和适用

为明确《行政处罚法》新增第33条第2款“主观过错条款”在海事行政处罚工作中的理解和适用问题,在对主观过错的概念和性质进行分析的基础上,结合《海上交通安全法》及其配套规定中的常见海事行政处罚案由,对“主观过错条款”的程序适用和实体适用相关内容进行阐述,以期为现行海事行政处罚工作实践提供参考。

部门行政法的理论基础与体系建构——以海事行政法为视角

行政法学出离于民法学,部门行政法则脱胎于行政法;而海事行政法却有着从陆域(适用普通行政法)到海域(适用海事行政法)的独特发展轨迹。部门行政法的存在价值在于其独特个性,并具有对普通行政法的反哺功能。不同于确立部门行政法的综合标准,行政职能标准更便于识别,更有利于特定行政法部门的系统化、规范化。而且这一标准能够使部门行政法的研究与现实的行政部门直接对接,易于为行政部门法的实践所接受。部门行政法不仅局限于行政作用法,还应当覆盖行政组织法和行政救济法。部门行政法的研究不只是在行政法体系内的循环解释,而是需要关照社会现实。即便运用解释的方法,这一解释方法也不应当仅仅局限于对实定法的规范解释,而需要进行法政策学的思考和目的性解释。由于与民法、刑法普遍存在法典不同,行政法不存在总则意义上的法典,因此,普通行政法与部门行政法之间缺乏相互解释的规范基础。部门行政法的体系构建应当体现的是共性与个性的统一。基于此,海事行政法的体系应当分为普通海事行政法和特别海事行政法,前者从行政法的共性出发找寻海事行政法的个性,后者从海事行政法的个性出发反观行政法的共性。

海事行政法论纲

从人类活动的主要领域来划分,行政法可基本分为陆域行政法和海域行政法(即海事行政法)。21世纪将是海洋的世纪,海事行政法的重要性日益凸显。海事行政法是行政法的子法,是海事法的下位法,是行政法与海事法交叉形成的综合法。目前,中国的海事行政法仍属初创阶段,因此明确学科定位、确立学科体系是海事行政法学科生存和发展的关键。

海事行政执法中以罚代刑问题初探

尽管中国行政执法与刑事司法协调的法律框架已初步建立,但海事行政机关在执法中仍普遍存在以罚代刑问题。其原因是多方面的,包括部门利益的考量、证据转换存在障碍、移送程序立法存在缺憾、检察监督权虚置化、配套保障制度滞后导致案件信息封闭等。解决这一问题也要从上述方面入手,建立、完善相关的法律制度。

论我国海事行政诉讼管辖权问题

海事行政诉讼案件的管辖权在地方法院和海事法院之间几经移转,引发了学界与实务界的巨大争议。这种管辖权究竟应做如何划归?学界和实务界对此始终莫衷一是,由此严重制约着相关司法实践的有效开展,不利于海事行政诉讼案件的合理审结与相对人合法权益的充分保护,因此该问题亟待解决。

海事行政法的困境与出路

分析海事行政法的价值,指出海事行政法是海事法均衡发展的一个支点,中国海商法"一条腿走路"极大地限制了海事法的自身发展,并指出只有在"大海事法"的格局中,在传统海商法理念及研究范式转变的前提下,中国海事行政法才有出路。

海事行政处罚听证程序的初步研究

海事行政处罚听证程序具有当事人流动性大、听证时间成本高、专业性和涉外性强等特点,同时存在适用范围过窄、海事行政处罚的第三人无权提出听证申请、听证笔录的法律效力不明确等问题。为此,应当遵循公正、公开、效率和案卷排他性等原则,扩大海事行政处罚听证程序的适用范围,赋予第三人申请举行或者参加听证的权利,建立相对独立和专业化的听证主持人队伍以及海事行政处罚听证的简易程序,规定听证各阶段的期限,明确听证笔录的法律效力,以进一步完善海事行政处罚听证程序。

关于海事行政强制的若干问题

对照《中华人民共和国行政强制法》,分析海事行政强制的现状,指出海事行政强制存在的问题,梳理海事行政法律法规有关行政强制规定,明确海事管理机构可以实施的海事行政强制种类,以保障海事管理机构实施行政强制有法可依,规避海事行政强制执法风险。

论我国海事行政案件管辖权的归属

我国自设立海事法院以来,海事行政案件管辖权在地方法院与海事法院间进行了多次调整。海事行政审判实践表明,由地方法院管辖此类案件存在诸多弊端,鉴于海事法院建制突破行政区划限制、法官具有特殊裁判能力等优势,海事行政案件宜由海事法院专门管辖。

海事行政案件管辖之反思——在实然与应然之间

海事行政案件包括海事行政诉讼案件、海事行政赔偿案件和海事行政执行案件,关于海事行政案件的管辖相关规定出现反复,最高院办公厅以通知的形式终止海事法院受理海事行政案件,其形式合法性存疑。目前部分高院指定海事法院管辖海事行政案件,这种做法存在弊端,不符合相关规定。全国人大常委会未授权海事法院管辖行政案件;海事法院管辖海事行政案件不符合"两便原则";在确定海事行政案件管辖时其行政专业性应优先于海事专业性;随着行政案件相对集中管辖试点工作的开展,海事法院跨区域管辖的优势不复存在。故最高院应尽快发布司法解释以结束高院指定海事法院管辖海事行政案件的做法,让海事行政案件的管辖回归其应然状态,海事行政案件由地方法院管辖。

海事行政处罚中“一事不再罚”原则的探讨

《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)的"一事不再罚"中,对于"一事"和"不再罚"各方面争议较大。本文通过对"一事不再罚"原则的内涵进行详细解读,归纳出在实施"一事不再罚"原则中应正确界定违法事件行为个数判定标准,连续状态违法行为是否归属于"同一违法行为",以及运用"过罚相当"的原则,对在海事行政处罚中正确实施"一事不再罚"原则提出了建议。

海事行政处罚中法条竞合之探讨

基于行政法律立法规范的复杂性,海事行政处罚实践中存在着大量类似于刑法理论中的法条竞合情形。本文结合刑法学法条竞合理论和海事行政执法实践,阐述海事行政处罚领域中法条竞合的概念和特征,分析其与数罪并罚和想象竞合情形的区别,并在刑法法条竞合理论基础上探讨了海事行政处罚实践中法条竞合下的法律适用原则。

海事行政机关适用减轻处罚能否变法定并罚为单罚?

[案情] 原告:张某. 被告:某海事机关. 2001年1至7月,某海事机关因Z轮沉没事故,对该轮原轮机长张某进行了海事调查.张某在调查笔录中陈述其被调离下船后仍将适任证书留在船上,供Z轮进出港签证时冒用其证书办理签证.同时,某海事机关取证的"船舶出港签证报告单"显示,Z轮曾在某港使用张某适任证书办理出港签证,而张某本人当时实际并不在船.