中西保险关系研究:英国海外火险委员会(FOCF)和中国近代保险业

中国近代保险史是一部西方保险商控制和垄断旧中国保险市场的历史。隐藏其后的英国海外火险委员会即ＦｉｒｅＯｆｆｉｃｅ’ｓＣｏｍｍｉｔｔｅｅ(Ｆｏｒｅｉｇｎ)是在华各火险公司的管理者、协调者和指挥者,扮演了中国保险市场“洋太上皇”的角色。中国保险史的研究者如?..

英国海外火险委员会考证——中英近代保险关系史研究

中国近代保险史是一部西方保险商控制和垄断旧中国保险市场的历史。隐藏其后的英国海外火险委员会是在华各火险公司的管理者、协调者和指挥者,扮演了中国保险市场"洋太上皇"的角色。如果不了解英国海外火险委员会,就不可能把握中国近代保险的特征、脉搏、运作机制、内在联系和发展规律。本文阐述中国近代保险业的发展脉络以及中外保险业之间千丝万缕的关系,重点剖析英国海外火险委员会在华四大分支机构,其中包括上海火险公会。

英国海外火险委员会及其在华机构研究

英国海外火险委员会(Fire Office's Committee Foreign,简称FOCF,1869—1985年)是“日不落帝国”时期保险业垄断组织,力图操纵和支配世界火险市场,并旁及其他险种市场。FOCF组织运行系统的“神经中枢”是委员会议事制度,用以遥控世界各地的分支机构。19世纪末至20世纪初,FOCF陆续在上海、香港、天津、汉口等地设立分支机构,即四大洋商火险公会,并企图组建全国统一的洋商火险公会,从组织系统上完成了对旧中国保险市场的控制。本文主要探讨FOCF及其在华机构,四大洋商火险公会在机构设置上实行公会委员会负责制,对FOCF负责,接受FOCF管理。FOCF对四大洋商火险公会实施单一制管理模式,它们上下级关系明确、职责划分清晰,还设置了专门机构对四大洋商火险协会的活动进行控制和监督。总之,四大洋商火险公会是FOCF在中国保险市场的机构延展,它们在制度设计、市场控制等方面都与FOCF一脉相承。

中国近代保险市场运作机制研究——以英国海外火险委员会为例

19世纪末至1937年,FOCF在中国搭建了一个以四大洋商火险公会为中心的管理机构网,建构了一套以再保险和保险费率为核心要素的市场控制模式;与此同时,南京国民政府却一直未对保险市场进行实质性或有效性管理,近代中国保险市场基本处于FOCF的操控之下。导致中国保险产业结构失衡、保费大量流失,诱发中国保险市场保险投机现象频繁发生,中国民族保险技术长期仰人鼻息、裹足不前,近代中国保险市场完全沦为以英国为首的资本主义保险市场的附属品。"历史是最好的教科书,也是最好的清醒剂"。防范风险,保障我国保险业安全,需要一个独立、强大的国家主权作为基石;需要增强再保险业整体实力,确保我国再保险的独立性;需要在国际保险技术标准制定中发出中国的声音。

中国近代保险史研究的两个难题

"欲知大道,必先治史"。中国近代保险史是一部多元发展主线和多元主体(中国民族保险业、官僚资本保险业、洋商保险业以及革命根据地保险业)并存的历史,也是一部洋商保险业力图控制和垄断中国保险市场的历史,但最终以人民保险业的崛起而掀开了新的一页。关于革命根据地保险史和洋商保险业的研究是中国近代保险史研究的两个难题,前者基本上是未被开垦的"处女地",而后者则是这一领域的薄弱环节。本文在收集整理浩如烟海的中外保险文献的基础上,解读中国近代保险史研究这两个难题,力图有所发现,有所拓展。

民国时期汉口华洋保险同业公会考证

民国时期的保险业中心是上海,香港、天津和汉口是地区性保险业重镇。汉口先后成立了两个保险同业公会:汉口洋商火险公会和汉口保险业同业公会。两者在旧中国汉口保险业的历史舞台上都起过非常重要的影响,而关于这两个保险公会的成立时间和背景,学术界一直存疑。有鉴于此,研究民国时期汉口的保险业,尤其两个保险公会的设立始末,对于中国保险史的研究有着重要的学术价值。