海奥口腔修复膜在上前牙区超声骨刀骨皮质切开引导骨再生术中的应用

目的:观察海奥口腔修复膜在上前牙区超声骨刀骨皮质切开引导骨再生术(Guided bone regeneration,GBR)中的应用效果。方法:选取2019年3月-2020年3月笔者医院收治的行上前牙区超声骨刀骨皮质切开GBR患者76例,随机分为对照组和观察组,每组38例。对照组采用Bio-Gide膜,观察组采用海奥口腔修复膜。比较两组术后6个月GBR成功率、水平与垂直骨生长有效率、植骨密度以及并发症发生率。结果:两组GBR成功率、植骨与成骨厚度、植骨与成骨高度、水平与垂直骨生长有效率、植骨密度比较,差异均无统计学意义(P>0.05),观察组术后并发症发生率21.05%,明显高于对照组的5.26%(P<0.05)。结论:海奥口腔修复膜在上前牙区超声骨刀骨皮质切开引导骨再生术中具有良好的引导骨再生作用,且效果与Bio-Gide膜的临床效果基本相当,但海奥口腔修复膜可能会引发更多的术后并发症。

海奥口腔修复膜在牙齿种植中引导骨再生的效果观察

目的:探讨牙齿种植中应用海奥口腔修复膜引导骨再生的临床效果。方法:选取2021年8月—2022年8月武汉爱齿尔口腔医院收治的牙齿种植修复患者65例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(n=32)与观察组(n=33)。对照组应用口腔修复肽膜,观察组应用海奥口腔修复膜。比较两组骨再生修复情况、骨厚度和植骨密度、并发症发生情况、患者满意度。结果:观察组骨再生修复成功率、植骨密度和骨厚度高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.017)。结论:在观察组骨再生修复成功率、植骨密度和骨厚度高于对照组,并发症总发生率低于对照组,牙齿种植中使用海奥口腔修复膜,可提高骨再生修复成功率,利于植骨生长,降低并发症发生率,提高患者满意度。

国产海奥口腔修复膜与进口Bio-Gide可吸收性生物膜在牙种植引导骨再生中的应用

目的 探究国产海奥口腔修复膜与进口Bio-Gide可吸收性生物膜在牙种植引导骨再生中的应用效果。方法 选取2020年6月至2022年6月于医院接受牙种植引导骨再生治疗的114例患者(114颗患牙)为研究对象,按照单双球法随机分为对照组(57例,57颗患牙)和试验组(57例,57颗患牙)。对照组采用进口Bio-Gide可吸收性生物膜,试验组采用国产海奥口腔修复膜。比较两组临床疗效、术前和术后6个月骨再生能力(种植体水平向骨量、种植体垂直向骨量、角化龈宽度);分析两组术后1周黏膜愈合情况(黏膜颜色、肿胀程度);记录术后6个月内并发症(创口裂开、感染、膜暴露、面部肿胀)发生情况。结果 试验组和对照组种植修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);种植6个月后,两组种植体水平向骨量、种植体垂直向骨量、角化龈宽度均升高,但差异无统计学意义(P>0.05);治疗1周后,两组黏膜颜色、肿胀评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);6个月内,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 国产海奥口腔修复膜与进口Bio-Gide可吸收性生物膜在牙种植引导骨再生中效果相当,可有效提高骨再生能力,促进黏膜愈合,减少术后并发症的发生。

海奥口腔修复膜在腭瘘修复中的应用

目的探讨应用海奥口腔修复膜在腭瘘修复术中的应用.方法选取腭瘘病人32例,根据患者意原随机分为实验组(n=15例)采用瘘口周围组织瓣翻转作为鼻腔层+海奥口腔修复膜作为口腔层修复腭瘘.对照组(n=17例)采用瘘口周围组织办翻转作为鼻腔层+转移局部邻位组织瓣作为口腔层修复腭瘘.评估患者术中失血量,手术时间,住院时间,术后发热情况,术后并发症及住院费用等指标.结果实验组术中失血量,手术时间,住院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).实验组术后发热率,体温值及发热持续天数也明显低于对照组(P<0.05),术后并发症出血率,也是实验组明显低于对照组(P<0.05),术后复裂率及住院费用等两组无显著性差异(P>0.05).结论海奥口腔修复膜可以用于某些腭瘘的修复术,并具有安全,可靠,术后反应轻,恢复快等优势.

海奥口腔修复膜预防味觉出汗综合征的疗效观察

目的评价海奥口腔修复膜用于腮腺浅叶切除后预防味觉性出汗综合征的疗效。方法选取腮腺良性肿瘤患者57例,根据患者意愿分为两组:实验组31例在术中植入海奥生物膜,对照组26例不植入任何材料。术后随访12～18个月,进行主观评价及碘—淀粉酶实验客观评价,判断两组味觉出汗综合征的发生率。结果实验组出现味觉性出汗综合征的主、客观阳性率分别为0/31(0%)、2/31(6.45%);而对照组出现味觉出汗综合征的主、客观阳性率分别为7/26(26.92%)、16/26(61.54%)。两组阳性率存在显著性差异(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜可以有效减少腮腺浅叶切除后味觉出汗综合征的发生。

Bio-gide膜、海奥口腔修复膜与肽膜对牙种植患者修复成功率及不良反应的影响

【目的】分析不同修复膜对牙种植患者修复成功率及不良反应的影响。【方法】将2019年4月至2021年4月本院收治的82例牙种植患者依据引导骨再生治疗中采用的不同修复膜材料分为A、B、C三组,A组采用Bio-gide膜,B组采用海奥口腔修复膜,C组采用肽膜。比较三组修复成功率、修复效果及不良反应。【结果】A组修复成功率>B组>C组(P<0.05);A组成骨厚度、高度、垂直及水平骨生长均显著高于B、C组,B组高于C组(P<0.05);A、B组植骨厚度高度均高于C组(P<0.05),但A、B组比较差异不明显(P>0.05);A、B组总不良反应发生率低于C组(P<0.05),但A、B组比较差异不明显(P>0.05)。【结论】Bio-gide膜修复成功率最高,修复效果最佳,不良反应最低,值得临床推广应用。

海奥口腔修复膜行引导骨再生的临床疗效及对骨密度影响分析

目的研究海奥口腔修复膜行引导骨再生的临床疗效及对患者骨密度影响。方法2018年12月至2020年1月收治的92例牙种植引导骨再生患者根据随机数字表法将其分为对照组和试验组,每组46例。对照组牙种植引导骨再生术中应用钛膜,试验组应用海奥口腔修复膜,术后6个月时对比2组临床疗效、骨生长效果、骨密度及植骨密度情况。结果试验组治疗后牙种植引导骨再生成功率、成骨厚度、成骨高度、植骨高度、植骨厚度较骨密度及植骨密度均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜行引导骨再生的临床疗效显著,有助于提升患者牙种植引导骨再生成功率及骨生长效果,并且改善骨密度及植骨密度。

海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响

目的:探讨海奥口腔修复膜与Geistlich Bio-Gid胶原膜对即刻种植牙疗效及骨修复的影响。方法:选择2017年1月-2019年1月笔者所在医院收治的65例即刻种植牙患者作为研究对象,随机分为研究组(33例)与对照组(32例),两组均采用膜引导骨再生技术,在此过程中,对照组采用海奥口腔修复膜,研究组采用Geistlich Bio-Gid胶原膜,比较两组疗效。结果:两组唇侧骨板厚度、牙槽骨植骨厚度、牙槽骨厚度及成骨厚度对比,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组总有效率及满意度分别为96.97%、96.97%,均显著高于对照组(P<0.05)。结论:Geistlich BioGid胶原膜在即刻种植牙中的效果显著,有利于促进骨修复,且患者的满意度较高。

浅谈海奥口腔修复膜在牙齿种植引导骨再生中的应用效果

目的 ：探讨海奥口腔修复膜在牙齿种植引导骨再生中的应用效果。方法 ：对2013年7月~2014年7月期间在我院进行牙齿种植的180例牙齿缺失患者的临床资料进行回顾性研究。我们根据治疗方法的不同将这180例患者分为海奥组与钛膜组,每组各有90例患者。我院为海奥组患者使用海奥口腔修复膜引导骨再生,为钛膜组患者使用钛膜修复膜引导骨再生。治疗结束后,观察对比两组患者牙齿修复的情况,同时比较在进行牙齿修复1周后,两组患者的骨厚度与植骨厚度。结果 ：海奥组患者牙齿修复手术的成功率、骨厚度及植骨厚度均明显高于钛膜组患者,二者相比差异有显著性（P〈0.05）。结论 ：在牙齿种植引导骨再生中应用海奥口腔修复膜可以显著地提高修复手术的成功率,增加骨厚度与植骨厚度。因此,临床上应将海奥口腔修复膜作为牙齿种植引导骨再生的首选材料。

海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响

目的研究海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响。方法将2017年10月～2018年10月在我院种植牙齿失败的120例牙齿缺失患者随机分组分为对照组和观察组。两组患者同时进行牙种植手术,对照组患者采用钛膜进行引导骨再生,对照组采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生。对比两组患者的手术修复成功率和两组患者的骨厚度、植骨厚度。结果观察组修复手术成功率为93.33%,观察组牙齿缺失患者骨厚度和植骨厚度均高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论采用海奥口腔修复膜进行引导骨再生手术,修复成功率高,值得在临床上推广应用。

Bio-gide膜与海奥口腔修复膜用于牙种植引导骨再生术的效果比较

目的:比较Bio-gide膜与海奥口腔修复膜在牙种植引导骨再生(GBR)术中的应用效果。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月在该院行牙种植术治疗的96例患者的临床资料,按GBR材料的不同将其分为对照组和观察组各48例。两组均行一期牙种植术,术中观察组采用Bio-gide膜行GBR术,对照组采用海奥口腔修复膜行GBR术。随访6个月,比较两组修复成功率、骨生长指标水平及并发症发生率。结果:观察组修复成功率为95.83%(46/48),高于对照组的83.33%(40/48),差异有统计学意义(P<0.05);观察组植骨厚度、植骨高度、垂直骨生长率、水平骨生长率均高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用Bio-gide膜行GBR术治疗骨量不足的牙种植患者,效果优于海奥口腔修复膜,有利于提高修复成功率,促进骨生长,且安全性较好。

海奥口腔修复膜引导骨再生用于牙种植患者的具体方法、效果及安全性分析

牙种植患者采取海奥口腔修复膜引导骨再生的价值。方法:选本院60例患者,分对照组(钛膜)、研究组(海奥口腔修复膜),对比效果。结果:比较两组患者修复成功率、不良反应发生率率等指标,研究组均较优(P<0.05)。结论:给予患者海奥口腔修复膜引导骨再生治疗,修复成功率较高,且不良反应发生率更低,值得推广。

海奥口腔修复膜与Bio-Gide胶原膜在即刻种植牙膜引导骨再生治疗中的疗效观察

目的:探讨海奥口腔修复膜修复及Geistlich Bio-Gide胶原膜修复在即刻种植牙膜引导骨再生的疗效。方法:选择2020年1月~2023年1月于本院行即刻种植牙的78例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组(n=39)及B组(n=39)。给予A组患者海奥口腔修复膜修复,B组则采用Geistlich Bio-Gide胶原膜修复。比较两组植骨情况、术后疼痛程度[视觉模拟评分量表(visual analog scale,VAS)]、种植修复效果,并统计并发症发生情况。结果:B组患者植骨厚度、植骨高度、成骨厚度、成骨高度、水平骨成长效果及垂直骨生成效果均高于A组(P<0.05)。术后3个月B组患者VAS评分低于A组(P<0.05)。B组种植成功率高于A组,且B组并发症总发生率低于A组(P<0.05)。结论:与海奥口腔修复膜比较,Geistlich Bio-Gide胶原膜修复能改善即刻种植牙膜引导骨再生治疗患者植骨情况与种植修复效果,且有助于降低术后疼痛程度与并发症发生率。

Geistlich Bio-Gide胶原膜与海奥口腔修复膜用于即刻种植牙对牙槽骨修复的影响

目的探讨Geistlich Bio-Gide胶原膜与海奥口腔修复膜用于即刻种植牙对牙槽骨修复的影响。方法选取2019年1月-2020年12月在我院进行牙种植的84例患者(患牙104颗),按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各42例(患牙均为52颗),对照组给予海奥口腔修复膜,观察组采用Geistlich Bio-Gide进行修复。比较两组患者牙种植修复后修复成功率;观察两组患者植骨厚度、成骨厚度及并发症发生情况。结果观察组修复成功率显著高于对照组(P<0.05);观察组植骨厚度、成骨厚度均显著高于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组并发症的发生率较低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用Geistlich Bio-Gide胶原膜治疗能够促进即刻种植牙的牙槽骨修复,减少并发症的发生率。

海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响

目的研究海奥口腔修复膜与钛膜对牙种植引导骨再生患者骨厚度及修复成功率的影响。方法选取佛山市禅城区口腔医院2013年1月至2014年6月收治的90例牙种植引导骨再生患者为研究对象,随机分为两组,每组45例,对照组采取钛膜作为修护膜进行引导骨再生,观察组采取海奥口腔修护膜进行引导骨再生,比较两组术后骨厚度、植骨厚度,两组修复效果。结果观察组术后植骨厚度(2.376±0.366)mm、骨厚度(2.611±0.134)mm大于对照组(2.137±0.327)mm、(2.137±0.327)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组的修复成功率91.1%,高于对照组(80%),观察组的不良反应率为8.9%,低于对照组(20%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论海奥口腔修复膜对牙种植引导骨再生患者手术效果好,成功率高,临床效果显著。

不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生中的临床效果和安全性

目的:分析不同口腔修复膜材料应用于牙种植引导骨再生术中的临床效果与安全性。方法:选取2019年1月—2022年12月苏州市相城牙博士口腔诊所收治的行牙种植治疗的患者86例作为研究对象,随机分为对照组(n=40)与观察组(n=46)。对照组应用传统钛膜进行治疗,观察组应用海奥口腔修复膜进行治疗。比较两组牙修复情况、植骨厚度、成骨厚度、骨缺损高度、修复满意度、术后并发症。结果:观察组修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.047);观察组植骨厚度、成骨厚度高于对照组,骨缺损高度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.033);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.003)。结论:在牙种植引导骨再生术治疗中采用海奥口腔修复膜能够取得较好的临床效果,种植修复成功率较高,能够有效促进成骨与植骨的发育成长,且术后并发症少,具有较高的安全性,患者更为满意,值得临床推广。

观察海奥口腔修复膜和钛膜引导牙种植患者骨再生的临床效果

分析牙种植患者骨再生中采取海奥口腔修复膜和钛膜的成效情况。方法:一共有60例患者纳入到本研究中来,选择的时间范围是在2017年8月至2020年8月之间。在患者知情并且同意的情况下,将60例患者划分成病例数相同的研究组以及参照组,每一组的病例数均是30例。其中,将海奥口腔修复膜引导骨再生的方式应用于研究组的患者中,将钛膜引导骨再生的方式应用于参照组的患者中,比较两组患者的治疗效果情况。结果:比较两组患者的修复成功率,研究组(93.33%)显著的高于参照组(76.67%),p<0.05;在观察两组患者的骨厚度以及植骨厚度方面,6个月以后的改善情况显示,研究组的改善程度也明显的高于参照组,p<0.05;在安全性方面上,研究组的不良反应发生率(6.67%)显著更低,p<0.05。结论:引导牙种植患者骨再生中,运用海奥口腔修复膜引导的方式效果更可靠些,优于采钛膜的方式,而且具备良好的安全可靠性。

珊瑚骨粉、口腔修复膜应用于即刻种植的临床研究

目的:选择合适的适应征进行微创拔牙后行即刻种植术,观察人工珊瑚颗粒、海奥生物膜行GBR技术,应用于前牙区即刻种植成骨效果。方法:25例前牙冠根折伴骨吸收患者进行即刻种植手术。微创拔除残根,牙槽窝嵴周少量骨缺损或伴唇侧骨壁洞穿,常规预备后植入种植体,种植体与牙槽窝骨壁间隙内、骨缺损处植入人工珊瑚颗粒(天博骨粉),盖海奥口腔修复膜,种植体均为潜入式愈合,二期手术后常规修复。观察二期手术及修复后6月或1年植骨区外形及牙龈状况。结果:二期手术时牙槽嵴成骨明显,包绕种植体颈周,二期手术修复后6月或1年牙槽外形均较植骨前丰满,牙龈质地、色泽良好。结论:珊瑚骨粉颗粒联合海奥生物膜应用于即刻种植修复少量骨缺损,成骨效果可靠。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应

目的探讨不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应。方法选取106例牙种植中引导骨再生患者,根据随机对照原则分为对照组和试验组2组,各53例。对照组采用钛膜行种植修复,试验组采用海奥口腔修复膜行种植修复。术后随访6个月,比较2组修复效果、骨厚度、植骨密度、并发症发生情况。结果试验组修复成功率(94.34%)较对照组(79.25%)高,并发症发生率(5.66%)较对照组(18.87%)低,差异有统计学意义(均P<0.05);试验组骨厚度[(2.76±0.48)mm]、植骨密度[(2.46±0.33)g·cm^-2]较对照组[(2.13±0.52)mm、(1.98±0.32)g·cm^-2]高,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论在牙种植引导骨再生中应用海奥口腔修复膜可提高修复成功率,降低并发症发生率,利于骨和植骨生长发育。

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察

目的:进一步探讨比较不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床实际治疗效果。方法:本文选取2009年11月-2012年3月笔者所在医院收治的424例行牙种植引导骨再生术的患者为研究对象,针对患者的相关临床资料进行回顾性分析,对采用不同口腔修复膜材料的临床实际效果进行比较研究。结果:两组患者采用不同口腔修复膜材料种植修复后,观察组患者的骨厚度、植骨厚度、修复成功率、不良反应发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在临床实施牙种植引导骨再生术的过程中,采用海奥口腔修复膜的临床效果显著。