“印太构想”下日本对东南亚的海洋安全政策

从国家安全战略演变角度检视,作为日本新国家安全战略的“印太构想”,可谓丰臣秀吉时代以来日本国家安全战略发展的必然产物。“印太构想”在出台前历经“胚芽期”“胚胎期”“胎儿期”三个战略观念发展阶段,日本对东南亚的海洋安全认知也随之变迁。在“印太构想”的“胎儿期”,日本对东南亚海洋安全形成了新认知,主要将之视为通过主导“印太”海洋安全秩序构建而主导“印太”安全秩序的关键着力点。基于此,“印太构想”出台以来,呈现三大特点:以编织由日本主导的“共享基本理念”的东南亚海洋安全国际联盟网络为政策目标,以开展“体系化防卫合作”战略性提升与东盟及其成员国海洋安全关系为核心政策措施,以将南海问题作为关键抓手形塑秩序规则认同和深化与东南亚相关海陆浅纵深交通枢纽国的海洋安全合作为政策重点。未来五年,日本会进一步以海洋安全为重心深化实施“印太构想”,强化在东南亚的海洋安全影响力,以辐射整个“印太”尤其是“印太”其他中小国家。日本的东南亚海洋安全政策在目标、核心措施和重点上均会有所调整,以加速构建由日本主导的“印太”海洋安全秩序。不过历来重视大国平衡的东盟并不会轻易选边站。“印太构想”下日本充满陆海二元对立和排他性特质的东南亚海洋安全政策,自始至终都有其限度。

基于态势感知的海洋安全情报系统构建研究

[研究目的]为有效应对来自海上的传统安全和非传统安全威胁,强化海洋安全保障体系建设,必须构建跨领域、全方位、智能化的海洋安全情报系统予以支撑。[研究方法]以态势感知为分析框架,按照“内涵阐释—框架引介—机理剖析—模型建构”的逻辑理路,构建基于态势感知的海洋安全情报系统模型。[研究结论]该系统模型由海洋安全情报态势觉察提取子系统、海洋安全情报态势分析预测子系统、海洋安全情报投射应用子系统组成,其构建可为我国海洋安全保障体系中的情报建设提供范式参考。

海洋安全治理面临的挑战与中国的应对之道

海洋安全是国际社会和人类在海洋空间领域的重要的公共产品。海洋安全治理是指不同主体通过各种形式,在海洋空间有效应对各种风险和威胁、维护和保障海洋空间安全状态和能力的一种持续过程。当前,全球海洋安全治理面临着西方国家治理能力减弱、海洋安全治理的权力路径和权利路径的冲突、海洋传统安全和非传统安全边界模糊化以及海洋安全治理的主权性和公共性之间的张力等诸多挑战。中国作为负责任的大国,以总体国家安全观为指导,积极参与全球海洋安全治理,以“治理海洋”来代替“控制海洋”;倡导海洋安全治理的权责共担意识;推进国家治理体系和治理能力的现代化以为海洋安全治理提供能力保证;以和平发展的道路建设海洋强国;实施“一带一路”倡议来实现治理路径的创新;以人类海洋命运共同体作为海洋安全治理的终极目标,从而为海洋安全的有效治理贡献了具有中国特色的应对之道。

《互惠准入协定》与日澳海洋安全合作

《互惠准入协定》为日本与“准同盟国”澳大利亚在海洋安全领域的密切合作提供了清晰的实施路径与法理依据。在双边层面,日澳海洋安全领域的合作内容不断拓宽;在多边层面,两国配合美国推行“印太战略”,持续深化美日澳安全与防务合作。在《互惠准入协定》框架下,未来日澳两国间的海洋安全合作将会继续深化,武装力量在对方国家的相互部署也将常态化。日澳出于自身利益考虑,不断加强防务合作,积极向军事“准同盟”方向迈进,势必破坏亚太地区现有战略平衡,给地区乃至世界的安全与稳定带来严重挑战。

人工智能军事化与海洋安全:风险与应对

人工智能作为当前科技变革中的战略性力量,具备“专用性与通用性”“能力—脆弱悖论”“成长性”“军民两用性”的特征,正从海上作战平台侦测信息的智能化分析、增强海战武器装备效能、推动智能化指挥决策系统建立、提高海上后勤保障可持续性等方面赋能海上作战体系,加速海上人工智能军事化进程。为维护国家海洋安全利益与增强海上军事优势,部分国家与联盟组织也相继出台军用人工智能战略文件或合作协议,各有侧重地将人工智能融入现有军事体系中。在此过程中,美国力求在军用人工智能领域全面发展以护持海上霸权,与盟友协同推进,并高度重视中俄等竞争对手海上的人工智能军事运用。人工智能军事化态势迅疾演进,或将强化全球海洋安全环境的不确定性与复杂性,表现为加剧新型海上军备竞赛风险、升级海上冲突风险、助长海上非传统安全风险、增加中国海洋维权风险。应对军用人工智能对海洋安全的挑战,必须推动海上军用人工智能运用治理,加强大国双边及多边的海上危机管控对话。于中国而言,针对当前最紧迫的海洋安全风险,应在海洋态势感知、军民融合、涉海虚假信息治理等方面提高应对海上人工智能军事化的技术与组织能力。

日本海域态势感知体系的“海洋安全实践”效应

2018年,日本发布第三期《海洋基本计划》,将强化海域态势感知能力列为重点事项。通过加强信息收集系统、信息共享系统和开展国际合作等一系列措施,日本海域态势感知体系渐趋完善。安全实践论认为,行为体以海洋安全的名义进行的实践活动,决定了海洋安全的定义,其中,海域态势感知是最主要的实践。因此,基于海洋安全的意义建构、海洋安全的议题制度化以及海洋安全共同体化趋势三个维度,探究日本海域态势感知体系的“海洋安全实践”效应。一方面,该体系赋予了“海洋安全”必要性,强化了多元主体的“制度化”关联,推动了“准海洋安全联盟”网络建立;另一方面,正是这三方面存在的限定因素,为日本实践“海洋安全”进程带来障碍。

迈向“准同盟”:日菲海洋安全合作的演进、动因与前景

2011年日菲关系升级为“战略伙伴关系”,两国海洋安全合作得以快速发展,在共同身份塑造、合作机制构建、海上演训开展、海洋安全技术与装备援助等方面取得了显著进展。日菲强化安全合作并非偶然现象,除了受美国同盟体系转型、安全承诺下降等外部压力的影响,也受两国亟须共同应对安全议题,协作推进彼此对外战略等内生动力的驱动。在以上多重因素推动下,日菲安全互动进一步升温,呈现向“准同盟”发展的趋势。尤其值得关注的是,美日菲协同打造东海、台海、南海“三海”联动机制的趋向日渐清晰,势必对我国领土主权与海洋权益、外部安全环境带来较明显的负面影响。

海事网络风险与海洋安全:关系、问题及中国治理

海事网络风险包含海事数据和海事设施双重风险。已经发生的海事网络攻击证明海事网络风险会在各行业产生连锁反应,从海洋经济、海上交通秩序、海上通道、海洋环境等多个方面深刻地影响一国的海洋安全,造成巨大的经济损失。目前通过对海事网络风险的预防和应对,检视我国的法律可以发现,我国法律规范存在诸多问题,如“海洋”“海事”的称谓区分削弱了海上交通安全在海洋安全中的地位,海事海洋数据分类分级制度不完善,海事网络风险法律保障措施缺乏,涉海法律体系不健全等,均不利于保障我国的海洋安全。因此,中国在应对海事网络风险和保障海洋安全时,应以海洋命运共同体为战略目标,不断推进海洋安全共同体,加快完善我国涉海法律规范体系建设,增强对海事网络风险的预防和应对,从法治角度全面保障我国的海洋安全。

海洋安全治理现代化:理念认知与实现路径

海洋安全是总体国家安全的重要组成部分,在统筹发展和安全两个大局,以新安全格局保障新发展格局的战略指引下,加强和完善海洋安全治理,更好维护海洋权益,具有重要现实意义。当前我国在海洋国土完整、海上通道安全、海洋生态安全、海洋公共安全等方面面临着诸多风险和挑战。为此,必须加强顶层设计、推进海上力量建设、提高国民海洋意识、加强海洋科技创新、推动全球海洋安全治理合作,实现海洋安全治理现代化。

印太战略视域下的日本-马来西亚海洋安全合作探析

海洋安全是日本“印太构想”中的核心领域,马来西亚扼守马六甲海峡的重要隘口,后者是日本在印太地区重要的海洋运输通道,因而强化同马来西亚的海洋安全合作是日本在东南亚地区推进“印太构想”、构建印太安全体系的重要举措,也得到了马来西亚的响应。这是两国基于各自国家利益和战略取向的主动作为。在此背景下,日本与马来西亚之间的海洋安全合作迅速升温,在对话机制、传统和非传统安全、海洋治理等方面取得较大进展,加深了中国周边外交环境的复杂程度。然而,由于双方对未来海洋安全合作具体设想存在差异,在印太安全秩序构建主导权上也有认知分歧,而且马来西亚外交平衡政策也会抑制两国合作的深入发展,因此日本与马来西亚的海洋安全合作仍存在较多不确定性。

论中国海洋安全法治的现实困境与完善路径

在实现中华民族伟大复兴的战略全局和世界百年未有之大变局背景下,应当贯彻新的海洋安全观,并深入思考中国海洋安全法治保障体系建设中的现实困境与完善路径。当前我国海洋安全法治保障体系建设的现实困境主要表现为:海洋安全立法呈现碎片化现象、海洋安全司法机制不健全、海洋安全执法主体职责交叉与执法程序不清、海洋安全法治人才培养体系尚需完善。为更好地维护我国国家海洋安全利益,建议在明晰新时代“3+1”式海洋安全观的基础上通过以下路径来完善我国海洋安全法治保障体系建设,即明确海洋的宪法地位、制定“海洋基本法”,并确立“保障海洋安全原则”、有序推进海事法院“三审合一”审判机制改革、厘清海洋安全执法主体的职责分配和执法程序、构建特色鲜明的海洋安全法治人才培养体系。

印太语境下英国海洋安全战略的新动向

为因应大国竞争、推进“全球英国”构想,英国确立了战略重心“向印太倾斜”的方针。在这一背景下,英国海洋安全战略的新动向主要表现为以印太为重点拓新海洋安全观、积极推动印太海洋安全机制建设,以及聚焦印太供应链安全,大力开展海洋科技创新。未来,英国将进一步围绕“向印太倾斜”推进海洋安全战略的顶层设计和政策实践。在海洋安全议题设置上,继续渲染航行自由和供应链等议题,持续炒作台湾问题和南海问题。海洋安全机制建设以落实、深化AUKUS为中心,构筑英国在西太平洋的防务与安全合作网。突出增强供应链韧性、应对非传统安全威胁的海洋科技创新,涵育海洋安全能力。

“印太战略”背景下印度与美国海洋安全合作态势及展望

当前,世界主要权力中心的互动更趋频繁复杂,尤其是在海洋安全领域呈现明显的分化组合状态。其中,美国的利益和触角遍布全球,拥有全球规模最大、分布最广泛的海上安全力量,印度则是印度洋地区首屈一指的大国和海上安全力量。近年来,印度与美国海洋安全合作呈现持续升温态势,目前已在相当高甚至“准盟友”水平运作,这突出表现在两国在海洋安全力量软件、硬件领域合作升级,以及在突出现有优先海洋安全合作领域的同时向若干新兴领域拓展。例如,印度加大从美国购买海上作战装备,印美海洋安全力量的相互操作性大为提升;印美签署基础性安全合作协议、定期举行军事演习;在聚焦当前海域态势感知和反潜合作的同时,向打击所谓“非法捕鱼”、水下态势感知、联手经略岛国及沿海国等新领域延伸。有关印美强化海洋安全合作的动因有不少解读,但美国出台和落实“印太战略”、印度借美谋求印度洋有利地位是核心驱动因素。在可预见的将来,印美海洋安全合作仍将保持上升势头,并在很大程度上成为两国“印太”合作的关键内涵和支撑。当然,印美进一步深化和做实海洋安全合作也面临诸多制约,如印美围绕“印太战略”存在认知分歧、巴基斯坦因素干扰、美军在印度洋“航行自由行动”有损印度主权声索、印度对美国军事介入印度洋并非全无顾忌等。

美国智库对东北亚海洋安全治理的认知及中国对策

[研究目的]全面研究美国智库对东北亚海洋安全治理问题的认知,有助于中国把握美方当前战略评判与未来决策走向并制定应对策略。[研究方法]通过选取并分析美国智库多份代表性文献,系统阐释了美国智库对东北亚海洋安全治理的内容、基础、挑战的认知及其有关认知的特点、影响和差异。[研究结论]美国智库对东北亚海洋安全治理问题的认知具有一定客观性,但存在较多负面成分,尤其是对中国参与有关治理的态度十分消极。对此,中国应在思想层面辨证对待美国智库的有关认知,在战略层面与美国构建新型海洋安全伙伴关系,在话语层面打造引领治理实践的中国叙事,在实践层面积极参与有关海洋安全治理活动。

印太视域下欧盟-印尼的海洋安全合作

近年来,随着“印太区域”日益成为全球安全与战略的重心,作为东南亚域外重要力量的欧盟与印尼不断提升双边关系。自2014年佐科上台以来,双方在维护海上贸易安全、对冲中美战略竞争、加强战略自主与应对海洋非传统威胁等需求的推动下,各项海洋安全合作稳步展开,在构建涉海合作机制、强化海洋传统安全与非传统安全合作方面取得显著成效。然而,在世界百年未有之大变局背景下,双方合作的深化面临海洋安全思维差异、内部民族主义思潮、欧盟集体决策一致性与印尼政治连贯性以及印太权力结构等因素的挑战和掣肘。

韩日海洋安全战略比较研究——以海军战略为视角

韩国是东北亚地区典型的陆海复合型国家,日本则是东北亚地区唯一的海洋国家。近年来,韩日都加大了对海洋领域的资源投入,两国海洋争端问题也因此日趋凸显。而海洋争端则反过来刺激韩日两国加强海上武装力量建设,这种态势增大了两国间发生军事摩擦的风险。就海军战略比较来说,韩日双方在作战环境、作战对象、舰队结构、兵力构成以及作战理念方面存在较大差异。这种差异造成的影响,使韩日双方的海权矛盾处于相对可控状态,也有可能使美国的“印太战略”加速推进,并对中国人民解放军海军的能力提出了更高要求。就其本质而言,韩日海洋安全战略的差异是其战略定位与战略能力不同所造成的结果,这种差异对于韩日海权矛盾以及东北亚地区海洋战略格局产生的影响是较为长久的。

俄罗斯海洋安全观的嬗变及其启示

苏联解体后,俄罗斯经历了三十多年的发展历程,其海洋安全观的嬗变是俄罗斯国家安全与发展道路转型的一个剖面。本文通过分析不同时期俄罗斯官方发布的海洋战略性文件,梳理了俄罗斯海洋安全观嬗变的过程,即“服从于国家经济安全诉求—国家安全的薄弱一环—国家安全和国际战略的重点”。俄罗斯决策者逐渐将海洋博弈视为大国博弈的组成部分。俄罗斯海洋安全观的嬗变是巩固强国地位的利益诉求、日益紧迫的海洋安全威胁以及应对能力与现实需要之间的差距等主客观因素共同作用的结果。从影响来看,根据2022年发布的最新海洋学说官方文件,俄罗斯已经倾向使用强力手段捍卫国家利益。可以看出俄罗斯海洋安全观的嬗变影响其国家发展道路,造成安全诉求上升,同时加剧了海洋地缘格局博弈并改变着全球海洋治理格局。俄罗斯海洋安全观的嬗变告诉我们,海洋博弈折射的是深层次理念与意识形态的差异,中国需要做好应对海洋形势长期复杂的思想准备与工作准备,重视海洋安全与全球海洋治理,走出一条具有中国特色的海洋强国之路。

海洋安全视域下17世纪英国海洋主权政策探析

17世纪英国政府积极实行海洋主权政策的现象在英国历史上相当特殊。英国统治者对海洋安全的焦虑与应对是导致其选择海洋主权政策的主要原因。英国学者对海洋主权政策的论证以英国拥有周边海域所有权作为依据,引发了英国同荷兰、法国、丹麦、瑞典等邻国的争端。对海洋主权政策内容的分析表明,该政策实质上反映了英国统治者在海洋国防、海洋政治与海洋资源等方面的安全焦虑,促使其采取相应举措进行应对,并利用海军加以执行。作为海岛型国家,维持海上优势是英国海洋安全的根本所在,然而财政制度与海军建设的矛盾造成英国海军在17世纪上半叶长期颓靡,难以适应高度竞争化的国际海洋环境。海洋主权政策满足了英国与荷兰争夺国际商业资本主义主导权的需要,推动了海军解决财政问题。概而言之,海洋主权政策的研究揭示了资本主义的兴起对英国海洋安全的塑造,也显示了英国的国家机器如何嵌入到西方资本主义发展的历史进程之中。

中国海洋安全:理念认知、现实意义和实践路径

海洋安全是国家发展的重要保障。维护正当海洋权益,是构建世界公正合理的海洋秩序的前提和基础。构建合作共赢的海洋安全秩序,有利于中国更好维护海洋权益。就国家层面而言,海洋安全是中国总体国家安全观的重要组成部分;就地区层面而言,中国的海洋安全认知拓展了中国周边安全和周边外交的范畴;就全球层面而言,中国的海洋安全实践是中国提供全球海洋公共产品、参与全球海洋治理的重要尝试。中国海洋安全的实践路径,以确立海洋安全战略目标、基于区域及跨区域经贸合作的安全保障、价值观认同实现海洋安全合作以及海洋终极安全为理念逻辑,通过建设"海洋强国"、发展"海上丝绸之路"以及构建"海洋命运共同体"的实践维度加以推进。

中俄海洋安全合作论析

中俄两国在太平洋、北冰洋等海域存在诸多共同的海洋安全目标和利益,双方的海洋安全合作不仅可以在理论层面丰富发展国家间海洋安全合作的内涵,也可在现实层面改善两国的海洋安全环境,维护两国海洋安全权益,同时为全球海洋安全治理做出贡献。21世纪以来,国际形势的变化和中俄关系的相向而行给中俄海洋安全合作营造了良好的外交环境。中俄两国多层级、多领域的合作机制,为两国海洋安全合作的开展提供了丰富的交流沟通平台。北极地区作为新疆域为中俄海洋安全合作带来了新的机遇。中国"一带一路"倡议和俄罗斯"向东看"发展政策也在不断拓展双方共同的海洋安全利益。与此同时,中俄两国的海洋安全合作也面临着"互信程度有待进一步提高、海上防卫方向不完全重合、世界海洋安全环境的复杂与敏感"等问题。在此情况下,通过加强中俄海洋经济的合作、积极构建海洋安全利益共同体以及合理规划中俄海洋安全合作的重点方向和拓展空间,可有效应对双方海洋安全合作面临的挑战。同时,推动多边海洋安全合作机制的建立不仅可为新时代中俄海洋安全合作的深化保驾护航,也有利于促进全球海洋安全的制度化建设。