海洋生态损害赔偿制度构建研究

海洋生态损害国家索赔的法理依据是国家的环境保护义务。海洋行政机关代表国家提起海洋生态损害索赔的正当性,源于宪法确定的"环境保护目标"。基于海洋生态损害的特殊性,构建海洋生态损害赔偿制度,以海洋行政主管机关为主要的赔偿权利人,检察机关为外部监督力量,发挥社会组织的补位、监督作用,以期形成维护海洋生态利益的合力救济机制。

山东出台海洋生态损害赔偿制度

日前,山东省财政厅、海洋与渔业厅联合下发了《山东省海洋生态损害赔偿费和损失补偿费管理暂行办法》(以下简称《办法》)。将海洋生态损害赔偿和损失补偿合并做出规定,这在我国尚属首创。

船源性海洋生态环境损害的惩罚性赔偿制度研究

船舶活动可能引发海洋生态环境损害,这就需要制定和完善船源性海洋生态环境损害的惩罚性赔偿制度。目的在于通过经济手段鼓励相关责任人更加谨慎地操作船只,减少对海洋生态环境的损害。结合船源性海洋生态环境损害的特点,论述惩罚性赔偿制度的基本理论,分析惩罚性赔偿责任的履行原则及构成要件,并提出我国船源性海洋生态环境损害惩罚性赔偿制度的完善建议,以期为保护海洋生态环境提供更有力的法律支持。

生态损害赔偿制度的法律研究与实践

生态损害赔偿制度的法律研究与实践是环境保护领域的一项重要研究工作。该制度旨在通过法律手段对破坏生态环境的行为进行惩罚和赔偿,以维护生态平衡和人类健康。本文通过对相关法律法规的分析和比较,探讨了生态损害赔偿制度的基本原理和具体实践案例。实践方面,各地政府和环保组织积极推动生态损害赔偿案件的立案和审理,为受损环境和受害者争取合理赔偿。然而,目前仍存在一些问题,如赔偿标准不明确、赔偿金额偏低等,需要进一步完善和强化。生态损害赔偿制度的法律研究与实践对于环境保护具有重要意义,有助于推动环境治理和可持续发展。

流域生态环境损害赔偿制度完善

“长江经济带发展”及“黄河流域生态保护和高质量发展”国家战略是中国新发展格局中的重要组成部分,流域成为实现中国式现代化的新型空间治理单元。鉴于流域自然生态系统的特性以及流域生态环境损害的特质,流域生态环境损害赔偿在价值定位、适用范围、责任方式、协调机制等方面区别于一般生态环境损害赔偿。而目前我国流域生态环境损害赔偿制度只是对一般生态环境损害赔偿制度的简单移植,存在着流域整体生态系统服务保护不足、适用范围过窄、赔偿责任方式单一、缺乏全流域利益协调机制等问题,难以契合国家“江河战略”的实施要求。流域生态环境损害赔偿制度安排应当树立整体性、系统性理念,确立全流域整体性利益实现、流域整体生态系统服务救济等制度价值,拓展流域生态环境损害赔偿范围、扩大流域生态环境损害赔偿责任方式,并确立流域生态环境损害赔偿的上下游利益协调机制。

基层生态环境损害赔偿制度实施困局与破局策略探析

生态环境损害赔偿制度是适应新时代的一种环境管理方式。当前生态环境损害赔偿案件在基层实践中还存有一些问题,有必要分析实施生态环境损害赔偿制度的重要意义,讨论生态环境损害赔偿的适用、启动、调查评估、磋商诉讼、资金管理、修复与效果评估等相关问题。并探析宣传生态环境损害赔偿制度目标、制定生态环境受损程度判定标准、提升生态环境损害评估水平,推进生态环境损害综合认定,畅通生态环境职责部门间信息共享渠道,提高生态环境损害赔偿资金使用效率,实施生态环境损害赔偿修复及修复效果评估等破局策略,为相关部门制定细化政策提供实践参考。

生态环境损害赔偿制度现状分析及完善——以福建省为例

为解决目前生态环境损害赔偿制度存在的不完善、追责不到位等问题,以福建省为例对生态环境损害赔偿制度进行研究,提出健全福建省生态环境损害赔偿立法体系、合理使用惩罚性赔偿、拓宽赔偿方式、明确相关管理部门的管理权限、建立健全公益诉讼制度5点措施,以期为改善整个福建省生态环境损害赔偿制度当前存在的问题提供参考。

关于生态环境损害赔偿制度的思考

生态环境损害赔偿制度作为一项旨在保护生态环境、维护人民群众生态环境权益的法律制度,在我国生态环境保护法律体系中具有重要地位。然而,当前我国生态环境损害赔偿制度尚存在诸多问题,如赔偿标准不明确、赔偿程序不规范等,亟待改革和完善。本文对生态环境损害赔偿制度进行深入剖析,探讨其完善路径,以期为我国生态环境保护事业贡献力量。

生态环境损害赔偿诉讼制度研究

我国生态环境损害赔偿是从长江、黄河跨行政区域流域治理开始的,经历了对跨行政区域生态补偿制度实践的反思与探索,建立了流域源头生态环境的纠纷解决机制。对于跨区域流域水污染纠纷解决的途径,法律主张采取协商与协调相结合的办法。《民法典》规定生态环境侵权适用惩罚性赔偿制度。要构建完善的生态环境损害赔偿诉讼制度体系,需要建立生态环境损害政府索赔诉讼制度,确立前置程序是检察机关履行环境公益诉讼的范式,规范生态环境损害赔偿制度的协同模式。要完善侵权惩罚赔偿司法适用制度体系,就需要构建生态环境损害适用惩罚性赔偿的民事公益诉讼制度,刑附民公益诉讼案件惩罚性赔偿的民事适用制度,生态环境侵权案件惩罚性赔偿的司法适用制度。

海洋生态环境损害赔偿制度研究

我国海域辽阔,海洋生态环境复杂,同时伴随着我国对生态环境越来越重视,海洋作为我国生态环境的重要组成部分,关于海洋生态环境的保护也不断提上日程。当海洋生态环境遭受破坏时,目前我国有多重途径维护海洋生态安全,既可以进行海事诉讼,也可以提起环境公益诉讼,同时可以由海洋生态环境监管部门提起海洋生态环境损害赔偿诉讼。针对海洋生态环境损害赔偿诉讼,虽然是由行使海洋生态环境监督管理权的部门提起,但是人民检察院在其中可以支持起诉,并且在诉前程序中,针对海洋生态环境监管部门对海洋生态环境损害的预判、评估与协商过程建立相应的信息共享机制,可以起到化解纠纷的作用,并且可以加强其与环境民事公益诉讼的衔接,更加充分地保障海洋生态环境的修复得以有效落实。探究海洋生态环境损害赔偿制度,首先要明确海洋生态环境损害赔偿诉讼的性质,审视其与海洋环境民事公益诉讼的关系,厘清其界限,并通过相关案例,对海洋生态环境损害赔偿制度中检察机关的相关职能进行探究。

论海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼的二元建构

海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼作为特殊环境诉讼类型,存在权源不清、内涵不明以及专项立法阙如等问题。探究海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼的实质,明确政府角色定位是完善海洋环境诉讼的逻辑前提。对海洋自然资源与生态环境损害赔偿诉讼进行二元建构,分别从海洋自然资源损害赔偿诉讼和海洋环境民事公益诉讼两个方面展开,是完善未来我国海洋环境诉讼制度的方向。在此基础上,将二元建构的海洋自然资源损害赔偿诉讼和海洋环境民事公益诉讼分别结构在自然资源损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼中,是我国环境诉讼类型整合的必由之路。

论我国海洋生态环境损害赔偿诉讼的性质——兼析《海洋环境保护法》第114条第2款

关于海洋生态环境损害赔偿诉讼的性质,学界有公益诉讼说、国益诉讼说和私益诉讼说等不同观点。从《海洋环境保护法》海洋生态环境损害赔偿条款的立法脉络、具体内容以及相关司法实践看,海洋生态环境损害赔偿诉讼是为了维护海洋环境资源所有者国家的利益,由海洋监管机关履行海洋生态环保行政职责而提起的诉讼,其性质应为国益诉讼。鉴于第114条第2款和第3款规定的诉讼性质仍然模糊,建议修改第114条第3款,采用“社会公共利益损害”的表述,以有别于第2款“给国家造成重大损失”,进一步明晰这两款所规定的涉海环境诉讼的性质。

海洋生态资源损害赔偿制度的不足与完善——从蓬莱19-3油田溢油事故谈起

以蓬莱19-3油田溢油事故为实证,基于中国现行法律、法规和规章,分析中国钻井平台溢油海洋生态资源损害赔偿制度在责任主体、索赔主体、赔偿范围、解决途径和赔偿责任强制保险方面存在的不足,并提出完善该损害赔偿制度的建议。

海洋生态环境损害赔偿制度立法进路研究--以《海洋环境保护法》修改为背景

《海洋环境保护法》第89条第2款与生态环境损害赔偿制度有高度同质性,有望成为首部直接规定该项制度的环境单行法。在陆海统筹治理海洋生态环境背景下,海洋生态环境损害赔偿制度的修改完善应考虑海洋生态环境及我国海洋环境管理体制的特殊性,与《环境保护法》《民事诉讼法》及《民法典》相关条文相衔接,在归责原则、构成要件、责任形式等方面遵循基本法律的规定,在索赔主体、责任限制等方面作出特别规定。

日本核污水排海海洋生态损害责任的法理性审视及应对策略

日本核污水排海引发了国际社会对全球海洋生态损害的广泛关注与担忧。该行为不但违反了国际公约的相关规定,也反映了日本政府及其东京电力公司极端不负责任的态度。日本核污水排海海洋生态损害责任的归责以及责任主体成为后续事态发展的研究重点。就归责原则而言,日本核污水排海的海洋生态损害责任应当适用严格责任原则。就责任主体认定而言,虽然日本政府和东京电力公司应当共同承担核污水排海的海洋生态损害赔偿责任,但责任主体实质上归属于日本政府。鉴于核污水对海洋生态损害的长期性和不可逆性,应重视推广海洋跨界环境影响评价制度、引入预防性海洋环境公益诉讼制度、推动建立国际海洋生态损害赔偿制度等,以促进全球海洋环境治理转型、维护相关利益国正当海洋权益。

我国海洋生态环境损害赔偿索赔主体制度研究

通过梳理国内关于海洋生态环境损害赔偿索赔主体制度的法律规定及理论研究,现行分散式的损害赔偿主体体系已不适应当前海洋生态环境保护实践的要求。针对司法实践中法院对损害赔偿诉讼的原告主体认定不一致等问题,有必要整合相关索赔主体的职能。分析海洋环境监督管理部门、检察机关以及社会组织三类主体在损害赔偿诉讼中的定位,提出索赔主体多元化、明确适格原告主体的起诉顺位、加强多元主体间联合协作的建议,以实现海洋环境利益的有效救济。

认罪认罚从宽制度下生态环境损害赔偿制度研究

认罪认罚从宽制度之下,生态环境损害赔偿的适应性还需要不断研究和探索。当前环境犯罪适用的认罪认罚从宽制度还存在一定的不足,需充分考虑到认罪认罚从宽制度推动生态恢复的作用,从实体方面和程序方面共同完善,需要从程序鉴定、生态恢复与预防、认罪认罚程序上的完善、刑民程序交叉等方面共同推进。

陆海统筹下海洋生态环境损害赔偿制度的优化

我国陆海兼备,海洋生态环境损害赔偿制度对推进陆海统筹、加快海洋强国建设起着至关重要的作用。然而,当前我国海洋生态环境损害赔偿制度的法律规范和司法实践仍存在法律性质和功能定位不清、海洋生态环境损害内涵界定不明确、索赔主体范围不确定、赔偿范围模糊、赔偿责任构成要件不统一等现实问题。应在陆海统筹理念的指引下,明确海洋生态环境损害赔偿制度的公益诉讼性质,是海洋行政执法的补充。并进一步明确海洋生态环境损害的内涵、确定索赔主体及起诉顺位、明晰赔偿范围、厘清责任构成要件,以完善我国海洋生态环境损害赔偿制度。

海洋生态损害和管理政策响应:生态生产函数构建与补偿政策设计

识别影响人类福利的海洋生态系统结构、过程、功能的关键因子及其关系,建立紧密联系生态变化和人类福利的海洋环境管理政策并对海洋生态损害行为进行针对性调控,有助于实现海洋生态系统服务供给可持续,实现人与自然的和谐共生目标。通过构建联接生态投入和服务产出的生态生产函数,刻画海洋生态受损和人类福利变化间的关系;筛选海洋生态损害表征要素并进一步解析受损要素特征;分别从货币补偿和生态修复双层面设计海洋生态管理响应方式。研究结论有助于搭建从损害要素到补偿政策的因果链条,从而为海洋生态损害的责任认定、货币补偿与生态修复方案选择提供标准化、业务化的技术支持。

海洋生态环境损害赔偿请求权:法理基础、权利构造及规范表达

海洋生态环境损害赔偿请求权规范是构建完善的海洋生态环境损害赔偿制度的关键因素。文章从海洋生态环境损害赔偿制度的法律属性、法理基础、权利构造和规范表达等方面对海洋生态环境损害赔偿请求权规范开展研究。国有自然资源所有权说、国家环境保护义务说和诉讼基础二元化说都无法完全解释海洋生态环境损害赔偿请求权的法理基础。海洋生态环境损害赔偿请求权规范并非民事公益诉讼,而是特殊的生态环境损害赔偿。海洋生态环境损害赔偿请求权构成要件不宜包括违法性要件,不宜盲目扩大请求权的适用范围,并应适当弱化“国家重大损失”概念,强化国家利益的维护。海洋生态环境损害赔偿请求权的功能定位应界定为维护国家利益,海洋生态环境损害赔偿请求权的未来实施应贯彻陆海统筹理念,深入研究特定损害行为造成的损害后果的鉴定评估和司法审查,制定专门的海洋生态环境损害赔偿司法解释。