《海牙信托公约》中的信托实体法规范与信托法理

在《海牙信托公约》中,有三项规定属于与信托法理论联系紧密的信托实体法规范:一项是关于将信托财产独立性理论条文化的规定,它体现着这一理论向信托实体法规范的转变;一项是关于其内容在很大程度上是按照名义所有权理论来设计的规定,它体现着存在于这一理论中的与信托财产有关的“名义所有权”,在从法学概念向法律概念转变的道路上迈出了坚实的一步;一项是关于其立法设计方案的形成受到二元结构所有权理论极大启发的规定,它在信托立法史上开创了关于这一理论转变为法律规则的先例。这三项信托实体法规范仅为这部国际公约所独有,致使该公约中的信托制度,成为一项堪称“法理入法”的典范的、理论色彩浓厚的信托制度。

我国实用艺术作品著作权保护的实践困境与路径选择——以《海牙协定》为背景

实用艺术作品因外观凝聚艺术价值,能够协助积累竞争优势,所以其在现代社会中占据重要地位。但作为兼具实用性与艺术性的特殊客体,实用艺术作品的权利性质和保护模式引发诸多争议。在借鉴国际独创性标准和保护模式的实践经验的基础上,文章提出由著作权法和外观设计专利为实用艺术作品提供双重保护,且依据其实用功能预留的自由设计空间和投入工业生产的实际数量限定双重保护的具体范围。

海牙直接管辖权项目的新发展及其启示

海牙国际私法会议作为国际民商事诉讼领域最具影响力的国际组织,正努力通过直接管辖权项目协调各国在管辖权问题上的矛盾。考虑到现阶段针对直接管辖权的所有内容制定约束性文书存在困难,各方仅就制定平行诉讼约束性文书达成了初步共识。至于平行诉讼约束性文书的具体框架与内容,仍待进一步讨论。我国作为世界大国,必将深度参与平行诉讼约束性文书的制定过程。为确保我国参与国际谈判时享有充分的法律基础,有必要尽快完善与涉外平行诉讼有关的现有规范,限制立法放任平行诉讼的立场,优化不方便法院原则的适用规则,建立有限度的禁诉令及配套制度。

《海牙判决公约》非实质性审查条款:起源、缺陷与完善

2019年《海牙判决公约》第4条第2款规定的非实质性审查条款,是该公约的基础条款,与公约所追求的便利外国民商事判决流通的理念相契合。但在实践中却存在一定的障碍,各国对非实质审查的概念存在分歧,公约关于非实质性审查的事项范围模糊以及非实质性审查启动方式单一等都对非实质性审查条款的适用产生阻碍。基于此,厘定非实质审查概念,廓清非实质性审查事项范围和构建新型的多元启动方式,以期完善非实质性审查条款的相关规定。

海牙国际私法会议及海牙公约研究

海牙国际私法会议是世界上从事国际私法统一工作的最为著名和最有影响的政府间的国际组织,现有成员国46个,我国也于1987年7月3日正式成为海牙国际私法会议的成员国。从1893年第1届会议至今,该组织共召开了18届会议,通过了44项公约。海牙会议及海牙公约对各国国际私法都产生了深远影响。

知识产权立法博弈进行时--国际图联与多家图书馆协会签署《数字时代知识发现海牙宣言》观察

2014年12月9日至10日，由欧洲研究图书馆协会（LIBER）发起，来自全球多个领域的25位专家，包括研究者、出版者、律师、教师等齐聚海牙，针对法律缺失、出版商许可限制、技能差距、基础设施不足等阻碍数据存取利用的障碍，起草了《数字时代知识发现海牙宣言》，藉此为形成符合伦理道德的实践进行立法改革，为推动开放获取政策与基础设施的发展助一臂之力。宣言呼吁立即改变现行的知识产权法，同时消除阻碍更广泛平等存取数据的其他障碍。

妥协的产物:海牙公约中的不方便法院条款

在拟订海牙《民商事管辖权和外国判决公约》草案时 ,对是否采用不方便法院原则 ,形成了两种针锋相对的意见 ,大陆法国家主张摒除不方便法院原则 ,英美国家则主张尽可能地采用不方便法院原则。最后公约草案采用了严格的方法 ,把不方便法院原则作为例外条款而存在 ,只有在受理法院是明显的不适当法院且替代法院是明显的更为适当的法院时 ,才能运用该原则。公约草案充分地协调了两大法系的不同实践 ,顾及了普通法国家的灵活管辖传统和大陆法国家不得拒绝司法的宪法性问题。

中国批准海牙《选择法院协议公约》的法律问题及对策

海牙《选择法院协议公约》已经生效,我国批准该公约具有必要性和可行性。选择法院协议的排他性首先取决于该协议的准据法。我国法院通常根据受理案件的法院地法律来判断该协议的效力,而海牙公约则采用当事人协议选择的法院所在地国法律。有学者主张适用当事人协议选择的法律。对于排他性的判断标准,我国和欧盟的做法与公约保持了一致,而美国的做法则相反。我国法律规定了选择法院协议必须符合实际联系原则,虽然西方大多数国家不再采用该原则,但该原则仍然具有一定的合理性和现实意义。批准海牙《选择法院协议公约》对于促进我国司法改革、提高我国司法竞争力具有深远意义。

《数字时代知识发现海牙宣言》之借鉴——以内容挖掘为核心

所谓内容挖掘,指从机器可读的材料中得到信息的过程。《数字时代知识发现海牙宣言》指出,著作权法成为限制内容挖掘的障碍之一,限制了数据、思想的自由流通,有违知识产权法的宗旨,亟需变革。根据现行著作权法之规定,内容挖掘下的作品复制和使用行为存在构成侵权的风险。欧美司法实践中,关于内容挖掘下的作品复制和使用行为是否符合著作权合理使用问题,存在相互冲突的裁决。我国第三次著作权法修改应当借鉴海牙宣言之原则,因应大数据时代的内容挖掘技术。

从海牙气候会议的失败看全球环境合作的障碍

文章在介绍海牙气候会议背景的基础上 ,分析了会议上产生的分歧 ,全球环境合作的障碍。同时 ,阐述了会议的尖锐矛盾和激烈斗争预示的中国今后在环境与发展问题上将面临的严峻挑战 。

《海牙排他性法院选择协议公约(草案)》有关知识产权问题的建议

我国对海牙国际私法会议在制订《排他性法院选择协议公约》关于知识产权问题时,应采取以下立场:(1)除版权及其相关的邻接权外,应尽量将其它知识产权权利有效性案件排除在公约的适用范围以外;(2)原则上应将知识产权侵权案件排除在公约的调整范围之外,如果不能排除,则应当限制当事人的选择范围:即只能在侵权行为发生地和被告住所地之间进行选择;(3)对于知识产权合同案件,可以允许当事人选择管辖法院;(4)其它知识产权案件应排除在公约的适用范围之外。

关于《海牙规则》第10条的理解和解释问题——兼论《海牙规则》在我国的适用

《海牙规则》是有关提单和国际海上货物运输合同领域当事人权利义务关系的国际实体私法条约,我国没有加入该条约。《海牙规则》在我国涉外海事审判中不能直接适用,但是,基于冲突规范的指引,《海牙规则》在我国可以作为准据法间接适用。《海牙规则》第10条不应作限制解释,不应成为其在我国间接适用的阻碍。

海牙管辖权项目的新发展

海牙管辖权项目是海牙国际私法会议拟就国际民商事案件中法院的管辖权问题达成一项国际法律文书而开展的活动的统称。自1992年以来,海牙管辖权项目经过了多次磋商,包括2001年谈判的失败、2005年《选择法院协议公约》在直接管辖权问题上谈判的成功和2019年《海牙判决公约》在间接管辖权问题上谈判的成功。新近海牙国际私法会议召开了第三次专家组会议,主要就管辖权领域制定国际法律文书的必要性与可行性、文书的类型、文书的范围、直接管辖权的基础以及平行诉讼展开磋商,但并没有决定未来法律文书到底是国际条约还是示范法或法律通则之类的软法性文书。专家组决定未来在这一传统法律领域推动海牙国际私法会议继续开展工作。

建立国际统一的管辖权和判决承认与执行制度——海牙《选择法院协议公约》述评

海牙国际私法会议于2005年6月所通过的《选择法院协议公约》系迄今为止国际社会在法院管辖权和外国法院判决承认和执行方面意义最为深远的一个公约。本文首先介绍了本文公约产生的背景以及公约的结构。之后,作者就公约中关于统一管辖权的规定进行了较为详细的评述:被选择法院行使管辖权的权利和应该行使管辖权的义务、未被选择法院不行使管辖权的义务以及临时保护措施不受公约约束的例外规定。关于公约中所规定的外国法院判决的承认与执行制度作者从六个方面进行了探讨:承认与执行外国判决的一般义务、承认与执行外国判决的例外情形、不审查与事实认定、先决问题、损害赔偿问题以及承认和执行外国判决的法律适用问题。

2020年的国际海上货物运输法——从海牙时代到鹿特丹时代?

鹿特丹规则对目前的国际海上货物运输法进行了重大的变革,但其能否取代海牙规则仍存疑问,影响其被普遍接受的因素主要有法律技术、当事人利益平衡、使用者的习惯和适应、通过的时机、所涉国家利益等方面。到2020年时,可能会出现三种局面,即鹿特丹规则未生效、生效但未被普遍接受、生效且被较普遍接受,其中第二种局面出现的可能性最大。我国是海运和贸易大国,对是否加入鹿特丹规则必须谨慎权衡,较好的选择是不加入但吸收其合理规定。

《数字时代知识发现海牙宣言》述评与借鉴

2015年5月6日《数字时代知识发现海牙宣言》指出,政策制定者应当提供法律确定性,确保内容挖掘不构成对于著作权和邻接权的侵权。内容挖掘,指从机器可读的材料中得到信息的过程。《数字时代知识发现海牙宣言》提出五项原则,即知识产权法与促进研究相一致、分析与获取知识无监控和制裁之虞、许可协议和合同条款不得限制个人使用、技术发展、知识产权法不限制基于事实、数据和思想的创新。我国第三次著作权法修改应当借鉴《海牙宣言》,因应大数据时代之下的内容挖掘技术。

涉外民事诉讼协议管辖规则的新发展——兼论2015年《民事诉讼司法解释》与《海牙法院选择协议公约》的相容性

自2015年以来,国际民事诉讼协议管辖制度无论在国际公约层面,抑或国内法角度都有了全新的发展。首先,2015年欧盟《布鲁塞尔条例I bis》的生效不仅便利了判决在欧盟境内的跨国自由流动,而且为其他国家程序立法提供了范本。其次,2015年《海牙选择法院协议公约》的生效使中国开始重新评估是否有必要适时加入《公约》以及如何与我国《民事诉讼法》第四编有效衔接。再次,2015年颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》就涉外民事诉讼的管辖权基础有所修订,这直接或间接地反映了国际立法的最新趋势。通过对海牙《选择法院协议公约》管辖条款与我国《民事诉讼法》的相容性进行深入的研究,以推动涉外民事诉讼协议管辖规则的新发展。

海牙取证公约在我国涉外民商事审判中的适用

海牙取证公约意在协调各国因司法制度差异以及司法主权要求而产生的域外取证冲突。在各国对公约规定的取证途径(尤其是审判前发现程序)以及公约排他性适用等问题仍存在分歧的情况下,我国司法机关应当坚持公约的排他性适用并积极履行公约规定的义务,同时在公约允许的范围内通过国内立法灵活适用公约,从而在坚持国家司法主权的前提下提高域外取证合作的效率。

论《海牙规则》“首要义务”原则——兼评UNCITRAL运输法承运人责任基础条款

首要义务原则是处理承运人义务条款与承运人免责条款之间关系的一个关键理论,《海牙规则》确定适航义务为首要义务。本文分析了在运输法草案下首要义务原则是否继续适用,并对草案提出了修改建议。

2005年海牙公约中协议管辖的形式要件评析

对于协议管辖的形式要件,2005年海牙公约作了非常灵活以及宽松的规定,它规定符合以书面形式、有书面证明的其他形式、或者通过其他任何能够提供可获取并供后来可援用的信息的通讯方式均为有效。这种规定足以使形式要件的有效性更加易于认定。而公约放弃了当事人之间的惯例以及国际商事惯例,主要原因是它们的模糊性。