格林模式指导下全程护理对消化溃疡患者自我管理能力、幸福感及复发率的研究

目的:探讨格林模式指导下全程护理对消化溃疡患者自我管理能力、幸福感及复发率的研究。方法:选取茂名巿中医院60例消化溃疡患者,随机分为对照组和观察组两组,每组30例,对照组进行常规护理,观察组采用格林模式指导下全程护理,观察两组患者自我管理能力、主观幸福感及复发率。结果:干预前两组患者自我管理能力、主观幸福感总分及6维度得分相近,组间比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组患者主观自我管理能力分数、主观幸福感分数均高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者半年后、一年后随访,观察组的复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:格林模式指导下全程护理可以提高消化溃疡患者的自我管理能力和幸福感,降低复发率。

兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床疗效。方法 76例酒精性消化溃疡患者,将其按照治疗措施的不同分为观察组38例和对照组38例,观察组采取兰索拉唑联合抗生素治疗,对照组患者采用奥美拉唑联合抗生素治疗。比较两组的临床疗效。结果观察组治疗总有效率为97.37%,不良反应发生率为7.89%;对照组治疗总有效率为73.68%,不良反应发生率为31.58%。两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床疗效显著,且患者的不良反应较少,治疗安全性较高,值得在临床上推广使用。

四联疗法治疗难治性消化溃疡患者的临床疗效观察

目的探讨四联疗法治疗难治性消化溃疡患者的临床疗效。方法 112例难治性消化溃疡患者,将其按照治疗措施的不同分为观察组56例和对照组56例,观察组采用四联疗法治疗,对照组患者采取三联疗法治疗,对比两组患者的治疗效果和幽门螺杆菌根除率。结果观察组治疗总有效率为98.21%,幽门螺杆菌根除率为94.64%;对照组治疗总有效率为62.50%,幽门螺杆菌根除率为46.43%。两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论四联疗法治疗难治性消化溃疡患者的临床疗效显著,且幽门螺杆菌的根除率较高,值得在临床上推广使用。

双歧杆菌四联活菌片联合含铋四联疗法对幽门螺杆菌感染性消化溃疡的效果分析

目的:探讨双歧杆菌四联活菌片联合四联药物方案用于幽门杆菌(Hp)感染性消化溃疡的临床疗效。方法:将106例Hp阳性消化溃疡分为四联组(52例,给予奥美拉唑+阿莫西林+氧氟沙星+枸橼酸铋钾)和双歧四联组(54例,给予双歧杆菌+四联药物方案),观察两组疗效。结果:双歧四联组Hp根除率、治愈率均高于四联组(P均<0.05),随访6个月,双歧四联组复发率低于四联组(P>0.05)。治疗后两组胃液pH均明显升高(P<0.05),但是双歧四联组pH低于四联组(t=4.852,P<0.05)。双歧四联组C/E(5.990)和四联组(5.855)相当,双歧四联组对四联组的增量比为6.563。结论:双歧杆菌四联活菌片联合四联疗法治疗Hp感染性消化溃疡,Hp根除率高,疗效较好,但是成本-效果比有待于进一步降低。

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡疗效对比分析

目的:探讨兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床效果。方法:选择我院收治的146例酒精型消化溃疡患者的临床资料,其中,观察组73例患者采用兰索拉唑联合抗生素进行治疗,而对照组73例患者采用奥美拉唑联合抗生素等进行治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:治疗后,观察组患者的总有效率为97.26%,明显高于对照组患者(P<0.05),而且观察组患者腹痛、返酸症状改善情况明显优于对照组患者(P<0.05),此外,观察组患者不良反应发生率仅为15.07%,明显低于对照组患者(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合抗生素等治疗酒精性消化溃疡具有十分显著的疗效,值得临床广泛应用。

兰索拉唑和奥美拉唑治疗酒精型消化溃疡的效果比较

目的观察酒精型消化溃疡患者采用兰索拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法选取医院收治的酒精型消化溃疡患者108例,按随机数字表法分为米索拉唑组合奥美拉唑组各54例。兰索拉唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及兰索拉唑治疗,奥美拉唑组采用克拉霉素、阿莫西林以及奥美拉唑治疗。比较2组临床效果。结果兰索拉唑组总有效率为96.30%高于奥美拉唑组的87.04%(P<0.05)。兰索拉唑组Hp清除率为90.74%高于奥美拉唑组的77.78%(P<0.05)。兰索拉唑组不良反应发生率为3.70%低于奥美拉唑组的12.96%(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化溃疡效果显著,Hp清除率较高,临床症状明显改善,且安全性较高,值得临床应用及推广。

康复新液联合雷贝拉唑治疗老年消化溃疡临床疗效及对患者生活质量的影响

目的探讨老年消化溃疡患者采用雷贝拉唑联合康复新液治疗的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法选取我院治疗的老年消化溃疡患者100例,依据治疗方法分为雷贝拉唑联合康复新液治疗组(联合治疗组)和雷贝拉唑单独治疗组(单独治疗组),各50例。比较两组患者的症状评分、症状缓解时间、HP清除情况、不良反应发生情况、溃疡径长、生活质量情况。结果治疗后,联合治疗组腹胀、上腹痛、嗳气、反酸评分降低幅度显著高于单独治疗组(P<0.05);联合治疗组腹胀、上腹痛、嗳气、反酸缓解时间显著短于单独治疗组(P<0.05);联合治疗组HP清除率显著高于单独治疗组(P<0.05);联合治疗组不良反应发生率与单独治疗组比较差异不显著(P>0.05);联合治疗组溃疡径长缩短程度显著高于单独治疗组(P<0.05);联合治疗组躯体症状、心理状态、社会功能评分升高幅度显著高于单独治疗组(P<0.05)。结论老年消化溃疡雷贝拉唑联合康复新液治疗的临床疗效较雷贝拉唑单独治疗显著,更能有效提升患者生活质量。

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡疗效观察

目的研究分析兰索拉唑和奥美拉唑联合抗生素进行酒精型消化溃疡治疗的临床效果。方法 2012~2014年我院接收了126例酒精型消化溃疡患者,将这些患者分组为A、B两组,每组均有63例患者。A组患者使用兰索拉唑和抗生素治疗,B组使用奥美拉唑和抗生素治疗,对两组患者的临床治疗效果、HP清除率、不良反应等进行比较分析。结果 A组的临床有效率和HP清除率比B组高,不良反应发生率比B组低,两组结果存在统计学差异性,P〈0.05。结论兰索拉唑和抗生素联合治疗酒精型消化溃疡的效果比较好,治愈率高,不良反应率低,临床中可以借鉴使用。

中西药结合治疗消化溃疡的临床观察

目的:探讨中西药结合治疗消化溃疡的临床效果。方法:将我院以黑便或出血为主诉的住院消化溃疡病人80例根据治疗药物应用的不同分为治疗组与对照组各40例,两组首先都采用标准三联疗法,治疗组在此基础上给予归脾汤加减治疗,两组疗程都为2周。结果:治疗组总有效率97.2%,对照组总有效率72.5%,两组具有显著性差异(P<0.05)。两组止血所需平均时间分别为3.10±0.21 d与4.56±0.18 d,治疗组明显少于对照组(P<0.05)。结论:中西药结合治疗消化溃疡能在提高疗效的基础上,减少止血所用时间,值得临床上推广应用。

针对性护理干预对复发性消化溃疡患者不良习惯及用药依从率的影响

目的 研究针对性护理干预对消化性溃疡不良习惯及用药依从率的影响.方法 选择来我院治疗的复发性消化溃疡患者90例,随机抽签分为观察组和对照组,每组45例,两组均采取常规护理,观察组在其基础上给予针对性护理干预.观察两组患者的不良习惯及用药依从率的改善情况.结果 观察组的用药完全依从率为57.78%明显高于对照组的33.33%,差异有统计学意义(P<0.05).实施针对性护理后,观察组的不良生活习惯控制率为60.00%显著优于对照组33.33%,对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 对复发性消化性溃疡患者在常规护理的基础上给予针对性护理,能提高患者的用药依从性,减少患者的不良生活习惯.

兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床效果

目的:探讨兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的疗效。方法:收治酒精型消化溃疡患者72例,按随机数字表法分为对照组和观察组各36例,对照组给予奥美拉唑联合抗生素治疗,观察组给予兰索拉唑联合抗生素治疗。结果:观察组总有效率高于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率、复发率低于对照组(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡疗效较好,有效根除Hp感染,不良反应少,且复发率低。

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的价值

目的:总结兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的价值,寻找能够提升酒精型消化溃疡患者临床治疗效果的重要对策。方法:选择2014年2月-2015年2月在笔者所在医院消化内科接受诊治的72例酒精型消化溃疡患者,将其按照随机数字表法分为对照组和试验组,各36例。对照组患者以奥美拉唑+抗生素为主要方案,试验组患者以兰索拉唑+抗生素为主要方案。治疗三个月后,观察两组患者的临床指征,同时比较临床效果,为后期疾病治疗工作的开展提供参考价值。结果:试验组患者临床疗效显著优于对照组,复发率、不良反应发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:基于酒精型消化溃疡而言,选择兰索拉唑+抗生素为主要治疗方案,除了能够提升患者临床效果,同时还能有效控制复发率和不良反应发生率,表现出显著价值,值得推广。

综合护理干预对消化溃疡伴焦虑抑郁患者的影响

目的:探讨综合护理干预对消化性溃疡伴焦虑抑郁患者的影响,总结护理经验,从而提高疾病的治愈率和降低疾病的复发率。方法:应用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评定79例消化溃疡患者的情绪状况,并在常规治疗和护理基础上采取综合护理措施,比较护理干预前后的评分值。结果:本组消化性溃疡患者存在明显的抑郁、焦虑心理,与国内常模相比,有显著性差异(P<0.01);综合护理干预后症状明显改善(P<0.01)。结论:针对患者存在的焦虑、抑郁情绪采取心理干预、生活干预、情绪干预疗法等综合护理措施,可促进疾病的康复。

泮托拉唑钠治疗消化溃疡合并消化道出血临床效果分析

目的:分析和讨论治疗消化溃疡合并消化道出血疾病中采用泮托拉唑钠药物的实际临床治疗效果。方法:随机选取消化内科2017年1月至2019年4月收治68例消化溃疡合并消化道出血患者作为本次研究对象,将其分为医治组和参考组。医治组采用泮托拉唑钠治疗,参考组采用奥拉美唑的方式进行治疗,对比两组患者治疗效果。结果:对比两组患者接受治疗后临床效果发现,医治组患者的总有效率较参考组相比较高;对比两组患者空腹胃液中PH值,医治组患者实际情况明显优于参考组;对比两组患者治疗完成之后的复发情况发现,医治组患者复发率与参考组相比更低,差异十分明显,具有统计学意义,(P<0.05)。结论:在治疗消化溃疡合并消化道出血病症中采用泮托拉唑钠,患者住院时间更短、复发率更低且治疗效果更佳,胃部PH值恢复情况更好,安全性较高,因此值得在现代临床医学中广泛推广和应用。

老年人消化溃疡出血的临床特点及内镜注射治疗

目的 探讨老年人消化性溃疡出血的临床特点及内镜注射治疗的效果。方法 采用分组对照的方法对两组临床和内镜的特点以及治疗结果进行分析。结果 内镜注射止血成功 78例 ,2例内镜止血失败后成功的进行了外科手术。老年组患者在出血量、2 4h内输血次数、慢性病史及病变部位与对照组比较有显著性差异。结论 急诊内镜检查是明确消化性溃疡出血病因的首选方法 ,采用镜下止血安全、有效、经济。

联合检测血清胃蛋白酶原和抗HpIgG抗体在消化溃疡诊断中的价值探讨

目的探讨联合检测血清胃蛋白酶原和抗Hp IgG抗体在消化溃疡诊断中的价值。方法方便选取2010年4月—2015年8月在该院消化科就诊的消化性溃疡患者150例,纳入病例组,另外选择同期在该院门诊行健康体检者100各作为健康对照组。对比两组对象血清PGⅠ、PGⅡ、PGⅠ/PGⅡ比值及Hp阳性情况。比较消化溃疡患者中Hp阳性者与阴性者的血清PGⅠ、PGⅡ及PGⅠ/PGⅡ比值情况。结果病例组血清PGⅠ、PGⅡ水平及PGⅠ/PGⅡ值分别为(181.36±20.72)ng/m L、(24.81±9.65)ng/m L、(7.62±1.15)ng/m L,对照组分别为(53.67±19.64)ng/m L、(13.97±6.83)ng/m L、(4.57±1.46)ng/m L,病例组血清PGⅠ、PGⅡ水平及PGⅠ/PGⅡ值明显高于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。病例组、对照组Hp阳性率分别为77.33%、24.00%,病例组Hp阳性率明显高于对照组(P<0.05)。Hp阳性患者血清PGⅠ、PGⅡ水平及PGⅠ/PGⅡ值分别为(217.82±29.47)ng/m L、(28.53±10.81)ng/m L、(8.91±1.20),Hp阴性患者分别为(68.35±20.54)ng/m L、(17.02±7.15)ng/m L、(5.76±1.38)ng/m L,Hp阳性患者血清PGⅠ、PGⅡ水平及PGⅠ/PGⅡ值明显高于阴性患者差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测血清PG及Hp Ig G抗体能对消化溃疡进行早期筛查,当两者出现异常时再行胃镜检查以明确诊断,从而一定程度提高了体检患者的检查依从性。

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡126例疗效观察

目的分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的疗效。方法126例Hp阳性的酒精型消化性溃疡患者,随机分成治疗组和对照组。分别给予口服兰索拉唑和奥美拉唑加两种抗生素等4周。结果经过一个疗程(28d)治疗后,治愈率和总有效率治疗组均优于对照组。结论治疗组的酒精型消化溃疡愈合率、根除Hp率和临床症状的改善明显高于对照组,且不良反应低,疗效迅速、明显、安全;较对照组疗法有明显的优越性,值得推广应用。

兰索拉唑对消化溃疡的疗效和药物动力学及生物利用度

目的:观察兰索拉唑对消化性溃疡的疗效和患者体内药物动力学及生物利用度.方法:31例消化性溃疡患者随机分成两组.分别po两种兰索拉唑制剂30mg,qd,连续服用1mo后观察疗效,并用HPLC法测定单剂量po后的血药浓度,模拟房室模型并计算药物动力学参数及生物利用度.结果:国产和进口制剂用药后5d内腹痛消失的病人均约占70%,总有效率为100%,组间无明显差别(P>O.05);单剂量po后的血药浓度- 时间曲线均符合一级吸收二室开放模型,主要药物动力学参数c_max分别为(0.58±0.24)和(0.59±0.29)mg/L,T_preak为(1.75±0.92)和(1.88±1.05)h,T_1/zβ分别为(2.66±1.38)和(2.68士1.45)h,AUC_（0→∞）为(2.9571.06)和(3.15±1.35)(mg·h)/L,经统计学分析无明显差别(P>0.05);以进口制剂为参比,国产制剂相对生物利用度为(93.7±33.3)%.结论:两种制剂为生物等效制剂.