腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术100例临床疗效分析

探讨腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效。方法 选择2022年收治的上消化道溃疡穿孔患者100名,对照组采用开腹治疗,观察组采用腹腔镜治疗,对比两组的疗效。结果 观察组出血量更少,P<0.05;观察组排气、下床、出院都更迅速,P<0.05;观察组炎性因子水平更低,P<0.05;观察组并发症发生率更低,P<0.05。结论 采用腹腔镜治疗上消化道溃疡穿孔具有出血量少、康复速度快、炎症因子水平低、并发症发生率低等优势。对于上消化道溃疡穿孔的治疗,推荐采用腹腔镜手术方式。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效对比研究

目的探讨开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效。方法选取2012年1月至2014年7月在本院进行治疗的110例上消化道溃疡穿孔患者,按照入院先后顺序分为对照组和观察组,分别采用开腹手术和腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术进行治疗,将两种治疗措施的临床效果进行分析对比。结果与对照组上消化道溃疡穿孔患者的手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间及并发症发生率相比,观察组更具有优势(P<0.05)。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔较开腹手术效果更显著,值得推广及借鉴。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效比较

目的 :探讨上消化道溃疡穿孔患者应用开腹及腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床效果,分析两种手术术式的临床应用价值。方法 :选取上消化道溃疡穿孔且限期手术患者77例,根据随机原则分成开腹组(n=33)和腹腔镜组(n=44)。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及排气量、术后并发症及疼痛情况。结果 :腹腔镜组患者手术时间及术后排气时间短于开腹组患者,术中出血量、术后1～4 d引流量少于开腹组,术后VAS评分、术后并发症总发生率低于开腹组(P <0.05)。结论 :上消化道溃疡穿孔患者应用腹腔镜修补术相较于开腹修补术具有手术时间短、术后康复快且对机体创伤小等优点。

不同急诊手术方式治疗老年急性上消化道溃疡穿孔修补术的疗效比较

目的比较不同急诊手术方式治疗老年急性上消化道溃疡穿孔的疗效。方法回顾性分析2016年1月-2018年12月秦皇岛市第一医院收治的老年急性上消化道溃疡穿孔患者94例临床资料,根据手术方式的不同分为2组,开腹组(41例)采取开腹穿孔修补术,腹腔镜组(53例)采取腹腔镜下穿孔修补术。比较2组患者临床疗效、围手术期指标(手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、术后排气时间、住院天数、术后并发症)及血清炎性因子(hs-CRP、TNF-α、IL-6)含量的差异。结果腹腔镜组治疗总有效率为96.23%,高于开腹组的78.05%(χ^2=5.738,P<0.05)。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间和术中出血量明显较少,术后胃肠功能恢复时间、排气时间和住院天数明显缩短(t/P=7.848/<0.001,9.953/<0.001,10.797/<0.001,4.598/<0.001,9.596/<0.001),腹腔镜组术后并发症总发生率较开腹组显著降低(χ^2=7.069,P<0.01)。腹腔镜组术后血清hs-CRP、TNF-α和IL-6含量较开腹组明显下降(t/P=5.203/<0.001,6.683/<0.001,4.424/<0.001)。结论腹腔镜下穿孔修补术可有效改善老年急性上消化道溃疡穿孔患者的临床疗效,具有较高的有效性和安全性,值得临床推广应用。

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术35例报告

目的:探讨腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术的处理方法,分析其临床应用价值。方法:回顾分析35例上消化道溃疡穿孔均采用四孔法腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术,选用不可吸收的2—0的单丝缝线缝合穿孔,腔内打结,广泛冲洗,置腹腔引流管分别从各戳口引出,溃疡患者出院后继续服用抑溃疡药物,3～6个月予胃镜复查。结果:32例良性溃疡穿孔均在腹腔镜下完成溃疡穿孔修补术,3例术中快速冰冻确诊为溃疡恶变,均中转开腹行胃癌根治术,3例合并胆囊炎、胆囊结石,同时行镜下胆囊切除术,术后3—5d进食,2—4d拔除腹腔引流管,最后拔除小网膜孔引流管,进食后无漏出液后拔除。术后随诊,复查胃镜26例均溃疡愈合,2例胃窦部有浅表溃疡,全组术后无腹腔脓肿形成,感染性休克,肺部感染等并发症发生。结论:腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术是简单快捷的方法,减轻术后疼痛,术后发生肠粘连、肠梗阻、切口感染和切口裂开的机会较少,且费用较低,疗效可靠,特别适合基层医院开展。

腹腔镜与开腹上消化道溃疡穿孔修补术的疗效研究

目的：比较腹腔镜与开腹上消化道溃疡穿孔修补术的治疗效果，探讨两种手术方式的临床应用价值。方法选择2010年1月～2014年1月收治的上消化道溃疡穿孔患者共72例，随机分为腹腔镜手术组38例，开腹手术组34例，观察并记录两组患者手术时间、术后引流量、排气时间、术后并发症等资料并进行比较。结果腹腔镜组患者手术时间为（55.1±7.7）h、术中出血量为（14.2±3.8）mL、排气时间为（22.3±6.9）h，开腹组患者手术时间为（83.5±13.2）h、术中出血量为（33.7±5.4）mL、排气时间为（63.7±16.6）h，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。腹腔镜组患者术后并发症的发生率为5.3％，明显低于开腹组组患者的29.4％，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论相比开腹手术，腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术具有操作简单、创伤小、术后康复快等优势，值得临床推广应用。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术疗效比较

目的：对比开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床效果。方法选取洛阳东方医院2013年5月至2015年5月收治的70例消化道溃疡穿孔患者，随机分为观察组和对照组，各35例。观察组通过腹腔镜行上消化道溃疡穿孔修补术治疗，对照组行开腹手术治疗，对比两组临床效果。结果观察组手术时间、术后首次排气时间短于对照组（P＜0.05），术中出血量、术后1～4 d的引流量少于对照组（P＜0.05），并发症发生率、术后VAS疼痛评分低于对照组（P＜0.05）。结论消化道溃疡穿孔经腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术治疗，操作简单且不会产生较大的创伤，利于患者恢复。

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术疗效分析

目的:探讨腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床应用价值。方法:回顾分析24例上消化道溃疡穿孔修补术患者的临床资料。结果:24例患者均无中转开腹,无切口感染、腹腔脓肿、肠梗阻症状发生。结论:腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术安全有效。

腹腔镜技术在上消化道溃疡穿孔修补术中的应用

目的探讨腹腔镜技术在上消化道溃疡穿孔修补术中的优势。方法分析36例腹腔镜下手术(腹腔镜组)与51例开腹手术(开腹组)修补治疗上消化道溃疡穿孔患者的临床资料,并进行对比分析。结果两组患者的手术时间差异无统计学意义,但腹腔镜组患者在术中冲洗量、术后下床时间、术后镇痛、肛门排气、住院时间、并发症发生率、满意度等明显优于开腹组。结论腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术是安全有效的,较开腹组优势明显,值得推广。

腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术的手术配合

目的探讨腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术的手术配合。方法回顾分析2007～2009年笔者所在医院应用腹腔镜缝合修补消化性溃疡穿孔29例患者的临床资料。结果29例患者中2例病检诊断为癌性溃疡穿孔中转开腹，27例手术成功，无术后并发症发生。手术时间和住院时间短，均痊愈出院，随访6～42个月，无复发。结论腹腔镜下上消化道溃疡穿孔修补术安全可靠，是一种较理想的手术方法，术后继续正规内科治疗，效果满意。

经脐单孔腹腔镜下消化道溃疡穿孔修补术

目的:观察单孔腹腔镜下行消化道溃疡穿孔修补术的临床效果。方法:13例确诊为胃十二指肠溃疡穿孔病人均用经脐单孔腔镜系统行穿孔修补术并总结相关临床资料。结果:13例患者均治愈,术后复查胃镜溃疡愈合良好。结论:单孔腹腔镜行穿孔修补术操作简单,具有微创手术优势,适于在临床推广。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术临床效果比较

目的观察比较开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔患者的临床效果。方法选取2010年5月—2011年5月在我院进行治疗的上消化道溃疡穿孔患者100例,将其按照住院号尾号的奇偶分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术,对照组采用传统开腹手术进行治疗,对比2组患者手术治疗情况及术后并发症情况。结果 2组患者手术治疗情况比较,差异有统计学意义(P<0.01);2组患者术后并发症的情况对比,治疗组发生并发症概率为2.00%,对照组发生并发症概率为16.00%,治疗组优于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜治疗上消化道溃疡穿孔患者,手术创伤小,愈合较快,治疗效果好,安全有效,值得临床推广。

消化道溃疡穿孔修补术的临床疗效观察

目的观察消化道溃疡穿孔修补术的临床疗效。方法选取丰顺县人民医院及市人民医院自2006年1月至2009年12月收治的消化道溃疡穿孔患者126例随机分为观察组(腹腔镜组)和对照组(开腹组)各63例,比较两组的治疗效果及术后并发症、康复情况。结果两组患者均手术成功,观察组平均手术时间为78.4min,对照组平均手术时间为75.9min,两组差异不大(P>0.05),观察组平均住院时间4d,对照组平均住院时间8d,两组差异显著(P<0.05),经术后6个月随访,两组患者均达到临床愈合。观察组总计发生术后并发症1例,占1.6%;对照组总计发生术后并发症6例,占9.5%。两组比较差异显著(P<0.05)。结论经腹腔镜穿孔修补术治疗消化道溃疡穿孔效果理想,且具有并发症少、愈合快的优点,值得临床推广使用。

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术58例临床疗效观察

目的观察腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床疗效及其安全性,并总结出诊疗经验。方法按照手术方式的不同将本98例上消化道溃疡穿孔患者分为腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术组58例和开腹上消化道溃疡穿孔修补术组40例(即A、B两组),观察两组患者的临床疗效及其并发症的情况并且记录下来,将记录下来的观察数据进行比较分析。结果两组患者的临床疗效基本相似,并发症方面差异无统计学意义(P>0.05),但A组患者的术后恢复情况明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术临床疗效显著,安全性高,且术后恢复情况好,是治疗上消化道溃疡穿孔的推荐应用术式。

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术58例临床疗效观察

目的观察腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床疗效及其安全性,并总结诊疗经验。方法将2009年4月-2012年2月期间本院收治的98例上消化道溃疡穿孔患者按照手术方式不同分为2组,即腹腔镜组和开腹组,观察2组患者的临床疗效及并发症。结果腹腔镜组手术时间长于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05),而术中出血量显著小于开腹组,差异有统计学意义(P<0.01)。腹腔镜组术后疼痛评分、下床活动时间、排气时间、使用镇痛药例数以及住院天数均显著小于开腹组,差异有统计学意义(P<0.01)。2组患者各出现腹腔残余感染1例。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术疗效确切,安全性好,且术后恢复快,值得推荐。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的效果对比

目的探讨开腹与腹腔镜手术治疗上消化道穿孔的优缺点。方法对我院65例上消化道溃疡穿孔病例按照手术方式分为开腹手术组和腔镜修复组。回顾性分析两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流情况、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、术后体温异常、术后住院时间及术后并发症情况的指标。结果两组组在术中出血量、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、体温异常、住院时间方面差异有统计学意义,P<0.05。两组在平均手术时间和住院费用方面的差异无统计学意义,P>0.05。具体见表1。术后开腹组发生腹腔脓肿1例,1例切口感染,腹腔镜组未发生并发症。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修术是一种安全有效的微创手术,手术创伤小,术后恢复快,住院时间短的优点,值得临床推广。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的效果比较

目的探讨开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效对比。方法 2010年3月至2013年3月期间,本院诊治的42例上消化道溃疡穿孔患者,根据随机数字法,将其分为对照组(开腹穿孔修补术)和观察组(腹腔镜穿孔修补术),每组各21例,对两组手术时间、术中出血量、术后并发症,以及排气时间,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间、术中出血量、排气时间均明显减少,术后并发症发生率显著降低,P<0.05,差异有统计学意义。结论腹腔镜穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔具有损伤小、并发症少、恢复快等诸多优点,值得临床推广。

通腑止痛汤加减治疗消化道溃疡穿孔修补术后的临床应用

目的 观察通腑止痛汤加减治疗消化道溃疡穿孔修补术后的临床疗效.方法 将入选的50例消化道溃疡穿孔修补术后患者,随机分为观察组25例和对照组25例,对照组术后接受常规西医治疗,观察组在对照组的基础上于术后第2天开始予中药通腑止痛汤加减胃管灌入,观察两组胃肠功能恢复情况及不良反应发生率.结果 观察组术后肠鸣音恢复的时间、首次排气的时间、首次排便时间等观察指标水平均明显低于对照组(P＜0.05);两组不良反应发生率相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 消化道溃疡穿孔修补术后的患者通过运用通腑止痛汤加减来灌胃治疗,能够有效促进患者胃肠功能恢复,且不良反应发生率低,值得临床推广应用.