论波普尔的“消极功利主义”

功利主义追求的是人的最大幸福。然而,波普尔认为,幸福对于人来说是不确定的,痛苦对于人来说是确定的。他用“最小痛苦原则(消极功利主义)”代替“最大幸福原则(功利主义)”来作为处理伦理问题的原则。由于波普尔的伦理思想长期受到忽视,加之斯马特提出的世界末日论证,消极功利主义作为波普尔伦理思想的重要部分,很少得到讨论。现有的研究者对消极功利主义原则的理解还不够深入,消极功利主义的相关阐释还不够全面。通过对消极功利主义的系统梳理,可以重构波普尔对功利主义的批判,可以对其形成全面认识,有助于挖掘其深层内涵。在此基础上,通过对消极功利主义做出系统的反思,可以发现其无法应对功利主义存在的问题,且自身还存在其他问题。因此,波普尔试图用消极功利主义代替功利主义的策略并不十分成功。但这并不意味着消极功利主义不能继续发展,它与功利主义一样,还具有许多值得挖掘的潜在可能性。

马克思对功利主义的批判及其伦理归属

功利主义的缺陷,一是将一切关系归结为功利关系,二是将个体主义的自私自利者设定为人的标准形态,三是在功能上沦为替现存事物辩护。尽管如此,依然有人将马克思归为功利主义者,其理由主要是马克思追求的目标是每个人的幸福生活,他诉诸功利论证来判定行为的正当性,并以人的需要的满足程度评价人类活动。反对者则认为,马克思注重多重价值,而非只关注人的快乐,功利也不可能通约量化,并且非功利主义也可以考虑行为后果,因此马克思不是一个功利主义者。然而,事实上,马克思本人对功利主义的批判以及反对将马克思归为功利主义者的理由,均只能证明马克思不是快乐论、幸福论或偏好论的功利主义者,但马克思的伦理思想依然可归为理想的消极功利主义。

功利主义的底线原则探析

功利主义除了追求总体利益最大化,还包含重要的底线原则——"避免伤害"。这一底线原则可以通过"诺布效应"心理实验来验证,且其强调行为手段必须满足正当性要求,符合人们日常道德判断的思维过程。同时,底线原则不同于波普尔"消极功利主义",它能够弥补"消极功利主义"的不足,具有更强的可践行性。