刑释人员复权制度集成的实践逻辑

在犯罪治理体系中,与运用识别技术强化管控特殊人群相比,刑释人员融入普通人生活始终是一个被搁置或被淡忘的话题。面对社会的冷漠和排斥倾向,仅仅摘掉受刑人标签即运行前科消灭机制,仍不足以帮助这类弱势加“另类”群体再社会化。“因犯罪失权—失权法律原因消失—复权—平权”的过程控制,不仅能更新普通人的权利观,提升特定人的权利意识和能力,还能在义务泛化的情形下压实基层政府的职责;逐步压缩特定人被限权的空间,一方面直面普通人与特定人之间存在的权利冲突,另一方面也真正将社会共治构想建立在社会共存基础上。因此,复权制度集成的实践逻辑应当是:在司法因应层面,扩大犯罪记录封存范围,将积极复权措施提前到自由刑执行阶段,运用政策杠杆适度压缩限制从业空间,畅通司法救济渠道限制义务主体的乱作为;在政府作为层面,基于刑释人员再社会化紧密衔接刑事法与行政法,将针对这类人群的专项服务嵌入社会福利、卫生医疗、文化教育、就业指导、劳动保护等普惠体系,消减直接和间接歧视;在社会接纳层面,借助社会工作理念与方法,消除或淡化普通人与出狱人的心理隔膜,还给后者普通人身份。

差异与成因:两大法系消极公诉权之评析——兼及我国消极公诉权之完善

消极公诉权在公诉权理论中占有极为重要的地位 ,两大法系都对之作出了积极的肯定 ,并在立法上作出了相应的规定。但是 ,两大法系对消极公诉权的规定又显示出了巨大的差异 ,这种差异是由于两大法系在国家政治哲学、法律传统、诉讼理念等方面的区别而造成的。本文分析了两者的差异 。

论登记生效主义下的物权消极变动

法定非法律行为具有直接引起物权消极变动的效力,但出于交易安全考虑,事后进行备案宣示登记是必要的,而且整体结构安排要和积极变动的登记程序相协调。我国物权法实施过程中应考虑对类似于强制执行、遗赠扶养协议的受遗赠等情况,作出一些例外规定。同时,对物权消极变动的程序应作出一些特殊简便的规定,如考虑是否可以采用实质审查制,或者以公证方式加以补充。

公司债权人知情权的体系构造

债权人知情权制度具有抑制公司内部人道德风险、强化外部监督、提升公司治理水平的多重功能,公司法修订之际,应对此课题投以更多关注。依照权利的行使方式,债权人知情权可分为消极的知情权与积极的知情权,其权利的行使要被严格限定于特定的场景当中。消极的知情权应当在公司进行大额的捐赠、放弃债权、对外担保、转投资等主动减损自身偿债能力的场景下触发,积极的知情权应当在债权人掌握公司内部人可能从事不法行为的初步证据时才得以触发。为维护债权人知情权的现实意义,债权人应当得以消极知情权被侵害为由主张公司行为无效。藉此,可从内容、程序、后果三个方面整体把握债权人知情权的整体功用及其体系构造。

知情权名称厘定与性质分析

"therighttoknow"源于美国,传入中国时出现了多种译法,如知情权、了解权、得知权、知道权、知的权利、资讯权等。为了理清纷乱,求得共识,并为今后的立法提供一个准确的法律词语,统一为"知情权"之译当为明智的选择。关于知情权的性质,从根本上讲,知情权就是一项基本人权;从内容看,知情权包括消极知情权和积极知情权。

股东知情权的层级结构及其展开——以八个国家、地区的立法比较研究为背景

股东知情权是由多种具体权利组成的集合性权利,不同国家、地区的立法关于其具体权利构成取舍和制度重心选择表面上表现出很大的差异性,但实质上蕴含着一些共通的基本经验,包括:注重知情权体系的完整和谐;区别公司类型选择不同的权利构成;构造硬约束的消极性知情权;保证每项权利的操作性与救济等。这些经验对于反思我国现行法规定的利弊得失以及完善方向,带来重要启示。

论无效行政行为的理论基础与规范结构

从理论上揭示无效行政行为的理论基础和在实践层面上对关于无效行政行为的法规范的结构进行分析对于建构和完善我国的无效行政行为法律制度具有相当重要的意义。无效行政行为的理论基础在于消极抵抗权理论、行政行为的有限公定力原理和宪法上的人的尊严。对于无效行政行为,在完善公力救济制度的同时,允许行政相对人在一定条件下进行私力救济更有利于保护行政相对人的合法权益。

侵犯公民个人信息罪法益:辨析与新证

关于侵犯公民个人信息罪的法益,存在超个人法益说、个人法益说和复合法益说之争。超个人法益说由于难以经受体系融贯性与合目的性的双重审查,所以不应被采纳。复合法益说因为在关键问题上最终倒向超个人法益说,所以也不应被采纳。个人法益说值得肯定,但当前该说不仅在论证逻辑上有待商榷,而且在具体论点上未能经受法益的形式和实质检验。个人法益说的论证应当以犯罪对象、罪名表述和其在刑法中的位置为基础,综合考虑学说与司法解释、刑事政策和刑法教义理论的契合性。在从积极利用权的视角无法对侵犯公民个人信息罪的法益做出准确概括时,可以从消极防御权的视角将侵犯公民个人信息罪的法益概括为公民所享有的个人信息不受披露、泄露的个人信息安全权。基于个人信息安全权说,在认定法益侵害性时应考虑个人信息的敏感度,还应注意的是,提供或采集网站合法且完全公开的个人信息未侵犯本罪法益。

民事诉讼当事人程序同意权研究

在民事诉讼中,程序同意权主要是指当事人享有的针对法院所选择的程序事项表示赞同或者不赞同的权利。从属性上说,同意权是当事人享有的程序选择权的一种类型,属于消极的程序选择权。同意权所涉及的事项大多属于程序的简化。设置针对法院的同意权一方面是为了使程序的进行充分尊重当事人的意愿,另一方面在于为当事人提供必要的程序保障。法院在征询同意时,应当遵循民事诉讼法规定的保障当事人诉讼权利的原则,严格按照法律规定的范围、程序进行。

恢复原状与金钱赔偿

利用对五个案例的逐个解答,将若干有关恢复原状与金钱赔偿的区分和适用问题串联起来,包括:恢复原状与金钱赔偿的区分标准,受害人支出的恢复原状费用是否属于可赔偿的财产损害,《德国民法典》第251条第2款“不合比例”的评价要点,第251条第2款是否适用于消极请求权等。通过分析,恢复原状保护完整利益,金钱赔偿保护价值利益。起初看似合理但结果无益的恢复原状尝试费用属于可赔偿的损害。对第251条第2款“不合比例”的衡量包括非财产损害之恢复原状。痛苦慰抚金不能作为是否合比例的比较数额。《德国民法典》第251条第2款原则上不能类推适用于消除请求权和不作为请求权。

罗马共和混合宪法诸元论

罗马共和良好的混合宪法是罗马崛起为超级大国的原因之一。它首先是机关混合宪法，塑造了执政官、元老院、公民大会三者间权力的制衡关系。其次是功能混合宪法，在贵族与平民的阶级斗争及其妥协成果的基础上塑造阶级分权，让贵族阶级成为积极权力的行使者，让平民阶级选举的保民官主要成为消极权力的行使者，两种权力间形成制衡。最后是状态混合宪法，它由调整平时状态和紧急状态的不同法律规则构成。紧急状态包括独裁制和元老院最后决议两种前后接续的类型，前者主要应对外患，后者主要应对内乱。罗马共和的这些宪法制度对后世产生了深远影响。