马克思恩格斯“消灭家庭”思想的哲学阐释

"消灭家庭",在《德意志意识形态》和《共产党宣言》中都被提出过,成为马克思恩格斯的重要理论之维,且被马克思恩格斯所重视。"消灭家庭"思想具有非常丰富的哲学内涵和极为深刻的哲学意义。对此予以哲学阐释本身就具有理论与现实意义。

马克思主义“消灭家庭”思想的三重维度及现实性

马克思主义理论中的“消灭家庭”思想包含着三重维度,从宗教批判维度看,世俗家庭是“神圣家族”即宗教世界产生的土壤和根基,消灭“世俗家庭”就是消灭使宗教存在的不合理的社会现实;从资本主义生产方式看,分工和私有制的发展使单个分开的家庭经济成为必需品,“消灭家庭”需要在变革生产方式基础上消灭家庭作为经济单位的属性;从资本主义社会家庭关系看,以私有制为基础的家庭所产生的家庭关系是私有财产关系即支配关系,“消灭家庭”这一思想需要消灭家庭中的剥削压迫,重构人与人之间的关系。马克思主义“消灭家庭”思想不仅是一个理论问题,更是一个现实问题,其并不是指消灭家庭这一制度,而是要推动家庭向更高层次发展,最终指向是在生产关系变革、家庭关系变革基础上人的关系的重构。新时代背景下中国推动家庭文明建设,与马克思主义“消灭家庭”思想并不相悖,现代家庭建设正是“消灭家庭”的实现过程,只有正确把握“消灭家庭”的历史进程与当下家庭建设的关系,才能构建促进人自由而全面发展的家庭共同体。

维护性权利,反对性混乱——对赖希的“性革命”思想之研究

本文围绕着赖希的"性革命"理论着重剖析了他以下几个方面的思想:他如何要求人们正确地对待婚姻,把婚姻理解成"让实际爱情合法化",提出通过"使婚姻性爱化",来实现婚姻关系持久化;他如何要求人们正确地对待青少年和性权利,在强调必须维护青少年的性权利的同时,又竭力反对青少年在性爱问题上的杯水主义;他如何要求人们正确地对待家庭,一方面提出"性革命"始于"消灭家庭",另一方面又强调所谓"消灭家庭"就是要用"自然的家庭"来取代目前这种"强制性的家庭";他如何要求人们正确地对待性道德,在批评目前"性道德"的核心是实施禁欲主义,提出建立以"自我调节"而不是以"强制性调节"为主要内容的新道德的设想。文章提出,在当今中国包办婚姻和"性混乱"都依然同时存在,在这种情况下,了解一下赖希的"性革命"理论是很有意义的。

马克思恩格斯对异化家庭的解构与重构

家庭异化、消灭家庭思想最早可以追溯到古希腊。在柏拉图的“理想国”中,妇女儿童公有,作为“单个分开的经济”的家庭不复存在。原始基督教共产主义奉行禁欲主义,主张弃绝两性关系、取消家庭生活。中世纪宗教共产主义推崇禁欲独身,实行公妻制。空想共产主义以博爱为情怀,主张实行公共教育和国家教育、排除家教和父权、消灭家庭。马克思恩格斯一方面批判“公妻制”,另一方面虽提出“消灭家庭”,但赋予其本真涵义:解构资本主义的异化家庭,消灭家庭的资本抽象性,实现抽象异化家庭向自然家庭的复归。“家庭”是一个历史性的概念。资本主义家庭因与私有制生产方式同质而发生异化,呈现逐利性、强权性和功利性等谱系特征。这些特征可以追溯到父权制个体家庭确立的初始阶段。资本主义生产方式不仅助长了这些异化特征,而且使其表现得更加隐蔽、更加恶劣。在马克思恩格斯看来,正是这种生产方式本身构成了异化家庭消亡的内生动力。伴随资本主义生产关系的根本性变革,异化家庭范式走向解体,平等的两性关系得以产生,一种全新范式的高级阶段自然家庭得以重构。