基于医生和患者报告的奇正消痛贴膏不同规格外用贴剂临床应用现状研究

目的以奇正消痛贴膏(1.8 g和1.2 g规格)为例,通过调研医生和患者了解不同规格中药外用贴剂临床应用病种、部位、敷贴数量等现状。方法以来自全国28个省份开具过奇正消痛贴膏处方的医生及使用过该贴剂的患者为调研对象,采用横断面研究设计,整群抽样法,自行设计调查问卷,进行访问并收集资料。利用Epidata3.1录入数据,应用SPSS26.0统计软件进行分析。结果共调查医生346人,患者255人。医生反馈1.8 g、1.2 g规格奇正消痛贴膏临床主要用于腰肌劳损/下腰痛(96.3%、94.5%)、肩周炎(95.0%、94.1%)、颈椎病/落枕(94.9%、91.7%)、急慢性扭挫伤或软组织损伤(92.5%、94.2%)、骨质增生/骨关节炎(93.6%、89.2%)、陈旧性伤痛(92.3%、88.6%)、跌打瘀痛(84.2%、85.8%)、骨骼肌肉疼痛(74.7%、88.6%)、风湿及类风湿疼痛(71.8%、84.2%)、骨折术后恢复期(61.5%、66.9%)的治疗。患者反馈的奇正消痛贴膏应用病种与医生反馈一致。奇正消痛贴膏治疗部位主要为颈(95.7%、97.3%)、肩(95.0%、96.2%)、腰(94.0%、92.9%)、背(89.1%、91.7%)、膝(86.6%、78.5%)、腕(80.3%、71.8%)、踝(78.5%、72.2%)、肘(75.7%、74.6%)。治疗时普遍使用1贴/次,但1.2 g规格在肩部(46.6%)、背部(42.4%)、腰部(48.3%)多用2贴/次。1.2 g规格在四肢关节部位或局限性病灶推荐使用率略高于躯干部位病灶,1.8 g规格在躯干部位病灶推荐使用率略高于四肢关节部位或局限性病灶。结论奇正消痛贴膏(1.8 g、1.2 g规格)临床主要用于骨骼肌肉系统疾病,2种规格贴膏均适宜于四肢关节部位和躯干部位应用,可有效缓解疼痛、肿胀、功能障碍,具有一定应用基础及可及性;且医生更倾向在颈、肩、腰、背等躯干部位使用1.8 g规格贴膏,以满足该类患者精准用药需求。

藏药奇正消痛贴膏联合中医护理在类风湿关节炎中的疗效观察

目的:分析奇正消痛贴膏(藏药)联合中医护理对于类风湿关节炎(RA)的干预效果。方法:选取2020年6月—2022年6月入院治疗的68例RA患者,按随机数表法分为两组,各34例。A组给予奇正消痛贴膏(藏药)+中医护理,B组给予基础治疗+常规护理,对比总有效率、中医证候积分、炎症因子水平。结果:A组的总有效率高于B组(P<0.05)。治疗前,组间的中医证候积分和炎症因子水平对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗2周后,A组的中医证候积分低于B组,A组的炎症因子水平低于B组(P<0.05)。结论:为RA患者实行奇正消痛贴膏(藏药)+中医护理能够改善相关症状,抑制炎症反应,具有较高的治疗功效。

肩痹汤联合消痛贴膏治疗肩周炎风寒阻络证

目的:探讨肩痹汤联合消痛贴膏对肩周炎的康复及生活质量的提高。方法:选取安徽中医药大学第一附属医院2021年6月-2022年2月门诊诊断为肩周炎的68例患者,按照数字表法随机分为2组,每组34例。对照组给予常规消痛贴膏外用,治疗组在对照组的基础上联合肩痹汤,2组治疗周期均为3周,通过门诊随访调查入组患者,观察肩关节系统评分(UCLA)、VAS评分评价治疗后效果。结果:治疗2周后,2组患者均有肩关节功能的改善,治疗前对照组对于治疗组患者肩关节VAS评分、UCLA评分,差异无统计学意义;治疗后治疗组的总评分明显高于对照组,差异有统计学意义。结论:肩痹汤联合消痛贴膏治疗肩周炎(风寒阻络型)效果较单独使用消痛贴膏效果显著。

藏药奇正消痛贴膏外敷治疗骨伤疾病疼痛临床观察及护理

目的:分析藏药奇正消痛贴膏外敷联合护理对于骨伤疾病疼痛的治疗效用。方法:选取2020年8月—2022年8月入院治疗的骨伤疾病疼痛患者98例,采用抽签法划分为两组。A组(49例)实行奇正消痛贴膏外敷联合护理,B组(49例)实行中药汤剂治疗,对比干预效果。结果:干预前,组间的疼痛度评分、疼痛因子、中医证候积分以及运动功能评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,A组的疼痛度评分比B组更低,A组的疼痛因子水平比B组更低,A组的中医证候积分比B组更低,A组的运动功能评分比B组更高(P<0.05)。结论:骨伤疾病疼痛采取奇正消痛贴膏外敷治疗能够缓解疼痛,改善中医症状,且能恢复运动功能。

综合护理干预在奇正消痛贴膏结合雷火灸治疗腰痛的效果观察

目的:评价综合护理辅助奇正消痛贴膏+雷火灸治疗腰痛的效果。方法:选择2020年11月—2022年11月入院治疗的96例腰痛患者,按随机数表法分为两组,各48例。两组均予以奇正消痛贴膏+雷火灸治疗,甲组综合护理,乙组常规护理,对比护理效果。结果:甲组的护理效果优良率高于乙组,护理满意度高于乙组(P<0.05)。护理前,组间对比腰痛评分和腰椎功能评分差异无统计学意义(P>0.05);护理后,甲组的腰痛评分低于乙组,腰椎功能评分高于乙组(P<0.05)。结论:腰痛患者接受奇正消痛贴膏+雷火灸治疗的同时联合综合护理能够提升护理效果,且能显著缓解腰痛,恢复腰椎功能。

藏药消痛贴膏联合元胡止痛滴丸对痛风性关节炎患者关节功能、疼痛和运动能力的影响

目的:探究藏药消痛贴膏联合元胡止痛滴丸对痛风性关节炎的影响。方法:以随机数表法将70例于2020年1月—2022年1月在我院接受治疗的痛风性关节炎患者分为两组,西药组(35例)使用秋水仙碱片联合洛索洛芬钠片进行治疗,中药组(35例)使用藏药消痛贴膏联合元胡止痛滴丸进行治疗,观察两组关节功能、疼痛程度、日常生活和运动能力以及不良反应发生情况。结果:经过治疗,中药组疗效更好(P<0.05)。两组VAS评分均降低,中药组更低;两组Lysholm评分均升高,中药组更高(P<0.05)。中药组ADL、FMA评分高于西药组(P<0.05)。中药组不良反应总发生率低于西药组(P<0.05)。结论:藏药消痛贴膏联合元胡止痛滴丸治疗痛风性关节炎,可进一步增强药物治疗效果,对改善临床症状具有积极意义,同时可有效减少治疗后不良反应,值得临床推广。

奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎有效性及安全性的多中心、随机对照研究

[目的]评估奇正消痛贴膏及新型奇正消痛贴膏每日应用8 h、24 h对膝骨关节炎的疗效差异,同时收集相关安全性数据。[方法]采用多中心、随机对照研究方法,共纳入膝骨关节炎患者455名,根据奇正消痛贴膏原型/新型以及每次使用时间8 h/24 h两个因素,将患者随机分为4组,原型短时间组:接受原型奇正消痛贴膏外敷患处,每日1贴,每次贴敷8 h;新型短时间组:接受新型奇正消痛贴膏外敷患处,每日1贴,每次贴敷8 h;原型长时间组:接受原型奇正消痛贴膏外敷患处,每日1贴,每次贴敷24 h;新型长时间组:接受新型奇正消痛贴膏外敷患处每日1贴,每次贴敷24 h。疗程为2周,治疗前、治疗后及治疗结束后1周,分别评价患者的关节疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、西大略湖和麦克马斯特骨关节炎(WOMAC)量表评分、膝骨关节炎指征等级表评分,同时检测相关安全性评价指标。[结果]在治疗后及治疗结束1周后随访时,4组患者膝关节疼痛VAS评分、WOMAC量表评分及膝骨关节炎指征等级评分较治疗前均有显著改善(P<0.01),而随访结果与治疗后结果之间比较无统计学差异;组间比较显示,4组在疗效上无统计学差异(P>0.05)。安全性指标方面,4组对比无统计学差异(P>0.05),但短时间8 h组相比长时间24 h组有更低的不良事件发生率,且不良事件多为轻度瘙痒、烧灼感等,停药后可消失,整个治疗期间未发生严重不良事件。[结论]新型/原型奇正消痛贴膏应用8 h或者24 h,2周疗程,可明显改善膝骨关节炎患者的症状,起到显著的治疗效果,不良反应较少,且每日8 h的贴敷时间,在不降低治疗效果的基础上,同时有助于减少长时间外敷引起的不良反应。而新型奇正消痛贴膏在疗效及安全性方面,与原型奇正消痛贴膏相当。

奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎临床疗效与安全性系统评价

目的系统评价奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎的临床疗效和安全性。方法系统检索中国知识资源总库(CNKI)、中国学术期刊数据库(万方数据)、中文科技期刊数据库(维普网)、中国生物医学文献数据库(CBM)和PubMed、Cochrane Library,检索日期截至2019年9月,纳入奇正消痛贴膏与西医常规治疗膝骨关节炎的随机对照试验。对纳入的试验采用Cochrane协作网偏倚风险评估工具进行方法学质量评价,采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12项研究,涉及1197例膝骨关节炎患者,纳入的研究大多数未具体描述随机分组方法,未提及分配隐藏方法,说明可能会存在选择性偏倚。Meta分析结果显示,奇正消痛贴膏可降低膝骨关节炎患者疼痛VAS评分(MD=-1.84,95%CI[-2.42,-1.26])。奇正消痛贴膏在恢复膝关节功能、改善关节疼痛、肿胀、压痛症状等方面可能存在优势。结论与西医常规治疗相比,奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎可能存在优势。确切结论有待于更多高质量、多中心、大规模的临床随机对照试验证实。

奇正消痛贴膏与透明质酸钠合用治疗膝骨关节炎116例疗效观察

骨关节炎（OA）又称退行性关节炎，是常见的慢性关节疾病，好发于负重大、活动多的膝关节，临床表现为关节疼痛和功能障碍，以中老年人多见。当前随着社会人口的老龄化．其发病率呈明显增高趋势，且一般治疗效果不好，严重影响着中老年人的生活质量。自2008年9月至2009年7月．我科用透明质酸钠关节腔注射与奇正消痛贴膏外用相结合治疗116例共计136膝OA患者，疗效满意。现报告如下。

奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效Meta分析

目的采用Meta分析系统评价奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效。方法通过检索CNKI、WANFANG DATA、VIP、CBIV1 disc及Pubmed数据库,收集奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎的随机对照试验、采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入文献7篇,患者累计1001例。Meta分析结果显示,奇正消痛贴营可显著提高膝关节骨性关节炎患者的痊愈率及显效率,从而提高该药对膝关节骨性关节炎患者的总有效率。结论奇正消痛贴营治疗膝关节骨性关节炎的疗效确切。

奇正消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎临床研究

膝关节骨性关节炎多发于中老年人,是骨科常见病,临床主要表现为膝关节疼痛,活动受限,严重影响患者日常工作和生活。我们自2009年04月～2009年10月应用消痛贴膏治疗膝关节骨性关节炎40例，取得良好疗效，现报告如下。

单用玻璃酸钠注射与联合外用奇正消痛贴膏治疗髌骨关节炎的临床疗效

目的比较单用玻璃酸钠注射与联合外用奇正消痛贴膏外用治疗髌骨关节炎的临床疗效。方法选取2006年8月至2010年10月确诊为髌骨关节炎患者88例,随机分为治疗组(膝关节内玻璃酸钠注射联合奇正消痛贴膏外用)与对照组(单纯膝关节内玻璃酸钠注射),两组各44例。分别观察两组治疗前与治疗后1个月行膝关节评分(HSS评分)。结果治疗后两组HSS评分均分别较治疗前明显增加(P<0.05),且治疗组高于对照组(P<0.01)。结论膝关节内玻璃酸钠注射联合奇正消痛贴膏外用治疗髌骨关节炎的临床疗效优于单纯膝关节内玻璃酸钠注射治疗。

奇正消痛贴膏治疗膝骨性关节炎的临床疗效和安全性观察

目的:观察奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎的疗效和安全性。方法:采用开放试验,观察30例膝骨关节炎患者应用奇正消痛贴膏治疗7d(1贴/d)的疗效和安全性。观察指标为骨关节炎膝关节休息痛和活动痛VAS评分,药物起效时间、疼痛明显缓解时间、患者对疗效的总体评价、压痛及肿胀指数,并记录研究期间内所有不良事件。结果:治疗前患膝休息痛和活动痛VAS评分分别为(4.20±2.12)分及(6.46±2.53)分,治疗7d后分别为(1.38±1.44)分及(3.21±1.65)分(P<0.05)。患者对疗效的综合评价为有效率为100%,显效率为80%。首次给药后疼痛缓解平均时间为(1.94±1.1)d。全部受试者均未出现全身不良反应。结论:奇正消痛贴膏治疗膝骨关节炎止痛效果良好,安全性好。

奇正消痛贴膏治疗腰肌劳损的临床研究

目的评价奇正消痛贴膏治疗腰肌劳损的临床疗效。方法采用随机对照试验方法将130例腰肌劳损患者分为两组,试验组(奇正消痛贴膏组)100例,对照组(通络祛痛膏组)30例,观察时间为7d。结果显示两组药物在治疗腰肌劳损方面均有良好的疗效,尤其在疼痛VAS记分、功能障碍以及压痛显愈率方面和见效时间方面,试验组明显优于对照组,经统计检验差异具有统计学意义。结论奇正消痛贴膏治疗腰肌劳损功能障碍,疼痛方面效果确切,见效时间快,并且皮肤均无发生过敏反应,适合各种类型体质和肌肤。

奇正消痛贴膏治疗软组织挫伤的临床观察

目的观察奇正消痛贴膏治疗软组织挫伤的疗效。方法选择于我院治疗的软组织挫伤患者360例,随机分为治疗组(n=240),对照组(n=120)。治疗组应用奇正消痛贴膏治疗,对照组应用麝香虎骨膏治疗。结果治疗组在治疗后1、3、5、7d,患者的疼痛疗效、压痛疗效,活动功能及综合疗效优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论奇正消痛贴膏治疗软组织挫伤疗效优于麝香虎骨膏,可明显改善患者的不适症状,改善活动功能。治疗效果确切。

祛瘀消痛贴膏治疗癌性腹痛疗效观察

目的:观察祛瘀消痛贴膏治疗癌性腹痛的临床疗效及意义。方法:采用活血化瘀、散结止痛的中药止痛膏治疗癌性腹痛110例,观察患者止痛起效时间、持续时间、疗效和副作用。结果:用药7天,110例中CR 21例(19.09%),PR47例(42.73%),MR 30例(27.27%),NR 12例(10.91%),总有效率89.09%;起效时间最短1h,最长3h,平均起效时间1.5h。每副贴膏持续止痛时间最长可达24h,总无痛持续时间最短为4天,最长为7天。结论:祛瘀消痛贴膏治疗癌性腹痛副作用小、疗效可靠,值得进一步推广。

活血祛湿汤联合消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗骨性膝关节炎的临床观察

目的探讨活血祛湿汤联合消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗骨性膝关节炎的临床疗效。方法选取医院2016年3月至2018年4月收治的骨性膝关节炎患者122例,根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,各61例。对照组给予消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗,观察组在对照组治疗基础上联合活血祛湿汤治疗。结果观察组临床总有效率为95.08%,明显高于对照组的80.33%(P<0.05);治疗后,两组患者的疼痛、僵硬、膝关节活动功能各骨关节指数(WOMAC指数)评分均呈下降趋势,观察组明显低于对照组(P<0.05);两组关节肿胀评分明显降低且观察组明显低于对照组(P<0.05);视觉模拟评分(VAS)明显降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05);对照组不良反应发生率为11.48%,观察组为9.84%,两组比较无明显差异(P>0.05)。结论活血祛湿汤联合消痛贴膏与透明质酸钠关节腔内注射治疗骨性膝关节炎可提高临床疗效,缓解疼痛,安全性较高。

奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏治疗腰椎退变性骨关节病的中长期疗效分析

目的探讨奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏治疗腰椎退变性骨关节病的中长期疗效及临床应用的可行性。方法采用随机对照试验原则对400例腰椎退变性骨关节病患者随机分为治疗组和对照组,各200例。治疗组给予奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏进行治疗,对照组给予双氯芬酸联合复方夏天无片口服治疗。观察2组临床疗效、视觉疼痛评分量表(VAS)评分、功能评价及不良反应。结果治疗组良好率为67.0%高于对照组的57.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组治疗后VAS评分均改善(P<0.05),但治疗后组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗前后功能评价比较及治疗后组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论奇正消痛贴膏联合奇正青鹏软膏治疗腰椎退变性骨关节病,中长期临床效果较好。