保留“矛盾”,消解“悖论”——评克里普克、伯奇的“解悖方案”

“初始谎者”悖论早被中、印和希腊三个古国独立地消解了。他们发现“自涉”加“否定”产生矛盾。但是 ,他们并没有消灭 (或压制 )“仅是矛盾” ,这是正确的。因为 ,矛盾存在于语文里是正当的、合法的。赫拉克利特提出“亦此亦彼”悖论 (矛盾可同世而立 ,矛盾句被证明为真 )否证不矛盾律。欧布里德提出“强化谎者”悖论 ,挑战不矛盾律 ,迄今无公认的消解方案。整个 2 0世纪是历史上“解悖”的第三次高潮 ,比前二次古希腊和中世纪的研究深入得多 ,也广泛得多。有三个最著名的方案 :塔斯基的“层级”方案 ;克里普克为了弥补塔的缺失 ,提出“根基 (非赋值 )”方案 ;直至近 2 0余年来 ,伯奇为了弥补克的缺失 ,提出“语境敏感”方案。这三大方案的共同“大缺失”是 ,以消灭 (或压制 )“仅是矛盾”来消解“矛盾被证” ,均是削足适履的方案。而我们向来的方案就是 ,既保留“仅是矛盾”于语文里 ,又能指出“强化谎者”悖论犯“复合命题”谬误 ,“矛盾被证”不能成立。这样 ,2 0 0 0多年来的“强化谎者”悖论就被简易地消解了。