消费损害论纲

随着消费者运动的不断深入，对消费者权益的保护，日益成为市场经济条件不可忽视的社会问题。为此，建立起有效的消费保护机制，明确界定有关消费损害的法律问题，就显得十分必要。本文拟通过对消费损害及其范围、归责原则、责任方式的探讨，提出消费损害的预防措施，以期达到完善我国消费损害赔偿制度，维护消费者合法权益的目的。

论消费损害及其法律责任

市场经济条件下,对弱势群体消费者权益的保护,日益成为不可忽视的社会问题。为此,必须在法律上明确界定消费损害的有关问题。本文着重探讨了消费损害的概念、特征以及经营者在消费损害中应承担的法律责任,借此以完善我国现行消费保护制度,维护消费者合法权益。

傲慢与虚伪:中国银行业行为风险的金融消费损害

本文首次运用典型案例分析了银行业的行为风险与金融消费损害之间的逻辑关系,并运用750个案例作了统计检验。尽管不同个案中行为风险与金融消费损害相关程度存在差异,但总体上二者存在统计相关性,金融机构行为风险对金融消费损害具有较好的解释力。信息资料损失结果与消费者信息资料管理行为风险、强制交易结果与交易服务行为风险存在典型的一一对应关系,交易服务行为风险与产品不适用、所办业务损失和强制交易等存在相关性,资金财产损失结果与消费者财产管理、合同行为与产品设计等相关。近七成违法侵害源于金融机构藐视消费者合法权益的傲慢态度;不违法的金融消费损害难以维权,这种以寻利为目的不违法损害掩盖了部分金融机构服务的虚伪性。

算法个性化推荐的消费者损害与多元救济

算法个性化推荐已融入数字化的各个角落,通过对算法个性化推荐的技术逻辑和应用场景分析可知,算法个性化推荐存在信息茧房、个性化定价、自我优待等损害用户知情权、隐私权、公平交易权等弊端。若这类行为由具有市场支配地位的企业实施,还会对平台经济的市场竞争秩序造成破坏,因而对算法个性化推荐进行规制极为迫切。基于此,文章认为应利用《个人信息保护法》《消费者权益保护法》等对消费者的信息权益进行保护,但在其不足以充分保护消费者权益时,《反垄断法》可以更宏观的方式对具有市场支配地位的企业进行规制,进而更好保护消费者的长远利益。

定价算法权力异化、消费者损害与反垄断法规制的政策补强

算法技术嵌入定价活动,产生定价新秩序与价格差异,带来超额利润和竞争优势;与此同时,定价算法权力异化,导致消费者的安全权、知情权、自主选择权和求偿权受到侵害。"阿里巴巴滥用市场支配地位"一案,标志着平台经济领域反垄断执法进入新阶段,补强政策以提升反垄断法规制算法定价的绩效迫在眉睫。反垄断法规制定价算法的竞争关切应聚焦相关市场界定和市场支配地位困境破解、竞争效果评价难题克服、创新与效率的价值科学定位,以"相关性"为底线界定相关市场,对假定垄断者测试方法进行改造适用和淡化市场份额标准、以效率为中心检视创新效果、以塑造合格算法消费者为目标施行竞争推进,方为反垄断规制算法定价之政策补强。

算法个性化推荐商业应用、消费者损害及其多元救济

算法个性化推荐已经融入社会生活各场景之中,基于对算法个性化推荐商业应用场景和技术逻辑、技术特征的分析可知,算法个性化推荐技术对消费者权益的损害和竞争秩序的破坏具有特殊性与规制的迫切性。在单一公法与单一私法不足以对其进行规制时,亟需竞争法来填补消费者损害救济的鸿沟。算法个性化推荐技术对消费者的损害并非单纯的法律问题,应采取多元救济模式来应对,在用好竞争法这个抓手的同时要充分发挥社会各层主体作用,并对算法本身和消费者本身分别予以技术补救和数字素养补救。

药品消费者的损害争议申诉及实现途径探讨

药晶消费者的损害争议指的是因消费者药品购买、使用过程所引发的自身权益损害导致的争议。在我国，随着医疗体制改革的深入和人们自我保健意识的增强，自购药物、自我药疗非常普遍，而因药品质量、虚假宣传、滥用、乱用药物、

数字经济背景下对消费者实行个性化定价违法边界的研究

经营者对消费者的个性化定价,在传统的市场中其对消费者的损害经常被立法者所忽略,而在数字市场中,这种损害得到极其的放大,从而不得不引起竞争主管机关的重视。这种态度转变的根本原因在于一方面个性化定价确实对经济发展和消费者福利起到促进作用,另一方面在于算法的使用使个性化定价更加便利,赢得各种付款意愿消费者最大的垄断利润,从而导致总体消费者福利的损失,同时也会产生限制竞争的效果。由此,人们对侵犯消费者利益的个性化定价是否应该监管、违法标准和如何监管产生较大的分歧。基于个性化定价产生的双重效应,提出和赞同个案分析和处置的监管措施,反对统一的禁止救济措施,实现保护消费者利益和促进创新并举的目标。

算法市场操纵的消费者损害与监管政策

随着数字经济的发展,在线市场日益成为消费的主要空间。在在线市场中,消费者面临突出的信息处理能力约束下的严重信息不对称和非理性决策下的行为性偏差问题,此时企业就有激励实施算法市场操纵行为来扭曲消费者决策以获得高收益。以在线选择架构设计、算法个人化推荐、算法个人化定价为代表的算法市场操纵行为会严重损害消费者的自主权,降低消费者福利。算法市场操纵监管政策应确立以消费者为中心的基本原则,建立综合监管体制,采取原则性监管与规则性监管相结合的路径,注重强化数字平台自我治理的基础作用,并创新监管政策工具,提高监管有效性。

基于算法个性化技术逻辑特征的损害剖析

算法使用者利用算法机制对用户进行区别分类,生成用户画像后对其进行个性化推送、区别定价等行为的技术即算法个性化技术。算法个性化技术已经融入社会生活的各个层面之中,其本身是中立且具有多项独特特征的一项技术,但在对消费者进行深度个性化定制之时,算法技术必然受到开发者的价值观影响,这也导致该技术必然会侵犯消费者个人隐私以及造成消费者的不公平感知,最终导致“超级平台”的权力逐渐扩大,继而损害竞争秩序,本文从算法个性化技术的技术逻辑和技术特征出发,分析其对消费者和竞争秩序造成的多层次损害,以期对现有监管体系产生回应。

“买到坏瓜子赔千元” 中消协建议设立最低赔偿金制度,鼓励消费者投诉

“要是买一包劣质瓜子能获赔偿1000元的话，消费者投诉的积极性肯定会提高”。2月2日，在央视召开的“2005食品安全高峰论坛”上，中国消费者协会副秘书长武高汉这样说。

网络交易平台提供者为消费者损害承担赔偿责任的法理基础

《消费者权益保护法》第44条规定了网络交易平台提供者为消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务遭受的损害承担附条件的不真正连带责任或连带责任的规则,对于保障消费者的合法权益具有重要意义,但其中仍有不妥之处,应当基于网络交易平台交易法律关系的多重性客观基础,以及不同情形下的多数人侵权行为的不同类型,确定网络交易平台提供者承担不同形态的赔偿责任。惟有如此,才能够既有效保护消费者的合法权益,又能够确保网络交易平台提供者赔偿责任的公平和公正,并兼顾各方当事人的利益平衡。

The Impacts of the Imperfect Storm on Northeast lapan

On March 11, 2011, a simply unprecedented set of circumstances occurred in Northeast ]apan. Three disasters struck nearly simultaneously： a 9.0 earthquake, huge tsunami, and nuclear catastrophe. People and places were forever changed. Using a series of vignettes, this paper personalized these numbers through a review of rebuilding efforts, voluntarism, consumer food impacts, and consumer behavior associated with the imperfect storm that destroyed more than 46,000 buildings, killed more than 12,000, and resulted in damages from the tsunami and earthquake alone of between 16 and 25 trillion yen. Possible implications of these results are advanced.

算法价格歧视反垄断规制的逻辑与进路

算法价格歧视可能造成消费者损害与第一线损害,引起福利分配变化,进而激化效率与公平之间的矛盾。经济法的理念和反垄断法的条文逻辑揭示了算法价格歧视反垄断规制的正当性。算法价格歧视反垄断法规制的基本路径应坚持市场份额范式,以消费者选择福利是否受损为核心构建消费者福利损害标准的执法标准,并强化消费者获益抗辩的应用。