浅析我国金融消费纠纷解决机制存在的问题和改进

我国在金融消费者保护的立法上一直存在空白。在我国现有金融消费纠纷解决机制中,无论是内部投诉还是诉讼仲裁都无法很好地处理这类纠纷问题。以英国金融督察服务(Financial Ombudsman Service,简称FOS)制度为首的督察解决模式在解决金融消费纠纷上,得到了世界范围内的普遍认可,通过FOS制度与本国金融消费实际相结合,可为我国金融纠纷解决提供示范性参考。

中国金融消费纠纷解决机制的完善——陕西省与台湾地区的比较

在金融事业快速发展、金融创新不断深化、金融产品日新月异的今天,金融消费者权益被侵害的情况普遍存在。信息不对称、缺乏立法保护、监管不到位等问题激化了金融消费者与金融机构之间的矛盾,纠纷数量日益增加,金融消费者维权难度大,严重影响了金融稳定和金融市场健康发展。自英国经济学家Michael Taylor1995年提出著名的金融监管"双峰"理论(Twin Peaks)以来,[1]金融消费者保护已经和审慎监管并行成为监管机构的主要目标而被越来越多的国家和地区纳入金融监管规则的设计之中。

金融申诉专员机构设立方式的类型化研究

目次一、导论二、三大国际组织有关(金融)申诉专员设立方式述评三、金融申诉专员设立方式的多维度考察四、域外金融申诉专员机构概况一、导论金融消费纠纷随着金融业的不断发展日益增多。在金融消费纠纷中,双方当事人的地位失衡状态日益严重。因为信息、专业知识等方面的差异,金融机构明显处于优势地位,而使用金融产品或服务的自然人或组织明显处于弱势地位。传统金融消费纠纷解决机制以民事诉讼为代表,将金融机构与消费者置于形式平等地位.

金融申诉专员制度对我国的启示

随着金融服务的日益综合化、多样化,金融创新产品的日益复杂化、专业化,致使金融消费者处于相对弱势地位,金融纠纷频发,金融消费者对自身的维权诉求日趋迫切。本文主要通过分析我国现行金融纠纷解决机制存在的问题,阐述英国金融申诉专员(FOS)制度的运行特点,以期对我国建立金融纠纷解决机制提供借鉴。

台湾“金融消费者保护法”的反思与借鉴

本文以台湾"金融消费者保护法"为中心,对其立法背景、制度特色和立法缺漏进行评析,并结合大陆现状,提出完善大陆金融消费者保护制度的对策建议。

香港消费者权益保护及其借鉴

我国香港特别行政区在消费者权益保护方面的一些作法值得重视。借鉴香港的经验,应细化立法条文,增强其可操作性;进一步加强消费者协会的建设,充分发挥其在消费引导、消费维权方面的作用;建立多样化的消费纠纷解决机制,提高纠纷的解决效率。