论消费者教育权的人权属性及国家义务

消费者权利的人权属性和教育权的人权属性使得消费者教育权成为一项人权。消费者教育权的直接义务主体包括消费者协会和国家，不包括经营者。国家在人权方面的各项义务对于消费者教育权同样适应，加强消费者教育权的保障主要依赖于国家的作用。

论消费者受教育义务的误读与澄清——《消费者权益保护法》第13条第2款之解释与适用

我国人民法院通常将《消费者权益保护法》第13条第2款作为义务性规范适用,存在误读法律条文的扩张解释问题。鉴于立法并未明确公民接受消费教育的义务范围或相关判断标准,对该款内容作强制性义务理解适用缺乏正当性基础。该法第13条第2款所采用的“应当努力”表述标识了其倡导性规范的实质,基于《民法典》第128条对消费者民事权利特别保护的规定,考量《消费者权益保护法》的弱者保护定位,不宜将此等倡导性规范援引为认定消费者过错、减轻经营者责任的裁判依据。弱者保护法不应为受保护群体创设高于一般民事规范要求的强制性义务,其中的倡导性规范不能用于强调甚至加重弱势方的义务和责任。