基于消费者策略行为的产品服务系统两周期定价策略研究

针对消费者策略性延迟购买行为会影响不同周期的产品服务系统需求与服务使用时间这一问题,构建制造商、服务商与策略性消费者之间的两周期动态博弈模型,探讨不同服务价格占比、不同消费者的策略性程度与不同服务估值占比下制造商和服务商的最优定价策略,分析消费者的策略性程度和服务估值占比对均衡结果的影响。研究表明:当服务价格占比很低、消费者的策略性程度很强、服务估值占比很低时,制造商会采用先低价后高价的定价策略,反之,采用先高价后低价的定价策略;当消费者的策略性程度较强、服务估值占比较低时,服务商会采用渗透定价策略,反之,采用撇脂定价策略;在一定条件下,服务商在第1周期会采用亏本销售定价策略。

供应链协调中的消费者策略行为与价格保障研究

考虑由一个制造商、一个零售商和若干具有策略行为的消费者组成的供应链。零售商在销售期开始前宣布实施价格保障承诺。销售期划分为全价期和清货期2个阶段,选择在全价期购买商品的消费者可以在清货期索要差价,策略型消费者要决定是否等到清货期购买商品。制造商和零售商之间实施批发价格和价格补贴的联合契约,对清货期剩余商品制造商会向零售商提供价格补贴。研究结果表明:消费者策略行为会降低供应链的利润,采用价格保障承诺可以缓解策略型消费者的等待行为,但不能完全消除等待行为;在策略型消费者存在的情况下,批发价和价格补贴联合契约可以在一定程度上增加零售商的利润,降低策略型消费者等待行为对零售商的不利影响。

消费者策略行为下网上零售产品与物流服务的定价机制

针对网上零售的产品和物流服务存在分割报价和捆绑报价的价格形式,考虑消费者的策略行为,研究两种报价的适用条件和影响机制。研究结论表明:1消费者承担退货责任需支付的费用存在上界值和下界值,使之虽然存在投机的退货行为,但购买总需求不为零。2捆绑报价适合在试用期内不易获得价值的产品或试用期较短的产品,反之则适合分割报价。3若消费者对捆绑报价的偏好程度同分割报价无差异,捆绑报价会无利可图;同时,当该偏好程度小于给定的阈值,捆绑报价的利润小于分割报价的利润,反之,前者高于后者。4分割报价条件下,如果提高物流服务质量和产品描述一致性,可适当调低产品价格和物流服务价格,以促进订货量和购买量的快速增长,实现销售利润的增加。

消费者策略行为和成员损失规避下的供应链协调

构建基于消费者策略行为的供应链收益共享契约模型,研究集中式和分散式决策下,风险中性供应商和损失规避零售商的决策行为,探讨消费者策略行为强度、零售商损失规避度对供应链协调决策的影响。研究表明:零售商最优订购量是损失规避度和批发价与收益共享系数比的减函数,消费者策略性越强,产品的批发价格越低,零售商获得的利润分成越高;面对策略型消费者,当供应商为风险中性,零售商为损失规避时,收益共享契约能够实现供应链的协调和上下游间损失共担;当上下游企业的议价能力相当时,收益共享契约更易于实施。

消费者策略行为下全渠道服务区域及定价的优化研究

为了研究消费者策略性采购行为对于全渠道BOPS(buy-online-and-pick-up-in-store)运营服务区域和定价的影响,对全渠道零售商实行BOPS运营模式进行建模,并利用最优化理论(K-T条件)得到全渠道零售商的最优定价及最优服务区域。利用数值分析进一步证明消费者策略性采购行为是全渠道零售商制定BOPS运营服务区域和定价策略时应考虑的重要因素。研究表明,对于距离较远的消费者,全渠道零售商需要考虑顾客策略性采购行为,以争取到更多有顾客策略性采购行为的消费者来本店采购;而对于近处的消费者,全渠道零售商不需要考虑其行为,以减少全渠道零售商的渠道运行成本。此外,最优服务区的确定可以使得零售商以较少的渠道成本为消费者提供更好的服务,减少其运营决策失误。

基于消费者策略行为的高新技术产品定价模型研究

随着技术更新速度的加快和市场竞争的加剧,厂商经常会采取降价促销的手段刺激高新技术产品的销售。久而久之,消费者自然形成一种等待厂商进一步降价的习惯。文章主要考虑基于消费者策略行为下,厂商实施的动态定价策略。讨论在需求不确定的条件下,厂商在面对消费者策略行为时,如何决定最优价格策略,以获得最大化利润。

存在替代品情况下考虑消费者策略行为的动态定价

针对消费者策略行为,在单个厂商销售两种可替代产品情况下,建立了两周期动态定价模型.假设消费者对产品的估价是异质的,且服从均匀分布,通过相对估价系数构造两种产品不同周期内的估价函数,比较不同的消费者剩余得到消费者的购买决策以及厂商的最优定价策略.还分析了只存在短视型消费者时厂商和消费者的决策.最后通过数值实验,分析了模型主要参数变化对最优定价策略的影响,发现消费者的策略行为会减小厂商通过动态定价所获得的额外收益.

考虑成本信息披露和消费者策略行为的创新产品定价研究

由于成本信息的不对称,企业以价格作为传递创新产品成本类型的信号,并以此影响消费者对未来价格的预期和购买决策。通过引入消费者的策略行为,分别在成本为公有信息和私有信息的情形下,构建企业和消费者的博弈模型,分析成本信息披露如何影响消费者的购买行为,进而影响企业的定价策略和利润。研究发现:当成本为私有信息时,若消费者认为企业为低成本的概率越大或者高低成本企业之间的成本差异越大,高成本企业越倾向于采用高价分离策略,反之则倾向于采用混同定价;成本信息披露会降低企业的预期定价,但会同时增加企业的预期利润和预期消费者剩余;不考虑消费者的策略行为时,企业的定价和利润均会提高。

考虑消费者策略行为的全渠道两阶段广告投放与动态定价决策

在需求为导向的全渠道市场环境下,切实从消费者行为属性制定广告与价格营销策略是促进全渠道零售长足发展的关键。本文将消费者策略行为引入到全渠道零售中,构建零售商在两阶段均不投放广告、第一阶段正常期投放广告及第二阶段优惠期投放广告等三种广告决策模式下全渠道两阶段广告投放与动态定价模型,探讨全渠道零售商的最优响应策略,并对模型进行数值算例。研究发现:当消费者的策略性水平较低时,零售商选择在正常期(优惠期)投放广告策略下,正常期产品定价较高(较低),优惠期产品定价较低(较高);零售商在正常期或优惠期投放广告对正常期销量都是有利的;当消费者的策略性水平较低或广告的影响系数较低时,零售商选择在正常期投放广告能获得最优收益;当消费者的策略性水平偏高、广告的影响系数适中时,零售商在优惠期投放广告是最优的;当消费者的策略性水平及广告的影响系数都偏高时,零售商选择在两阶段均不投放广告是最优策略。

海底捞与喜茶消费者策略对比分析

海底捞和喜茶均是网红餐饮品牌,赢得了消费者的良好口碑。但海底捞和喜茶餐饮模式不同,二者在满足消费者需求上的策略各有侧重、各有千秋。采用对比分析法,结合相关文献及海底捞、喜茶官方网站、微信公众号、微博等渠道的资料,对海底捞和喜茶的消费者策略进行对比分析,挖掘二者在满足消费者策略上的差异,总结提炼餐饮企业更好服务消费者的经营门道。研究表明,深耕消费者需求和高度重视产品质量才是餐饮企业长盛不衰的不二法门。

基于消费者策略等待行为的电商平台与零售商折扣定价策略

在电商平台与零售商构成的销售市场中,考虑消费者策略等待行为和两零售商之间的竞争,构建零售商折扣定价、电商平台与零售商双重折扣定价博弈模型,探讨两零售商和电商平台的市场均衡,并分析两种定价策略的有效性。研究表明:在两种定价策略下,随着产品质量差异系数的增大,两周期的最优定价下降;双重折扣定价策略下零售商两周期的最优定价均高于零售商折扣定价;当电商平台返利因子小于某一阈值时,双重折扣定价可以有效实现平台与零售商期望收益的提升,实现市场的帕累托改进,特别是对于低质量零售商来说双重折扣定价策略始终有效。

考虑消费者策略行为的企业动态定价与R&D投入决策

考虑到消费者购买商品时的策略行为是影响市场需求的众多因素之一,加之企业的R&D活动是提升市场竞争力的有效措施。因此,为揭示消费者策略行为与企业R&D投入之间的关系,发掘企业在R&D活动过程中存在的问题,针对Stackelberg经典博弈模型进行了拓展,并借助仿真技术分析了主要决策参数变化为企业带来的影响。研究结果表明:在集中决策方式下,追随者企业以折扣价格出售商品对于领导者企业的定价决策不构成显著影响,并且其R&D投入规模与商品价格正相关;在分散决策方式下,随着R&D投入规模的不断扩大,追随者企业的市场占有率得到显著提升;追随者企业的R&D投入规模与领导者企业的商品价格负相关。

基于消费者策略行为的企业定价决策文献综述

传统的企业定价大都基于自身利润最大化,较少从消费者行为角度进行考虑。随着信息技术的发展,消费者可以从不同渠道获取企业的历史数据从而做出不同的消费策略行为。消费者的策略行为对企业定价决策有何种影响以及企业又是如何制定价格策略应对策略型消费者?基于此,本文在梳理相关文献的基础上,分析了国内外关于消费者策略行为对企业定价的影响。最后,对该领域的未来研究方向进行了展望。

考虑策略型消费者的高斯过程回归动态定价算法

现有需求不确定下的动态定价算法鲜有考虑消费者策略行为的。将零售商的价格决策过程描述为一个多摇臂(Multi-Armed Bandit,MAB)问题,提出一种非参数贝叶斯算法。将高斯过程回归与汤普森抽样算法相结合,并加入策略型消费者购买决策过程,帮助零售商进行价格决策。仿真结果表明,该算法能有效提高零售商收益,收敛速度更快。此外,策略型消费者的存在可以改善需求学习算法的性能,降低由于需求不确定性导致的零售商收益损失。

考虑策略型消费者后悔行为的易逝品零售商最优库存策略

易逝品零售商降价销售时,策略型消费者往往会经历高价后悔和缺货后悔,这两种后悔行为均会降低他们的购买效用,从而影响零售商库存决策和利润。因此,本文分别研究了价格外生和内生两种情形下高价后悔和缺货后悔对策略型消费者行为以及零售商库存决策和利润的影响。研究表明,对于高利润产品,零售商应实施瞄准短视型消费者(target myopic consumers,TMC)的策略。相反,对于低利润产品,零售商应实施瞄准短视和策略型消费者(target both myopic and strategic consumers,TBC)的策略。此外,随着高价(缺货)后悔水平的增加,策略型消费者原来认为是低(高)利润的产品,现在可能认为是高(低)利润产品,因此零售商最优策略可能会相应地改变。其次,对于低利润产品,当高价(缺货)后悔显著时,后悔行为对零售商产生负(正)影响,且高价后悔和缺货后悔呈现相反的作用;对于高利润产品,后悔行为不对零售商造成影响。再次,对于低利润产品,高价后悔加剧了(缺货后悔缓解了)策略型消费者行为的负影响;对于高利润产品,后悔行为不影响策略型消费者行为的负影响。最后,当零售商拥有全价决策权时,零售商总是能够利用决策全价的优势来消除高价后悔的负影响或发挥缺货后悔的正影响。

考虑策略型消费者助农偏好的生鲜农产品营销模式研究

在考虑策略型消费者存在助农偏好以及相关费用的条件下,本文通过建立模型,分析代销和转销两种营销模式下的生鲜农产品定价策略,对比分析不同模式下的利润问题。研究发现,第一,在代销模式下,当策略型消费者助农偏好程度较高时,正常销售期生鲜农产品定价以及电商平台的佣金较低,转销模式下的产品定价和批发价格不受影响;第二,当策略型消费者的助农偏好程度较高时,代销模式下的消费者剩余较大,否则,转销模式下较大;第三,在推广宣传成本、库存运输费用较小,而包装运输费用较大条件下,当策略型消费者助农偏好程度较高时,农户选择代销模式可获得较大利润,否则,转销模式更优。

考虑消费者策略行为的产品服务供应链动态定价与协调

针对一个制造商和一个服务集成商组成的产品服务供应链,考虑消费者向服务集成商购买产品服务系统时存在策略性等待行为,通过构建两个销售阶段的动态博弈模型,分析了产品服务系统价值、成本和服务价值占比等因素对消费者策略行为和均衡结果的影响,比较了分散式与集中式决策的绩效偏差,基于两阶段收益共享契约实现了供应链协调.研究表明:提高产品服务系统价值、服务价值占比能减少消费者策略行为,提高供应链及其成员的总利润;高产品服务系统价值、高服务价值占比虽能增加分散式决策下的系统利润,但也扩大了与集中式决策下的系统利润差距;收益共享契约能调整消费者的策略行为,即当服务价值占比较高时,可以通过价格调整来抑制消费者的策略行为实现供应链协调.

考虑消费者策略行为的供应链两周期定价与契约设计

针对由一个制造商与一个零售商构成的供应链,考虑消费者的策略性跨期购买行为,构建了两周期动态博弈模型,分析了消费者策略性程度对两周期均衡结果、消费者剩余和社会福利的影响,比较了分散式与集中式决策的均衡偏差,设计了与消费者策略性程度相关的两周期收益共享契约与"两周期收益共享+转移支付"组合式契约。研究表明:分散式决策下,消费者策略性程度有利于增加消费者剩余和社会福利,但会对供应链成员不利;某些情形下,消费者策略性程度会使分散式与集中式决策的系统利润差值增大;当消费者策略性程度相对较低时,两周期收益共享契约不仅可实现供应链完美协调,还可增加消费者剩余和社会福利;当消费者策略性程度较高时,通过组合式契约可实现供应链完美协调,但此时消费者策略性程度的增强可能对消费者剩余和社会福利产生负面影响。

考虑消费者策略行为的产品服务供应链动态定价与服务质量决策

针对由一个提供产品的制造商、一个提供产品与服务集成的服务商和策略性消费者组成的产品服务供应链,考虑服务商提高服务质量会影响策略性消费者的购买决策问题,构建两周期动态博弈模型,研究了制造商、服务商两周期最优动态定价和服务商的最优服务质量决策,分析了服务商提高服务质量的价值,探讨了服务价值占比对两周期均衡决策与提高服务质量的价值的影响。研究发现:服务商提高服务质量能够缓解消费者的策略购买行为,并提高制造商、服务商的利润和增加消费者剩余与社会福利;高服务价值占比能够使服务商提高服务质量,使供应链成员的利润、消费者剩余和社会福利都得到提高,并会扩大服务商提高服务质量与不提高服务质量两种决策下供应链成员的利润和社会福利的差距。

考虑消费者策略行为的再制造模式及动态定价决策

通过建立垄断厂商与策略型消费者间的两周期动态博弈模型,研究了消费者策略行为下,再制造生产模式的选择决策、产品策略及动态定价问题。研究表明:第一,厂商在进行再制造生产模式的引入决策时,需要在再制造模式带来成本节约和加剧消费者策略性等待之间进行权衡。当回收率较低时,厂商须进一步压低再制品的生产成本。第二,废旧产品回收率影响再制品的定价及销售策略。随着再制造生产成本的下降,产品策略为开始仅提供新产品,然后同时提供新产品和再制品,最后仅提供再制品。第三,两种(制造/再制造)生产模式下,最优定价策略均为一条降价路径。