消费者选择权、消费心理与竞争法的逻辑——对“酒水不能自带”规定的思考

饭店"酒水不能自带"的规定往往被认为是侵害消费者权益的行为而激起消费者的不满。但是,面对权利冲突时单纯从"消费者——经营者"模式来分析权益的优先保护并不能获得一个满意的结论。而事实上,通过对商品属性的分析可以发现,"酒水不能自带"的问题成为社会的热点在很大程度上是基于特定产品的特性,以及其所引起的消费者心理感受变化的原因。从宏观的角度来看,竞争法通过对竞争秩序的维护,可以在整体上为消费者提供更多的选择,从而实质性地保护消费者的选择权。

消费者的自主选择权:从QQ与360大战说开去

QQ与360之间的"网络核战争"使消费者的自主选择权受到前所未有的关注。全国数地法院都已接到用户起诉,称腾讯公司擅自要求用户"二选一"的行为侵犯了用户的"自主选择权"。消费者自主选择权,不仅仅是消法规定的消费者的基本权利之一,同样也是反不正当竞争法和反垄断法的立法宗旨和立法目的。此次网络大战,应当带给我们更多的思考。

消费者选择权研究——消费者选择权多方位保护的构想

消费者的选择权,是指消费者享有自主选择商品或者服务的权利。本研究以消费者合法权益为对象,择其中选择权一类为论述范畴,并慎选具有代表性的经典实践案例,裁择名家之长,结合本身的研究心得对侵害消费者选择权的行为进行剖析。

论消费者选择权的边界——对“谢绝自带酒水”的思考

消费者在消费活动中经常会遭遇经营者的"谢绝自带酒水"的告示。文章拟以各界关于"谢绝自带酒水"的合法性及其法律规制为出发点,探寻消费者选择权的边界,以期寻求到一种平衡消费者与经营者合法、正当利益的法律制度。

基于食品安全的消费者自主选择权研究

本文以博弈思维分析了食品安全中的公众、企业与政府的行为动机及选择,发现政府构建食品质量安全信息平台是优化博弈均衡的关键,通过构建食品信息可追踪系统、建立健全信息披露机制和构建食品安全社会信用信息体系,来实现我国消费者自主选择权由被动向主动的转变。

论消费者自主选择权的保护——以数字电视为视角

消费者自主选择权是消费者最为核心的权利之一,消费者自主选择权的正当性基础是平衡正义、消费者的弱者地位及其意思表示不自由。而数字电视提供者滥用其垄断地位以格式合同剥夺了消费者自主选择权,极大冲击了契约自由原则。政府与数字电视提供商利用"公共利益"之名合法化其自身利益,损害消费者的自主选择权。因而,应完善垄断行业消费者权益保护的相关立法、执法及诉讼机制,更好保护消费者自主选择权。

网络时代消费者地位与选择权的变化

网络的出现使得信息极大化的丰富与流通,对于传统的营销理念与方法产生了前所未有的冲击。它对消费者的行为态度和生活方式产生影响,也改变了消费者的地位与选择权。本文通过剖析网络时代消费者地位与选择权的变化的表现,分析其深层次原因,旨在帮助消费者把握购买决策并指导企业如何在网络环境下提升竞争力。

论政府干预市场和管制价格的边界——一则“观众诉影院侵犯选择权案”的经济学阐释

消费者投诉商家"侵犯其选择权"等诸如此类的问题,反映了消费者对政府干预的期盼,直接表现为对政府管制市场价格的渴望。理论分析表明,政府以提供"禁止"之类"有益品"(merit goods)的方式来纠正人们不合理的偏好进而解决市场失灵问题,是市场经济条件下政府的重要职能之一。商家的行规戒律并非"不合理偏好",不属于政府干预或管制的范围。因此,发展市场经济应该更多地让价格发挥配置资源的作用;政府的价格管制边界应严格限定在市场失灵领域,如对垄断企业的价格及非垄断企业的卡特尔定价行为等进行管制。

消费者自主选择权与经营者自主权的博弈与平衡

本文从博弈论的角度,对消费者自主选择权与经营者自主权间的囚徒困境、信任博弈与讨价还价三个方面进行分析,最终通过法律层面,进一步引入与完善《消费者权益保护法》中对消费者的惩罚性赔偿;国家层面即国家应给予适当有效的干预,强化其保护职能;道德层面,应加强对消费者与经营者的道德教化这三个层面的策略出发,从而实现对消费者自主选择权与经营者自主权间的平衡协调。

处罚拒收现金行为彰显维护消费者选择权

背景:4月23日,中国人民银行营业管理部一口气开出6张罚单,均与拒收现金有关!人民银行营管部行政处罚信息显示,对北京民航安乐出租汽车有限责任公司处以警告,并处10万元罚款;对北京联东物业管理股份有限公司处以警告,并处10万元罚款;对北京兴泰顺科贸有限公司处以警告,并处5万元罚款。同时,对拒收现金违法行为负有直接责任的相关人员也处以警告并罚款。

论消费者自主选择权与经营者自主权的矛盾与协调——以“上海迪士尼案”为例

于2019年发生的"上海迪士尼案"引发了大众的广泛热议,这其中影射出消费者的自主选择权与经营者自主权之间存在着矛盾。本文以其为例,对两者之间的矛盾进行分析,得出产生矛盾的核心争议在于经营者自主权对消费者自主选择权的变相限制,由此加剧了前述两个"自主权"之间的利益冲突。最后通过完善相关立法、提高政府监管水平、建立独立的消费者权益仲裁庭等救济路径,有的放矢地缓解这些利益冲突,既有利于保护消费者的合法权益,又为社会主义市场经济的健康运行保驾护航。

绿色消费权与绿色税制的法律定位

绿色消费是全球化背景下消费者运动的一个特定领域,绿色消费权应当定位为消费主体的自主消费选择权。绿色消费需求的法律取向正是对绿色消费权的确认,在全球经济一体化的前提下对绿色消费权的确认与保护是打破环境壁垒的重要手段,绿色税制的设计与实践是实现绿色消费权的具体保障措施。我国《消费者权益保护法》应当确立政府倡导、鼓励绿色消费的原则,通过明确相关方面承担的社会责任保障消费者能够拥有足够的绿色消费选择空间。

对我国金融消费者权益保护之探析

本文指出在金融消费中存在侵犯消费者选择权和知情权等损害消费者权益的现象,建议通过加快国有金融机构的产权制度和管理体制的改革,提高金融机构的服务水平,加强金融法律建设并严格执法,以维护消费者的权益。

市场是否挤出了信任:一个来自实验经济学的考察

市场是否挤出了信任是社会科学共同关注的一个基础性问题。本文运用信息不对称的经验品模型模拟了“有市场”环境,同时运用组内设计和数据平移创造性地设计了一个博弈结构完全相同的模型来刻画“无市场”环境,并设置了七个实验局分别剥离了市场中的语言描述、消费者选择权、商家定价权三个要素,从而全面对比了“有市场”与“无市场”时信任水平的差异。实验结果表明:首先,市场能够有效提升信任水平,市场与信任可形成正反馈,这进一步凸显了市场在资源配置中的决定性作用;其次,消费者选择权与商家定价权所发挥的作用并不对称,其中消费者选择权是关键因素,保护消费者权益对于构建一个良性有效率的市场尤为重要;再次,声誉是消费者选择权促进信任水平提升的重要渠道。本文加深了我们对市场自由竞争本质以及市场机制运行的理解,并为我国的市场化改革提供了重要启示:要尊重市场运行规律、强化竞争政策基础地位、保障消费者权益。

捆绑销售模式下经营者利益保护的法律研究

随着市场竞争的日益激烈和消费者需求的多样化,捆绑销售作为一种常见的经营策略,已经在商业活动中得到广泛应用。“捆绑销售”就是将两种以上商品捆绑起来销售的销售和定价方式,只有一个总的价格,要买只能买捆绑在一起的所有商品。目前的法律条款主要以保护消费者合法利益为核心目标,是现代经济法律体系中不可缺失的一部分。但随着2017年修改的《反不正当竞争法》中删除了禁止捆绑销售的条款,依据法无禁止即自由原则,其意味着国家对于市场经济中捆绑销售行为的默许与承认,从法律层面拓宽了经营者商品的营销模式及范围,进一步保障了经营者在适用捆绑销售时的合法利益。

网络时代的全息会计

如果说计算机技术导致了会计数据处理方式的巨大变革，即由手工处理向电算化的转变，那么网络技术将进一步促进会计的变革，这种变革将是本质性的，表现在会计信息的功能扩展、形式扩展等方面。在这方面一个新鲜的名词是“会计频道”，最早是由薛云奎教授提出的，对于这一概念，薛教授并未给出严格的定义，而是以一种形象的比喻方式进行了说明(1999)：“会计频道，这也许是一个很少有人听说过的新名词，因为当您在看只有一个频道的电视时，您根本不会有想换个频道的概念。但当您在看一个拥有上百个频道的电视时，你就不得不使用频道的概念了。

美国药品行业“产品跳转”的反垄断规制:现状、争议及启示

产品跳转是美国品牌药企业为应对仿制药竞争而采取的反竞争策略。当前对它的反垄断分析以合理原则为基本框架,反垄断规制以是否影响了消费者的自由选择为主要标准。但在最新的案例中美国法院也开始从竞争者利益考量,并兼顾其他经济、社会政策的协调,而在具体的竞争效果评估中,产品跳转后原创药有没有被移除出药品市场成为最重要的判断依据。当前美国学界对产品跳转的反垄断规制存在诸多争议,主要集中在产品跳转是否排除、限制了市场竞争,法律适用上是否应优先适用行业管制法规,对其进行反垄断规制是否妨碍了药品创新等三个方面。而这些都对我国药品行业反垄断执法工作的顺利开展具有借鉴意义。

药品行业产品跳转行为的反垄断规制

药品行业的产品跳转行为是一种延缓仿制药入市的反竞争策略,原研药企通过对已有专利技术方案的重新设计获取新的药品专利权,并以欺诈性或胁迫性手段完成市场转换。该行为属于滥用知识产权的垄断行为,损害了仿制药竞争及消费者利益,故引起多个国家的反垄断关注。国际上,欧美国家在反垄断实践中,逐步构建起以消费者选择权为主,兼有竞争者利益、多种社会经济政策综合考量的反垄断审查标准。近年来,我国仿制药质量与疗效一致性评价工作渐入佳境,实现仿制药替代是必然趋势,未来药品行业极有可能出现类似行为,故我国反垄断法学界与实务界有必要总结美国、欧盟、加拿大等国家的反垄断实践经验,从基本原则、审查路径、审查标准等方面构建合适的反垄断分析框架。

浅析商业行规与法律规范冲突的原因——以宾馆“12点退房制”为例

"12点退房制"作为宾馆行业的"霸王条款"行规早已被广大消费者所熟知,因该行规内容合理性的缺失,在2009年8月已从《中国旅游饭店行业规范》中明确删除。但由于该行规的适用具有其相当的利己性,删除后至今,大多宾馆仍在坚持使用正午退房制,行规的书面取消并未取得期望的效果。本文将从消费者自主选择权的保护以及格式条款排除消费者主要权利的角度入手,分析该行规与法律规定之间的冲突,提出解决办法进行。