PHEIC不可抗力在涉外商事合同履约中的适用问题

新冠疫情在全球范围内肆虐,对国际商事的持续健康发展造成了较大的威胁,引发了一系列的国际商事合同纠纷。国际卫生组织将新冠疫情定性为“国际关注的突发卫生事件”(PHEIC),中国全国人大法工委在法律层面上将其定性为“不可抗力”,但是由于不同法系之间的差异,世界各国对新冠疫情是否可以定性为“不可抗力”尚且存在争议。因此,即使中国国际贸易促进委员会(中国贸促会)可为相关企业提供新冠疫情作为不可抗力的事实性证明,该证明的实际效力也并非绝对化,仍需结合个案分析适用。

试析涉外商事合同争议解决方式和管辖法律的选择上

涉外商事合同的当事人在合同订立之时,就争议解决方式和管辖法律达成一致,可以避免纠纷出现后久拖不决,增加交易的可预见性。仲裁基于当事人意思自治,相比诉讼为当事人间的争议解决提供了更多的灵活性。因为《纽约公约》,仲裁裁决相比法院判决更可能在外国法院执行。利用仲裁解决纠纷因而受到越来越多的欢迎。选择本国还是外国仲裁机构进行仲裁,在跨国交易当事人间最难达成一致,选择第三国仲裁可能是公平的解决方案。如何选择仲裁规则和仲裁语言,则需要当事人综合考虑。选择合同的管辖法律,首先应确定是否有法律的强制性要求。在我国,只有具备"涉外因素"的合同方允许选择适用外国法。我国法律规定某些类型的合同必须适用中国法律。

涉外商事合同属性及其法律的分割适用——以合同及其要素的公法性和私法性区分为基准

公法性涉外商事合同主要适用国家强性法,私法性涉外商事合同主要适用合同自体法,涉外商事合同中公法性要素适用国家强行法,私法性要素适用合同主体法,分割而和谐地构成涉外商事合同法律适用的原则方法,这种新分割法有利于法律公平性与安全性的平衡,自由主义与国家主义的协调,是为特色。

论涉外民商事合同中仲裁条款效力问题

本文着眼于我国涉外民商事合同中仲裁条款效力问题 ,运用民法与国际私法之相关理论知识 ,顺应国际上对仲裁友好、支持的潮流趋势 ,根据仲裁条款独立性原则 ,针对实践中经常出现的合同自始无效、合同不存在等数种情况下的仲裁条款效力问题进行理论分析 ,以期对本领域之理论研究的发展有所推动。

论我国涉外民商事合同法律适用中意思自治原则——魁北克合同法律适用规则比较研究

意思自治原则由16世纪法国学者杜摩兰首先提出。他认为在契约关系中,应该适用当事人自主选择的那一习惯法,即令当事人于契约中未作明示的选择,法院应推定其默示的意思,以确定应当适用的法律,即根据整个案情的各种迹象来判断双方当事人意思之所在。杜摩兰的意思自治原则得到德国法学家萨维尼、华赫特、意大利法学家曼西尼、美国法学家斯托雷等人的支持,并且随着自由资本主义发展到鼎盛时期,在各国司法实践和立法中,意思自治原则也得到了运用和确立,甚至有关国际合同方面的法律适用公约也都确立了意思自治原则在确定合同准据法中的重要地位。我国最高人民法院2007年颁布的《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》对意思自治原则作了较为详尽的规定,通过对我国的立法规定与魁北克相关法律规定的比较研究,以期完善我国的相关立法。

我国涉外合同法律适用的发展与完善建议

我国最高人民法院新近颁布的涉外民商事合同法律适用的司法解释在意思自治、最密切联系和外国法律的查明三大方面都有了比较详细的规定,弥补了我国之前立法上的空白。其条文较前立法细致、灵活性的特征符合了当前国际私法发展的潮流,但是还存在着若干问题上还欠缺规定、部分法条过于保守、可操作性尚须改进等问题。

浅析英国民商事管辖权制度以及对中国的借鉴意义

英国的民商事管辖权制度是以普通法为基础的,传统上,它与大陆法系中的管辖权制度之间存在着重大的差别,但晚近的发展却表明了英国管辖权制度正逐步地向大陆法系靠拢。对英国传统的民商事管辖权制度以及加入布鲁塞尔公约之后管辖权制度的变化进行论述。中国在涉外民商事合同的法律适用方面颁布过的法律文件主要包括:1985年3月21日颁布的《涉外经济合同法》(已废止)、1987年3月15日颁布的《关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题的解答》(已废止)、以及1999年03月15日颁布的《合同法》(现行有效)等。但是,《合同法》等对涉外合同法律适用的规定较为原则、简略,可操作性不强。《规定》的颁布,正好弥补了这个缺陷。