滥用管辖权异议的规制——以涉外知识产权诉讼为切入点

违背诚实信用原则的滥用管辖权异议行为应予以规制。在现行法律体系下,我国司法机关可通过管辖权异议案件的快速审理对滥用管辖权异议行为予以训诫,甚至可以在管辖权异议未决时通过实体审理等方式遏制滥用管辖权异议行为。建议《民事诉讼法》明确滥用管辖权异议的行为构成妨碍民事诉讼行为,依法应予以惩罚;同时规定受诉法院在案件管辖权异议争议未决的情形下,对是否继续进行实体审理享有自由裁量权。

RCEP实施过程中涉外知识产权人才培养机制的困境与对策

RCEP是Regional Comprehensive Economic Partnership(区域全面经济伙伴关系协定)的简称,是目前全球规模最大的自贸协定,自2022年1月正式生效,RCEP的实施为我国在新时期提供了前所未有的协调发展、合作共赢的新机遇。RCEP在实施过程中涉及庞杂的知识产权问题,急需我国涉外知识产权人才的培养能及时作出应对。虽然我国在涉外知识产权人才培养中已取得了较大的进步,但仍存在人才培养的协同机制不够健全,涉外知识产权实践经验、涉外知识产权知识复合不够等问题。应以需求为导向,加强培养能够服务RCEP高效实施的涉外知识产权人才,探索多元化的国际联合培养模式,构建新的协同培养机制。

我国网信科技涉外知识产权保护的挑战及其应对

近年来,我国不断增强科技投入推动网信事业发展,创新网络等非传统知识产权立法,现已初步建成国内统一的知识产权司法保护体系,但在涉网、涉外知识产权保护问题上,压力却与日俱增。面对国际网信纠纷、涉外网信知识产权合力执法机制有待完善、网信科技脱钩以及遭受大国网信竞争的博弈阻力等诸多问题,本文通过数据分析、文献资料整理和案例研究相结合的方法,从加强中央涉外事权,塑造国家司法保护主体;用足国际知识产权规则细化知识产权强国战略;围绕网信龙头建立市场引导资本支持“专精特新”;扩大我国人文地理特色的网信知识产权保护;“零关税”扩容知识产权产品,扩大国际话语权;总体规划网信知识产权战略突出保护针对性;统筹涉外知识产权立法保护,贯彻全面依法治国等六个方面对涉外知识产权保护工作提出新的要求。

意思自治原则在涉外知识产权侵权纠纷法律选择中的适用

意思自治原则应有限适用于涉外知识产权侵权纠纷的法律选择。同时应当对其进行“弱者权利保护”“公共秩序保留”以及“强制性规定”的限制。我国涉外知识产权侵权纠纷的司法实践中,当事人协议选择知识产权侵权准据法的情况极少。在当事人未选择准据法的情况下,法院的审理存在两方面倾向:一方面,无视知识产权法律冲突,直接适用我国知识产权实体法进行判决;另一方面,适用“被请求保护地法”时直接向“法院地法”逃逸。在现行《涉外民事关系法律适用法》框架下,对被请求保护地在不同情形中应做不同理解:被请求保护地作为知识产权归属和内容的连结点,应理解为权利来源地;作为知识产权侵权责任的连结点,应理解为与案件有最密切联系的侵权行为地。

我国涉外知识产权商事调解的实践检视与优化路径

近年来,涉外知识产权纠纷日益繁多、日趋复杂。以诉讼、仲裁为核心的传统纠纷解决机制已逐渐失去其往日的荣光。管辖权竞争、法律适用混乱、禁诉令制度的缺位等症结问题正严重阻碍着涉外知识产权纠纷的妥善解决。相比之下,商事调解则因其显著的平等、自愿、非对抗等内生优势备受青睐。当前,我国商事调解在涉外知识产权领域已有一定建树,但仍存在立法空白、案源短缺等桎梏。为此,我国亟须明确商事调解的比较优势、推动央企发挥引领示范作用、完善财产保全、司法确认与调解的联动机制,以期保障我国涉外知识产权纠纷的商事调解路径畅通无阻。

质疑与创新:应用型高校涉外知识产权人才本土化培养

高等学校涉外知识产权人才培养并非单一的出国留学模式,本土化培养具有独特的优势。该模式具有内部培养的主动性特点,能够满足人才培养量上的需求,又易于使学生建立国家责任意识、民族认同感和文化自信,更有利于实现为国家、民族和人民利益服务的目的,具有提高涉外人才培养质的功能。我国高校在推进涉外知识产权人才的培养过程中,应当根据各个高校的不同定位确定不同的培养目标。国内顶级高校和国家级的双一流高校应当注重对于涉外知识产权科研拔尖人才的培养,而地方应用型高校则应当将涉外知识产权人才的培养目标定位为侧重“复合型”“实务型”和“国际型”知识产权专业人才。为了完成涉外知识产权人才本土化的培养,需要构建“基础 专业”的科学课程体系,壮大涉外师资力量,开发和挖掘国内国外的实习实训基地。

我国涉外知识产权侵权的法律适用

在国际私法领域,被请求保护地法(lex loci protectionis)作为涉外知识产权侵权保护的准据法,已经得到了各国的普遍认可。我国在2011年颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)的第50条规定了涉外知识产权侵权的法律适用规则并在涉外知识产权领域引入了被请求保护地法原则和意思自治原则,这是我国对涉外知识产权侵权保护的重大突破,也符合国际对涉外知识产权保护的趋势。当前涉外知识产权侵权案件与日剧增,在司法实践中我国法院对于涉外知识产权侵权纠纷的法律适用仍然存在着不少的问题。我国可以引入最密切联系原则、在实践中适用分割制、意思自治有限的扩张以完善涉外知识产权侵权的法律适用。

论涉外知识产权案件专属管辖

对于涉外知识产权案件,其管辖权的一般形态是专属管辖,随着知识产权国际化程度不断增强,知识产权跨境司法救济的重要性愈发凸显,涉外知识产权案件专属管辖规则随之逐渐有所松动。对于涉外知识产权案件,我国事实上长期坚持专属管辖规则,但在立法上缺乏明确的规定,导致了司法实践领域的混乱,故而有必要制定我国涉外知识产权案件管辖权规则的专门立法。就制定思路而言,首先要区分涉外知识产权案件类型并据此明确管辖权范围,其次要考虑涉外知识产权案件的复杂性,制定较为灵活的管辖权规则,最后要重视涉外知识产权案件的专业性,充分发挥知识产权法院的作用。

论我国涉外知识产权行政保护机制的完善

面对持续提高的国际知识产权保护标准和层出不穷的侵权纠纷,我们必须与时俱进地完善涉外知识产权行政保护机制,不能仅停留于追赶和适应国际贸易规则的要求,而应当放眼于维护我国的国家利益和知识产权主体权利。我国的知识产权行政保护是对知识产权的全面保护,涉及不同的行政主体,涵盖广泛的保护方式。在完善我国涉外知识产权行政保护机制的过程中,应结合国情分析这些高标准规则的合理性与可行性,并在我国相关制度和资源的基础上作出具有针对性的改善。

涉外知识产权侵权法律适用问题研究——以《涉外民事关系法律适用法》第50条为中心

【目的】通过研究《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条关于涉外知识产权侵权纠纷的法律适用存在的问题,对法律适用所出现的问题及情况提出对策见解。【方法】选取北大法宝中的50个案例进行分析研究。【结果】发现在审判和实践过程中法院对该规定的理解与适用存在回避、混淆被请求保护地的界定、法律适用不恰当、意思自治时间限制过于严格问题。【结论】为完善涉外知识产权法律体系,我国在立法和司法层面上均应改进。

涉外知识产权侵权法律适用规范释义与完善

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条涉外知识产权侵权纠纷法律适用规范在实践中的适用,存在不适用法律适用规范而直接适用法院地法、"被请求保护地"与"法院地"及"侵权行为地"三者概念被混淆、错误沿用旧的法律适用规范等问题。我国司法解释对"被请求保护地"的界定处于缺失状态,不利于对上述适用误区进行矫正。建议通过司法解释厘清"被请求保护地"的含义并借鉴《ALI原则》《CLIP原则》及《日韩知识产权国际私法原则》和欧盟统一知识产权国际私法成文法中对"被请求保护地"界定的经验,运用"分割论"和要件权衡法来界定"被请求保护地"。同时,应将《法律适用法》第50条允许当事人协议选择适用法院地法的前提条件设定为"法院地本身也是侵权行为地"。上述界定和完善对涉外知识产权侵权法律适用规范在实践中的正确应用具有重要意义。

涉外知识产权纠纷的法律适用——兼评《涉外民事关系法律适用法》相关规定

国际私法上法律的空间效力范围与实体权利的国际保护,以及知识产权的地域性与知识产权法的域外效力是两组不同的概念范畴。知识产权法律冲突的产生并非突破了知识产权的地域性限制,而是由于知识产权法的域外效力被他国所承认。知识产权法适用主要存在原始国法说、被请求保护国法说以及分割适用法律说三种学说。《涉外民事关系法律适用法》关于知识产权法律适用的相关规定尚需进一步的解读与完善。

论涉外知识产权诉讼管辖权之协调

知识产权自产生以来一直坚持其严格的地域性原则 ,有关知识产权诉讼只能在其权利有效的国家和地域内提起。但随着全球经济一体化和各国知识产权的迅猛发展 ,知识产权严格的地域性特征遇到了挑战。本文对当今世界上一些国家的知识产权诉讼管辖权原则进行了比较研究 ,并对如何进一步完善我国有关涉外知识产权诉讼管辖权的立法提出了见解。

结构功能理论下涉外知识产权纠纷诉调对接机制研究

当前,我国知识产权纠纷呈现出涉外案件比重大、国际关注度高、案情繁复等特征,建立多元高效的涉外知识产权纠纷解决机制势在必行。"诉调对接"是近几年我国司法实务界提出的新型纠纷解决思路,以结构功能理论为视角,可以发现,建立知识产权纠纷"诉调对接"机制,对于解决涉外知识产权纠纷具有"目的达成、适应、整合和模式维护"等方面的正向推动作用。这一纠纷解决机制的建立与完善,需要从"主体、平台、政策"等多个层面着手。

中国清洁能源涉外知识产权诉讼的特点与趋势——兼论美国超导诉中国华锐风电案

国际气候变化法与国际贸易规则之间的碎片化衔接凸显了清洁能源产业竞争中的知识产权议题。通过梳理美国超导公司与中国华锐风电在中国境内外的一系列知识产权诉讼案件,探讨中国清洁能源领域涉外知识产权诉讼的特点与趋势。境外跨国公司擅于运用知识产权诉讼排挤竞争对手,采用专利诉讼、软件著作权诉讼、商业秘密诉讼以及商标诉讼等多管齐下的诉讼策略。反垄断规则尚未成为中国限制知识产权滥诉的关键工具。境外跨国公司采用择地行诉以获取对其有利的司法判决,给中国的知识产权公正司法提出新的挑战。全球应对气候变化的行动以及中国"一带一路"国家战略的实施为清洁能源全球推广提供了难得的机遇。在这时代背景下,知识产权的作用不仅在于保护私权,亦应可持续性地促成清洁能源的技术转移。

涉外知识产权的法律适用问题

随着国际贸易的飞速发展,作为一种无形资产,知识产权给人们所带来的价值越来越得以凸显,但与此同时,国与国之间的知识产权纠纷也频繁发生。我国恪守知识产权的"公法"性质,但在知识产权领域法律冲突与法律适用的研究和立法在理论界和实务界还存在着不足,导致我国对于涉外知识产权纠纷案件的应对的被动。文章对涉外知识产权法律适用问题进行了研究与剖析,就丰富和完善相关理论,间接推动立法,完善涉外知识产权的法律适用条款,提出针对性的建议。

论涉外知识产权关系之法律适用

随着经济全球化的深入与科学技术的迅猛发展,涉外知识产权纠纷越来越多。当前社会背景下,不可能制定统一的国际知识产权实体法,冲突法仍然是解决涉外知识产权不可或缺的方法。我国《涉外民事关系法律适用法》第七章对涉外知识产权的法律适用做了专章规定。这些规定主要从涉外知识产权的归属和内容、涉外知识产权转让和许可合同、涉外知识产权侵权责任三个方面设计了我国基本的涉外知识产权法律适用制度,把我国的涉外知识产权保护推进到了一个崭新的阶段。但这些规定还存在采用了"知识产权"这一高度概括性的集合性概念、缺乏对现代网络技术影响的回应等问题,值得理论界和实务界检讨和反思。

涉外知识产权法律保护的误区

我国在处理涉外知识产权保护方面明显存在误区。国内企业不管从自身知识产权发展的内在环境,还是从外在的知识产权保护现状来说,普遍滞后于外资企业,处于弱势地位。在这样的处境下,国内企业既要面对外资企业凌厉的知识产权攻势,还要面对越来越严厉的行政及司法等方方面面的知识产权执法保护。然而与国内企业相比,外资企业在涉外知识产权法律保护方面,往往得到行政等执法部门的特殊待遇。行政执法部门鉴于国际舆论压力等,强调加强针对国内企业涉嫌侵权行为的打击力度,但是国内企业知识产权部门建设起点低,成效缓慢,自身重视程度也不够,在很少能获得来自行政以及社会团体组织等帮助的状况下,一味地对其加强打击力度,无疑是一种武断的、片面的、缺乏思考并且最终将导致执法部门与企业处于严重对立状态的不可取的知识产权保护局面。所以,涉外知识产权法律保护的突出问题,就是如何提高国内企业的知识产权维护意识,正确认识外资企业知识产权保护行为的性质,帮助国内企业建立健全知识产权保护体制,进而合法合理地解决国内和国外企业的知识产权法律争端,为我国企业知识产权发展创造条件。

浅析企业涉外知识产权纠纷频发的原因及对策

随着知识经济全球化的深入发展,我国已进入涉外知识产权纠纷的高发期。涉外知识产权纠纷给我国企业带来巨大压力,甚至影响国家经济安全。作者试图从国际知识产权保护、国内知识产权立法等方面对涉外知识产权纠纷产生的影响进行分析,提出解决涉外知识产权纠纷频发的对策。

论涉外知识产权转让合同的法律适用

论述涉外知识产权转让合同法律适用的特殊性为转让标的具有地域性、知识产权的无形性以及转让合同与知识产权效力之两分性。分析国际合同准据法的一般适用原则,分别为当事人"意思自治"原则和最密切联系原则。指出一般原则在涉外知识产权转让合同中的适用为当事人意思自治原则和适用最密切联系原则:特征履行说。提出确定涉外知识产权转让合同法律适用的思考分别为以意思自治原则为基础、标的与合同效力法律适用两分法以及特征履行理论应充分考虑知识产权的特殊性。