涉外知识产权侵权法律适用问题研究——以《涉外民事关系法律适用法》第50条为中心

【目的】通过研究《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条关于涉外知识产权侵权纠纷的法律适用存在的问题,对法律适用所出现的问题及情况提出对策见解。【方法】选取北大法宝中的50个案例进行分析研究。【结果】发现在审判和实践过程中法院对该规定的理解与适用存在回避、混淆被请求保护地的界定、法律适用不恰当、意思自治时间限制过于严格问题。【结论】为完善涉外知识产权法律体系,我国在立法和司法层面上均应改进。

涉外知识产权侵权法律适用规范释义与完善

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条涉外知识产权侵权纠纷法律适用规范在实践中的适用,存在不适用法律适用规范而直接适用法院地法、"被请求保护地"与"法院地"及"侵权行为地"三者概念被混淆、错误沿用旧的法律适用规范等问题。我国司法解释对"被请求保护地"的界定处于缺失状态,不利于对上述适用误区进行矫正。建议通过司法解释厘清"被请求保护地"的含义并借鉴《ALI原则》《CLIP原则》及《日韩知识产权国际私法原则》和欧盟统一知识产权国际私法成文法中对"被请求保护地"界定的经验,运用"分割论"和要件权衡法来界定"被请求保护地"。同时,应将《法律适用法》第50条允许当事人协议选择适用法院地法的前提条件设定为"法院地本身也是侵权行为地"。上述界定和完善对涉外知识产权侵权法律适用规范在实践中的正确应用具有重要意义。

我国涉外知识产权侵权法律适用的不足与完善———以司法审判为视角

我国《法律适用法》第七章规定了涉外知识产权侵权的法律适用,但司法实践中仍存在对被请求保护地认识不统一、忽视冲突规范前置地位的情况.对近年来涉外知识产权侵权诉讼裁判文书的研究,认为应当对冲突规范进行释义,从而改进法律适用的不适当问题.

我国涉外知识产权侵权法律适用问题研究

在知识产权跨国家跨区域频繁交流的现如今,知识产权侵权纠纷也随之增加。我国2010年颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)第50条为解决我国涉外知识产权侵权纠纷提供了法律基础。随着我国对知识产权的重视力度不断增加,研究我国涉外知识产权侵权法律适用问题的必要性日益凸显,借助《法律适用法》施行至今搜集到的相关案例建立数据库的方法,通过实证分析说明我国涉外知识产权侵权法律适用方面的不足之处,厘清对“被请求保护地”概念界定,引入最密切联系原则并结合国外经验对网络涉外知识产权侵权规则缺位给予完善建议。

意思自治原则在涉外知识产权侵权纠纷法律选择中的适用

意思自治原则应有限适用于涉外知识产权侵权纠纷的法律选择。同时应当对其进行“弱者权利保护”“公共秩序保留”以及“强制性规定”的限制。我国涉外知识产权侵权纠纷的司法实践中,当事人协议选择知识产权侵权准据法的情况极少。在当事人未选择准据法的情况下,法院的审理存在两方面倾向:一方面,无视知识产权法律冲突,直接适用我国知识产权实体法进行判决;另一方面,适用“被请求保护地法”时直接向“法院地法”逃逸。在现行《涉外民事关系法律适用法》框架下,对被请求保护地在不同情形中应做不同理解:被请求保护地作为知识产权归属和内容的连结点,应理解为权利来源地;作为知识产权侵权责任的连结点,应理解为与案件有最密切联系的侵权行为地。

我国涉外知识产权侵权的法律适用

在国际私法领域,被请求保护地法(lex loci protectionis)作为涉外知识产权侵权保护的准据法,已经得到了各国的普遍认可。我国在2011年颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)的第50条规定了涉外知识产权侵权的法律适用规则并在涉外知识产权领域引入了被请求保护地法原则和意思自治原则,这是我国对涉外知识产权侵权保护的重大突破,也符合国际对涉外知识产权保护的趋势。当前涉外知识产权侵权案件与日剧增,在司法实践中我国法院对于涉外知识产权侵权纠纷的法律适用仍然存在着不少的问题。我国可以引入最密切联系原则、在实践中适用分割制、意思自治有限的扩张以完善涉外知识产权侵权的法律适用。

中韩涉外知识产权法律适用比较研究

中国与韩国关于涉外知识产权法律适用的规定均采用了专章立法的方式,有关知识产权的合同适用当事人合意选择的准据法和特征履行一方经常居所地法律,但在知识产权权利内容适用范围、合同特征履行方的判定标准及侵权责任适用规则的规定方面存在差异。我国可参考借鉴韩国《国际私法》关于知识产权权利内容法律适用调整范围、合同特征履行方认定标准的细致性规定,从而使我国知识产权国际私法更好地服务于知识产权国际保护,充分落实与践行社会主义核心价值观。

我国涉外网络知识产权侵权法律适用问题研究

不同于传统的知识产权侵权案件,网络知识产权侵权案件由于网络空间具有的虚拟性、开放性等特点,导致其侵权主体不易识别、侵权事实难以认定、侵权行为地难以认定。目前,我国对涉网知识产权侵权案件采用的仍是以被请求保护地法为基础的法律适用制度,不仅滞后于现代冲突法的灵活化、弹性化发展趋势,对于涉网知识产权案件而言也缺乏针对性。针对这些问题,文章提出了我国可根据网络空间的特殊性,加快推进网络知识产权相关立法工作,完善涉外网络知识产权侵权行为法律适用规则等具体建议。

侵权冲突法律适用的“回家去”趋势研究——以上海地区的涉外一般侵权案件为例

为了研究我国自2011年《涉外民事关系法律适用法》通过至今在实践中的适用情况以及“回家去”趋势的变化,本文从“回家去”趋势的提出和成因引入,继而探讨了域外侵权法律适用中的“回家去”趋势。在发现上述情况的基础上,本文对侵权冲突法律适用中的“回家去”趋势的提出和背后的成因进行分析,并从上海地区案件的角度和国际化的角度两个方面论证得出“回家去”趋势应当被适当限制的结论。本论文最后从立法和司法两个角度对我国涉外一般侵权冲突规范提出建议,对我国侵权冲突法的完善具有理论和现实意义。

知识产权侵权信用惩戒制度的问题审视与完善对策

将信用惩戒措施纳入知识产权侵权治理体系并逐步实现法治化,系中国全面加强知识产权法治保障、推动知识产权强国建设的重要举措。在中国全面提高知识产权保护水平和推动建设知识产权强国的大背景下,梳理有关制度的发展沿革并分析其发展态势,对在把握其正确的发展方向下寻找对应之策大有裨益。基于有关文件的内容相关性与效力层级,梳理出中国知识产权侵权主体信用惩戒制度发展历程的3个阶段,认为中国针对知识产权侵权主体的信用惩戒制度仍缺乏系统性的整合与严格的法律论证。从法治的视角上看,知识产权侵权主体信用惩戒制度的构造必须遵循依法惩戒、协同共治、过惩得当与权益保护等基本原则。然而,中国现行相关规定难以落地实施,存在缺乏明确的法律依据、惩戒对象与标准不明、惩戒监督与救济不足等诸多问题。鉴于此,有关部门应当遵循依法惩戒等法治原则,从健全相关法律规范体系、构造惩戒“对象-标准-手段”的合理规则和完善知识产权信用惩戒监管与救济机制等方面优化中国知识产权侵权主体信用惩戒制度。

比较法视野下涉外环境侵权的法律适用

不同于一般的涉外侵权,涉外环境侵权具有跨国性、主体地位不对等以及涉及广泛的公共利益等特殊性,应当设置专门的法律适用规则予以规制。在比较法层面,《瑞士联邦国际私法》《欧盟非合同之债法律适用条例》为我国的规则设计提供了借鉴。现代国际私法的价值目标兼顾法律适用的确定性与灵活性,在确保适用结果确定性的基础上,追求判决结果的实体正义。故此,涉外环境侵权法律适用应当基于受害人利益保护原则,适用侵权结果发生地法律,并赋予受害人选择适用侵权行为实施地法律的权利;又基于侵权的私法属性,应当允许当事人协商一致选择准据法,并对此种意思自治进行必要的限制。总之,涉外环境侵权应适用侵权结果发生地法律,但受害人选择适用侵权行为实施地法律的除外;当事人事后合意明示选择侵权行为实施地、侵权结果发生地或法院地法律的,按照其协议。

职业院校混合所有制办学的产权界定与法律适用

职业院校混合所有制办学面临的深层次问题在于如何妥善解决产权问题。职业院校混合所有制办学产权作为一种教育产权,体现了产权主体和产权客体之间的权利与义务关系,具有产权主体的多元性、产权结构的复杂性、产权交易的市场性等特征,涵盖了经济产权、知识产权及劳动力产权三个层面。当前,职业院校混合所有制办学在产权主体利益博弈、产权权益分配、产权运营等方面面临一定的风险,而现有立法对混合所有制办学在产权范围、产权归属、产权流转等方面的规定模糊不清,致使职业院校混合所有制办学缺乏完整的法律制度体系保障。因此,今后需要融合公私法理念,构建混合所有制办学产权保护制度,并依据相关法律法规,合理界定产权属性,建立教育产权市场,强化对知识产权的保护,保障师生劳动力产权,推进我国职业院校混合所有制办学的法治化进程。

涉外知识产权纠纷的法律适用——兼评《涉外民事关系法律适用法》相关规定

国际私法上法律的空间效力范围与实体权利的国际保护,以及知识产权的地域性与知识产权法的域外效力是两组不同的概念范畴。知识产权法律冲突的产生并非突破了知识产权的地域性限制,而是由于知识产权法的域外效力被他国所承认。知识产权法适用主要存在原始国法说、被请求保护国法说以及分割适用法律说三种学说。《涉外民事关系法律适用法》关于知识产权法律适用的相关规定尚需进一步的解读与完善。

论跨境侵犯知识产权的法律适用——以涉外定牌加工问题为出发点

随着跨境活动日趋便捷和频繁,跨境侵犯知识产权的法律适用问题随之而来。涉外定牌加工问题属于一种典型的情形,在我国司法实践存在长期的争议。问题的症结在于跨境侵犯知识产权的法律适用没有得到正确认识和充分理解,知识产权法的域外适用问题被长期忽视。侵犯知识产权的准据法是被请求保护国法,对其理解本质上取决于知识产权地域性,效果原则是适用被请求保护国法的应有之义,其与侵权行为地法存在区别。固守绝对地域性会导致知识产权的保护存在缺陷,甚至出现权利的"真空",有必要允许效果产生地的知识产权法对于跨境侵犯知识产权的行为进行域外适用。基于"行为主义"的域外效力违背知识产权的地域性原则,其对权利人的过多保护缺乏正当性,不利于知识产品在全球的流动。我国司法实践应当摒弃知识产权无域外效力的观念,对于知识产权的域外效力应限于效果原则,在跨境侵犯知识产权案件中应考虑外国知识产权法的适用。

论涉外邮轮侵权法律适用规则的困境与完善——以我国首例公海邮轮侵权案为例

作为我国首例公海邮轮侵权案,“蓝宝石公主”号案判决表明:由于我国《海商法》对涉外海事侵权法律适用规则未做规定,当前我国《法律适用法》第44条在涉外邮轮侵权纠纷中已暴露出适用困境。未来我国涉外邮轮侵权法律适用规则的完善,应坚持优先保护邮轮旅客的利益并适当兼顾邮轮公司对法律适用的可预见性利益,一方面,建议《海商法》修订中增加涉外邮轮侵权法律适用条款;另一方面,建议最高人民法院对《法律适用法》第44条的适用做出司法解释。

论涉外侵犯知识产权法律适用中的意思自治原则

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第50条之规定,一定程度上允许了侵犯知识产权领域的意思自治原则,而我国司法实践的做法并不符合现行立法的规定。随着知识产权私权属性的增加,意思自治原则在侵犯知识产权领域的扩张符合法律的发展规律,有助于法律的可预期性以及效率价值。但立法在扩张意思自治原则的同时,应当引入防止第三人利益影响和弱者保护原则的限制规定。我国司法实践目前应当遵守现行立法的规定,适用意思自治原则时不应将"侵权责任"代替侵犯知识产权的所有事项。

涉外知识产权民事法律关系的调整及法律适用——下篇:法律适用篇

知识产权是一项民事权利,因此,审理涉外知识产权民事案件,与审理其他涉外民事案件一样,应注意到涉外民事案件特有的调整方法及其法律适用方法.同时,由于知识产权的特殊性、我国对外国人知识产权保护的特有条件以及知识产权国际条约对我国保护外国人知识产权的影响等,在涉外知识产权民事案件的具体司法实务中,要注意到一些特有的规则.笔者根据司法实践中具体适用法律时遇到的一些问题,谈谈自己的看法.

论知识产权侵权法律适用中的意思自治原则

跨国贸易和互联网的发展,在实现知识产权全球性交流互通的同时,也凸显了知识产权侵权领域的法律冲突问题。传统地域性特征引发的政策利益考量,以及传统知识产权法律适用规则的惯性思维,使该领域的意思自治原则长期遭受不必要争议,只在少数国家得到采纳。然而,知识产权侵权领域当事人选法自主性的发挥,不仅有利于增强法律适用确定性与讼争实体结果可预见性,更提升规则适用的程序性效益。新近国际软法规则对此有不同程度的接纳,在事项范围、选法时间、第三人和弱者利益的保护等方面的适用限制各有所见。当前,我国实行有限意思自治原则,为进一步完善规则设定,有必要放宽在预先存在长期相对法律关系等特殊情形下的事前选法限制,将先存关系准据法纳入选法范围,并引入禁止减损第三人权益、保护弱者利益等必要保护规则。

涉外知识产权的法律适用问题

随着国际贸易的飞速发展,作为一种无形资产,知识产权给人们所带来的价值越来越得以凸显,但与此同时,国与国之间的知识产权纠纷也频繁发生。我国恪守知识产权的"公法"性质,但在知识产权领域法律冲突与法律适用的研究和立法在理论界和实务界还存在着不足,导致我国对于涉外知识产权纠纷案件的应对的被动。文章对涉外知识产权法律适用问题进行了研究与剖析,就丰富和完善相关理论,间接推动立法,完善涉外知识产权的法律适用条款,提出针对性的建议。

论涉外知识产权关系之法律适用

随着经济全球化的深入与科学技术的迅猛发展,涉外知识产权纠纷越来越多。当前社会背景下,不可能制定统一的国际知识产权实体法,冲突法仍然是解决涉外知识产权不可或缺的方法。我国《涉外民事关系法律适用法》第七章对涉外知识产权的法律适用做了专章规定。这些规定主要从涉外知识产权的归属和内容、涉外知识产权转让和许可合同、涉外知识产权侵权责任三个方面设计了我国基本的涉外知识产权法律适用制度,把我国的涉外知识产权保护推进到了一个崭新的阶段。但这些规定还存在采用了"知识产权"这一高度概括性的集合性概念、缺乏对现代网络技术影响的回应等问题,值得理论界和实务界检讨和反思。