意思自治原则在涉外离婚领域的适用

国际私法中的意思自治即当事人双方有权自行选择某个法域的法律来调整其法律关系。从婚姻关系的性质以及更好地体现当事人婚姻自由和身份平等,实现冲突正义和实体正义的价值目标,保证法律适用结果的确定性、一致性与可预见性等角度考察,涉外离婚领域适用意思自治原则有合理根据。意思自治在涉外离婚领域表现为直接选择与间接选择,代表了离婚法律适用的发展方向。意思自治在涉外离婚中适用的限制,一方面体现在选择法律的范围、方式、时间,另一方面体现在传统法律适用制度的运用以及意思自治的辅助地位。我国冲突法立法应该在离婚问题上接受当事人意思自治,并且允许当事人默示选择法院地法。

论涉外离婚的法律适用

一、离婚的法律冲突离婚是依据一定的法律程序解除婚姻关系,与因夫妻一方死亡而使婚姻关系消灭同为结束婚姻关系的不同。和结婚一样,由于历史传统和风俗习惯的不同,各国的离婚制度差别很大,主要表现在以下几个方面:1、各国对离婚问题的不同态度。从历史上看,世界范围内的离婚立法经历了禁止离婚主义、限制离婚主义和自由离婚主义的更替。西方许多信奉天主教的国家,认为婚姻是耶稣与教会安排下的结合,是永久而完美的东西,是人所不能使其分离的。因此。

涉外离婚管辖权的冲突与解决初探

涉外离婚关系有其特殊性和复杂性的特点,涉外离婚管辖权是解决涉外离婚冲突的首要确定的先决问题。文章针对我国涉外离婚管辖权的现状和法律规定缺陷与不足,提出些具体的立法和司法的建议,并在构建社会主义和谐社会和建设社会主义法治国家中进一步解决好中外离婚当事人法律冲突,最大限度上保护当事人的合法利益。

欧盟涉外离婚法律适用的新发展——以《罗马条例Ⅲ》为中心

伴随欧洲一体化进程的深入,欧盟内部人员的跨国流动和社会家庭秩序的正常运转,要求成员国彼此间在涉外婚姻家庭冲突法领域实现统一化。以欧盟婚姻事项冲突法立法演变为出发点,以《罗马条例Ⅲ》的法律规定为中心,笔者着重探究将意思自治原则引入涉外婚姻家庭法律适用的合理性;并在现行规定的基础上反观惯常居所地这一连结因素的折衷性,试图思考理论层面可能浮出的疑难及其解决路径。

涉外离婚准据法选择方法的发展新趋势及启示

自20世纪后半叶以来,为了解决旧的学说存在的缺陷问题,涉外离婚的准据法选择方面出现了一些新的趋势:适用有利于实现离婚的法律、引入“最密切联系原则”、引入“意思自治原则”。这些新的发展趋势对确立我国涉外离婚的准据法具有非常重要的借鉴作用。

我国在解决涉外离婚法律适用问题上的举措

目前我国并未有专门就涉外离婚的法律适用问题作出全面规定的法律,过于分散、零乱的立法局面,不利于涉外离婚案件的处理。制定一部新的中国国际私法,将涉外离婚的法律适用问题纳入其中,单独作为一章来规定,是当前的立法趋势。将"当事人意思自治原则"、"最密切联系原则"、"有利于离婚原则"作为确定涉外离婚准据法的立法原则,实现趋同化与民族化的结合,又能与各国国际私法相协调。

涉外离婚的法律适用:传统、变革及发展——兼评《涉外民事关系法律适用法》有关规定

随着经济全球化的发展,自然人的跨国流动日益增加,由此导致涉外离婚越来越普遍。在涉外离婚的法律适用方面,传统的冲突规则主要适用法院地法或属人法。然而,随着实践的发展,涉外离婚法律适用方面出现了一些新的动向,主要表现为适用有利于离婚的法律,最密切联系原则的引入以及适用当事人意思自治原则选择的法律。将意思自治原则引入离婚的法律适用领域,是为了克服传统冲突规范僵硬、机械的弊端所采取的一种改进措施。新的《涉外民事关系法律适用法》在法律适用方面有了一定的进步,但是依然存在很多不足之处。虽然未来涉外离婚的法律适用会出现一定程度的趋同和共融,但很多国家依然会坚守本国的传统规则,因此,趋同和差异、冲突和融合将在涉外离婚法律适用方面长期存在。

中欧涉外离婚法律适用法的新趋势

涉外婚姻的数量在各国均有不同程度的上升,涉外离婚也随之增长。适用什么法律来决定涉外婚姻是否解除,是各国国际私法立法与实践中的重大课题。面对普遍增长的涉外离婚问题,各国处理涉外离婚的法律适用法有了新的变化。从中国《涉外民事关系法律适用法》及欧盟《罗马条例羾》来看,在准据法的确定方法上,允许当事人选择法律、适用与婚姻有最密切联系的法律是两大主要的离婚法律适用规则;在法律适用规范的形式上,主要采用补充性连接点的选择性冲突规范;在连接点的选择上,当事人的共同惯常居所地成为首选。

语境顺应论在涉外离婚判决书翻译教学中的运用

引导学生处理有差异的语境在涉外离婚判决书翻译教学中非常重要。本研究运用语境顺应论,对涉外离婚判决书的翻译教学过程进行了分析,指出教师应采取以下教学策略来引导学生提高语境差异处理能力,即深化理论、强化语境、优化方法。

语境顺应论在涉外离婚答辩书翻译教学中的运用

涉外离婚答辩书涉及的语境复杂,因此教师有必要在教学中对学生施以理论和方法上的引导。本研究运用语境顺应论,通过分析涉外离婚答辩书翻译的过程,即比较语境差异与顺应译文语境,提出在翻译教学中教师应注重从语境顺应论出发修正教学理念、优化教学模式和改善教学环境来培养学生的语境顺应能力。

涉外离婚起诉书翻译中的译文语境顺应问题研究

如何顺应译文的语境是涉外离婚起诉书翻译中一个亟待解决的问题。文章在语境顺应论的基础上,针对这一问题进行分析,提出译者应先对涉外离婚起诉书的语境进行比较,在明确语境差异的前提下再从语言语境与交际语境两方面顺应译文的语境。

我国涉外离婚案件的管辖权问题

由于当今各国对于离婚的实质要件及形式要件的规定不同，以及在解决涉外离婚案件冲突时采用的原则不同，从而导致了涉外离婚案件管辖权的冲突。本文对涉外离婚案件管辖权产生的原因、表现形式、世界主要国家及有关公约关于确定涉外离婚案件管辖权的具体规定以及我国关于确定涉外离婚案件管辖权的具体法律法规等进行阐述，从而找出我国关于涉外离婚案件管辖权法律规定的缺陷，并提出了自己关于这一问题的解决办法。

我国涉外离婚案件的管辖权冲突问题研究

国际私法上涉外离婚的管辖权冲突现象比较严重,源于各国国内法对离婚案件的管辖权确立原则各有不同。目前涉外离婚案件管辖权的冲突,主要还是依靠各国国内法来解决,可以从立法、司法等方面入手。

我国涉外离婚冲突规范的合理性分析

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定了我国涉外离婚冲突规范,并将离婚分为协议离婚和诉讼离婚,其中在协议离婚中引入了意思自治,而在诉讼离婚中坚持了既有的法院地法主义模式。协议离婚中引入意思自治,在各国立法例中尚属于超前规定,但理论上有时无法自圆其说,且在实践中难于操作,建议剔除意思自治。诉讼离婚的法律选择坚持一贯的法院地法主义,在大方向上并无不当,但却显得僵硬而缺乏弹性,因此应以适用法院地法为一般情况,兼顾例外情况,谨慎进行制度设计。

海峡两岸涉外离婚法律适用比较

随着全球化的发展,人员流动日益频繁,因此导致的涉外婚姻数量日益增多,随之而来的涉外离婚也越来越普遍。海峡两岸同年通过的法律适用法对于涉外离婚法律适用有着不同的规定。与此同时,欧盟《罗马规则Ⅲ》的颁布专门规定了离婚和司法别居的法律适用问题。通过对海峡两岸涉外离婚法律适用进行比较、省思,同时对《罗马规则Ⅲ》进行简单介绍。

欧盟十国欲就涉外离婚法律“加强合作”之解析

欧盟十国欲在涉外离婚法律领域适用阿姆斯特丹条约引进的一定数量成员国间加强合作,这是欧盟涉外离婚法律领域中最新、同时也正处于进程之中的动态。在欧盟成员国不能达成全体一致,阻碍了欧盟在涉外离婚法律领域通过罗马规则Ⅲ的背景下,在涉外离婚法律领域启动加强合作程序是打破此僵局的途径之一,但并非唯一途径,还有其他四种可能的方案。加强合作究竟是进步还是倒退,这取决于个人看待这个问题的角度。

试谈国际私法上涉外离婚的管辖权冲突问题

国际私法上涉外离婚的管辖权冲突现象比较严重,源于各国国内法对离婚案件的管辖权确立原则各有不同。目前涉外离婚案件管辖权的冲突,主要还是依靠各国国内法来解决,可以从立法、司法等方面入手。我国现行立法的部分规定,与当今国际社会的普遍实践不相一致,不利于跨国离婚纠纷的妥善解决,因此建议参考国外相关立法和国际惯例,结合我国国情,对我国的涉外离婚法律制度加以完善和发展。

南非法院对涉外离婚案件管辖权的确定

在1979年的《离婚法》实施前,南非法院主要根据普通法规则来确定对涉外离婚案件的管辖权,即由当事人的住所地法院对离婚诉讼行使管辖。在《离婚法》实施后,根据该法,南非法院可以根据任一方当事人的住所地或通常居所地为由来对涉外离婚诉讼行使管辖。

论涉外离婚国际管辖权与冲突规则之互动——《罗马条例Ⅲ》的中国启示

欧盟《罗马条例Ⅲ》之颁布在欧洲引发热议,而在中国,目前仅有的研究偏重于该条例与我国《涉外民事关系法律适用法》中离婚冲突法条款本身异同的比较,忽视了两者殊异的立法形式、背景和用意。《罗马条例Ⅲ》作为冲突法规,其内容针对法律选择,但给予中国的启示却绝不止于法律适用本身。不可抛开国际管辖权规则而单独探讨冲突规则,《罗马条例Ⅲ》之出台正源于《布鲁塞尔条例Ⅱa》在具体司法实践中的困惑。反观我国涉外离婚的管辖权规定,其发展落后于涉外离婚的冲突规则,使两者在司法中无法顺畅衔接,亟待解决。

刍议我国涉外离婚案件法律适用的完善——以管辖范围和平行诉讼为视角

近年来,随着我国对外交往的日益频繁,涉外婚姻正不断增多,涉外离婚案件的数量也不断上升,我国相关立法的滞后性日渐凸显。文章从涉外离婚案件的管辖范围和平行诉讼的角度,运用案例,分析了我国现行法律适用中存在的若干问题,提出一些具有操作性的完善建议。