知识产权涉外管辖权制度及其涉外领域法律冲突的研究

随着科技的发展和知识产权侵权行为的复杂化,如何有效地解决涉外知识产权案件,就成了国际社会关注的热点。由于知识产权涉外管辖权制度的局限性,并加之科技与网络技术的发展给其带来的新挑战,因此引进新的管辖权思路以及如何有效地解决涉外知识产权领域的法律冲突就具有现实的意义。

网络安全法律涉外管辖权问题研究

大数据、云计算时代的数据信息跨境存储已成为新常态,涉外网络安全问题尤为突出。因此,各国网络安全法律在规制其国内网络安全的同时,普遍采取扩大本国网络安全法律涉外管辖权的立法原则。文章以国际法基本理论出发,结合当前欧美网络安全法律涉外管辖权规定,探讨我国《网络安全法》涉外管辖权相关条款的完善问题。

非涉外协议管辖制度的裁判规则与实务指引——基于2023年最高人民法院裁判文书的实证研究

协议管辖制度作为我国民事诉讼法中的重要制度,其法律规定相对稳定,仅于2012年增加了“实际联系原则”作为兜底性条款。鉴于目前国内学界对协议管辖制度的研究主要集中于涉外协议管辖领域,对非涉外协议管辖领域的关注较少且多集中在规范研究,本文通过描述性统计的方法对最高人民法院2023年涉及协议管辖的案件进行实证研究,从案由、争议焦点、协议管辖适用结果、裁定适用法律依据等角度对存在共同特征的案件之裁判规则进行分析;同时,针对上述裁判规则,对民事主体订立管辖协议条款时应关注的问题作出了实务指引,力求使管辖协议或协议管辖条款能够在诉讼解决的过程中得到适用。

论涉外继承事项的协议管辖:欧盟经验及对我国的启示

涉外继承协议管辖是意思自治原则向欧盟涉外家事管辖权领域渗透的典型范例。欧盟不仅彻底打破了涉外继承纠纷管辖性质的专属性,而且逐步颠覆了涉外家事诉讼不得援引涉外协议管辖制度之传统立场。为方便当事人诉讼和促进人的跨国自由流动,《罗马条例Ⅳ》不仅在第5条规定当事人可以明示协议选择管辖法院,而且在第9条引入涉外继承默示协议管辖。欧盟同一制继承理念意味着不动产和动产在内的整体继承事项均属于涉外协议管辖的客体,以避免继承的碎片化。欧盟涉外继承协议管辖的条件不同于其他涉外家事协议管辖条件,体现了基于法律选择而选择法院的特征。涉外继承主要涉及私人权利,与国家重大政治、经济利益和公共秩序等联系较弱。目前,我国已允许家事财产争议适用协议管辖,继承诉讼同样涉及家庭财产的处理与分割,所以,将涉外协议管辖制度引入我国涉外继承管辖权领域并无不可。

美国法院产品质量侵权案涉外管辖权规则及其应对

我国产品质量侵权案由侵权行为地法院管辖,产品生产商是国内或国外居民不影响规则适用。美国法下侵权行为地法院管辖该案件实体事实,不代表有权管辖被告。只有与本州存在最低限度联系的被告才能被管辖。外国生产商将产品销售到国际市场的单纯行为,即便该产品最终销售到美国,也不构成与美国司法区域的最低限度联系;但额外的联系行为——如针对美国的广告宣传,则可能构成最低限度联系。我国产品大量销售到美国,可能产生中国企业在美被诉风险,应当积极应对,运用美国法律规则维护我国企业合法权益。

涉外民事诉讼中管辖协议的效力认定

协议管辖是意思自治原则在国际民事诉讼中的具体体现。在协议管辖制度下,当事人之间是否订立了管辖协议,是确定受诉法院管辖权的一个重要考量因素。而如何认定涉外民商事合同中管辖协议的效力,是其中的核心问题。涉外管辖协议的有效性必须满足形式要件和实质要件的要求。分析国际公约对管辖协议的要件要求能够对比出我国的相关法律规定存在的不足,在此基础上结合协议管辖的发展趋势对我国的协议管辖制度提出完善建议。

涉外民事管辖权立法完善研究

立法者和国内学界对民事诉讼法涉外编的漠视,导致涉外民事管辖权立法陷入尴尬的境地。2012年我国《民事诉讼法》修订后,涉外民事管辖权的规定不仅没有得到完善,反被删减为两条。为适应全球化时代的挑战,在立法模式上,无论采用内外管辖权统一的单轨制还是内外管辖权分立的双轨制,均应考虑内外管辖权之间的实质差异,不能一概论之。在立法体例及内容上,应区分国内管辖权与涉外管辖权,理顺管辖权条款之间的逻辑关系,避免法条的碎片化和零散化,增加"不方便法院"等解决管辖权冲突的规定。在立法价值取向上,维护国家主权是基石和首要目标,同时应兼顾公正与便利,尽可能扩大管辖依据,强化专属管辖,适当控制协议管辖,并增加对弱方当事人有利的管辖权依据。

我国涉外协议管辖制度的完善

当代国际社会在协议管辖制度上形成了扩大其适用范围、放宽其形式要件、弱化被选择法院与案件联系因素的宽松化趋势,并同时出现了公共政策和弱者保护原则对其加以限制的倾向。我国的涉外协议管辖制度基本上没有反映出上述趋向,因而应进行适当的完善。不过,在目前,由于案件国际转移现象的可能性,我国还须坚持"实际联系原则"。

论弱者保护原则对涉外协议管辖的效力问题

以当事人意思自治为基础的协议管辖强调当事人的地位平等,为了防止国际民商事关系中的强势方利用其优势地位迫使弱势方签订对弱势方不利的管辖协议,国际社会已经逐步形成涉外协议管辖上的弱者保护限制条件。此外,实质正义的发展也促进了弱者保护限制条件的形成。我国现行涉外协议管辖制度中未对弱者保护原则限制条件加以规定,但我国作为一个消费者大国与制造大国,为了保护我国处于整体弱者地位的国际民商事关系当事人,需要在立法中规定弱者保护限制条件。

日本涉外民事管辖权立法的新发展及其启示——兼评中国2012年《民事诉讼法》的相关规定

2011年5月2日公布并于2012年4月1日生效的日本涉外民事诉讼管辖权新法,对日本法院行使涉外民事管辖权的各种依据进行了详尽的规定,该法既对日本有关涉外民事管辖权的判例法进行归纳总结予以法典化,同时还因应时代发展有较大创新。日本的涉外民事管辖权新法也为我国涉外民事诉讼管辖权制度的修订完善提供了有益的参考。我国应该树立将涉外民事管辖权规定和国内民事管辖权规定相区分的观念,参照日本新法的规定并结合我国过去的司法实践,对涉外民事管辖权进行相对独立的立法,进一步完善其内容和结构,加强我国涉外民事管辖权规定的明确性和可预见性。

中国涉外民事管辖权制度存在的问题及对策分析

我国有关法律对普通地域管辖、特别地域管辖、专属管辖、协议管辖和推定管辖等问题都进行了规定,较之过去虽有进步,但也存在相关规定过于简单、含有过分管辖依据、专属管辖范围较窄、协议管辖限制较多以及管辖权冲突协调措施欠缺等问题。文章认为应从限制过分管辖依据、增加专属管辖的事项、扩大协议管辖的应用以及增补协调管辖权冲突的原则入手,借鉴其他国家和相关国际条约的合理规定,完善我国的涉外民事管辖权制度。

新加坡涉外民商事管辖权制度初探

新加坡的法院系统分为两大主要部分 :最高法院和下级法院。除了教会法院对部分婚姻和财产处分诉讼行使管辖权外 ,最高法院和下级法院对新加坡境内的所有其他民事或刑事诉讼行使管辖权。高等法院的民事管辖权建立在传票的送达和被告服从管辖的基础上。管辖权的限制主要表现在国家豁免 ,外交豁免和涉外管辖权条款方面。对于平行诉讼 ,新加坡法院可以“诉讼在另案进行”或“不方便法院”

浅谈涉外协议管辖的“最低联系”设计——对《选择法院协议公约》弱化实际联系的矫正

为了克服涉外协议管辖中存在的"挑选法院"问题,实现国家司法主权与维护公平正义之间的平衡,中国在批准《选择法院协议公约》之前,必须考虑到现有国内民事诉讼法与公约之间在"实际联系"要求上的不一致,作出一些调整,并在对当事方选择法院予以宽容的基础上,通过比较恰当的"最低联系标准"设置对"实际联系"的弊端作出相应矫正。

“涉外刑事管辖权”与“域外刑事管辖权”概念辨析

涉外刑事管辖权与域外刑事管辖权是涉外刑事法律范畴的重要概念,它们既相对独立又相互交错。两者在归属和目的、管辖权确立的依据等方面具有相同性,在划分标准、客体范围、实现途径等方面具有明显差异。

论我国涉外民商事管辖权及立法完善

涉外民商事纠纷一旦诉诸法院,面临的首要解决的是管辖问题。涉外民商事管辖权具有强制性、涉外性、广义性等特征,确定一国法院的管辖权,在涉外民事讼诉中具有重要的意义。我国现行有关解决涉外民商事管辖权的立法及司法实践中存在许多不足和弊端,应借鉴国外有益经验来完善涉外民商事管辖权立法。

对涉外协议管辖当事人“选择法院”的规制与保障——中国加入《选择法院协议公约》的考量

《选择法院协议公约》设置了一个整体较为宽容自由的选择法院机制,特别是对协议形式要件、排他性认定、选择法院范围等直接影响选择法院协议效力的标准宽泛,同时也有一些较为严格的限制。中国目前国内法与公约的规定还存在一定偏差,需要从立法和司法上做出一些调整,以适应公约宽容的选择法院机制。同时为了克服公约一些过于宽泛的制度,需要做出相应的规制,从而保障涉外民商事当事人在公平、公正基础上合理地"选择法院",从而提高司法方式解决涉外民商事纠纷的效率。

美国涉外证券民事诉讼管辖权制度研究——兼论我国涉外证券民事诉讼管辖权规则之完善

美国证券法体系分为联邦法与州法两部分,其中,联邦法既规定了美国法院受理证券民事诉讼的主要诉因,又构成了涉外证券民事诉讼管辖权一般规则的主体部分,而州法规定则是对上述一般规则的补充。此外,美国涉外证券民事诉讼管辖权的依据主要体现于1971年《第二次冲突法重述》和1987年《对外关系法重述》的相关规定及其实践。前者从对物管辖权、对人管辖权以及管辖权的限制问题三方面为美国法院的涉外证券民事诉讼管辖权实践提供依据;后者则是从国际法与冲突法的双重视角规定了涉外管辖权的合理性标准,并针对涉外证券诉讼管辖权进行了特别规定。美国在涉外证券民事管辖权领域的立法与实践,对我国相关规则的完善具有一定借鉴意义。

泰国的涉外民商事管辖权制度

在泰国,对不涉及不动产或与此相关的权利和利益的诉讼,由被告住所地或诉因发生地能行使地域管辖权的法院管辖;有关不动产或其他与不动产有关的权利的诉讼,由有地域管辖权的被告住所地法院或不动产所在地法院管辖。外国国家不能成为泰国法院的当事人;当事人不能自主地选择管辖法院;在外国法院待审的案件还可向有管辖权的泰国法院提交;泰国法律制度中没有不方便法院这一概念。

论涉外刑事管辖权的原则与实践

涉外刑事管辖权是国家主权的重要组成部分,涉外刑事管辖权的确立具有重要的意义。涉外刑事管辖权的原则主要有属地原则、属人原则、保护原则和普遍管辖原则等,这些原则在各国司法实践中起着重要的作用。

我国涉外民事诉讼管辖权若干问题评析

以国际私法制度新发展为背景,以新的司法理念、诉讼价值为基础重新审视我国涉外民事诉讼管辖权制度,审视并评议我国涉外民事诉讼管辖权的协调原则、当事人协议管辖的适用条件、被告所在地管辖规则。