涉外贴牌加工商标纠纷案件的侵权认定研究——以2001—2019年的典型案例为样本

以2001—2019年的典型案例为分析样本,对涉外贴牌加工商标纠纷案件所涉及的产品种类、标的额、企业的资质能力三个方面进行调查与分析,从经济学角度论证涉外贴牌加工行为不侵权的重要意义;对最高人民法院“HONGDAKIT”贴牌加工案件的再审裁判进行反思,从涉外贴牌加工行为不属于商标的“使用”行为、混淆可能性原则以及审查义务和忠实义务进行法律分析。提出以下几方面的建议:涉外贴牌加工商标侵权纠纷案件所涉商品种类为小商品,案件标的额一般为100万元以下,企业资质能力符合从事涉外贴牌加工行业的要求;涉外贴牌加工行为应认定为不属于商标法意义上的“使用行为”且不会导致国内消费者的混淆、误认,应认定为不侵犯国内注册人的商标专用权。

涉外贴牌加工行为的商标侵权认定

在涉外贴牌加工中使用他人商标的行为是否构成侵权,需要考量两个要件:该行为是否该认定为使用商标和是否会涉及对商品来源的混淆。由于该类产品往往销往境外,在国内并未涉及对商标的实际使用,且在该境外是否会造成商品混淆,已不属国内法的管辖,因此,涉外贴牌加工行为不应被认定为商标侵权行为。但是,我国《商标法》在商标侵权方面并没有规定,在相同的商品中使用相同商标之时,需要构成公众混淆。这就造成了理论和司法实务中对涉外贴加工行为定性上的差异。要让涉外贴牌加工货物的司法裁判保持一致,就需完善相关立法,以解决混淆要件的功用,明确涉外贴牌加工行为的性质。

涉外贴牌加工企业审查义务的再审视——兼评最高法院“东风案”的改判

关于涉外贴牌加工中商标侵权问题的争论从未中断,"审查义务"与"商标侵权"之间的关系更是扑朔迷离,最备受争论的便是一波三折的"东风案"。2018年4月8日,最高人民法院发布"东风案"再审判决书,推翻江苏高院以国内加工企业未尽审查义务为由裁定构成商标侵权的判决,认定国内加工企业不构成商标侵权,引发业界对涉外贴牌加工中"审查义务"与"商标侵权"关系的再审视。涉外贴牌加工中的"审查义务"问题暗潮涌动起伏不定,根本原因是其涉及我国产业政策与《商标法》之间的平衡,以及产业政策与产业政策之间的平衡,如何把握其间的平衡,应当谨慎处理。

涉外贴牌加工中商标侵权问题刍议

涉外贴牌加工是经济全球化的产物,在我国经济发展中占据重要地位。同时,与此相关的商标侵权纠纷日益增多。在理论和司法实践中,对于涉外贴牌加工中涉及到的商标侵权问题并无统一认识。目前争论点主要在商标性使用、混淆、商标地域性等问题上。结合商标法的基本理论,从商标法的立法宗旨与商标的功能等角度出发,厘清争议,并从立法、司法、企业防控等方面提出建议。

涉外贴牌加工的性质及责任免除

加工方接受境外委托将商标贴附在产品上的行为属于商标的使用行为,如果贴附商标与我国境内他人注册商标相同就构成侵权。虽然涉外贴牌加工中生产的商品不在国内销售,但是随着经济全球化的深入,我国消费者跨境消费的增多,有可能混淆境内外相同或相似商标。另外,境外商品有可能返销境内也会造成消费者混淆。这会给商标权人造成损害,应予以制止。如果商标是国内商标权人违反诚实信用原则抢注的国外商标,则不构成侵权。加工方不存在主观过错或者给商标权人未造成实际损失的,可以免除加工方的赔偿责任。

涉外贴牌加工中的商标侵权的法律问题探讨

本文首先阐释了涉外贴牌加工的概念,并从立法与司法两个方面,分析了涉外贴牌加工中商标侵权存在的法律问题。进而分别对立法和司法提出了有效的完善策略,以期为我国经济发展做出积极贡献,维护市场的平等竞争秩序。

商标使用行为法律构造的实质主义基于涉外贴牌加工商标侵权案的展开

商标使用行为由形式要素与实质要素所构造,可以从形式与实质、价值与功能及主观与客观等多个维度进行界定,但商标立法的实质主义是其底色。商标使用行为的构成应以商标标识的识别性和商业使用的公开性为必要,以商标法效力范围为默示前提,并区分商标使用与商标标识使用。涉外贴牌加工商标侵权判断应当以构成商标使用为坐标,以商标法效力范围内的市场活动为事实依据,据此以不构成商标使用和商标侵权为原则和常规,构成商标使用和商标侵权为例外和补充,形成原则与例外并存互补和相互协调的定性格局,恰当地实现相关利益平衡。不构成商标使用和商标侵权的例外情形应当回归属人管辖和效果原则之法律轨道,并根据事实与价值,实现法律标准的明晰化和行为种类的类型化。

涉外贴牌加工商标贴附行为之定性

近年来最高人民法院对于涉外贴牌加工商标侵权认定的司法政策和裁判标准不断翻转,使这一众说纷纭的商标法适用问题变得更加扑朔迷离。“HONDAKIT”案再审判决似乎意在统一法律适用标准,但此后又出现不同裁判,说明其仍未终结此类案件的裁判不一。而且,此类裁判中法律与政策相互交织,政策考量似乎经常成为裁判变化的障眼法和说辞,但回归法律标准和法律裁判终归是正途。此类商标侵权判断最终是以商标侵权构成的法律要件事实,恰当地涵摄用于中国境外识别商品来源而在中国境内实施的商标标志贴附行为,关键是准确认定商标标志贴附性使用与中国境内商标使用的关系,在法律定性上去伪存真由表及里,最终得出恰当的侵权判断结论。用于境外识别的贴附性商标标志使用不构成境内的商标使用和商标侵权,但可以有构成侵权的例外,只是需要将例外情形纳入法律路径,寻求制度化的正当理由。

从商标侵权角度看“一带一路”建设中商标权的保护

在经济发展全球化的趋势下,跨国贸易日趋频繁,与之呼应的知识产权也渗透到跨国贸易的各个领域,包括"一带一路"沿线各国。知识产权保护涉及多领域多方面。本文旨在通过"涉外贸易中商标权保护涉及的涉外贴牌加工、平行进口中的侵权风险、我国现行商标法律体系关于诚实信用原则的适用,指出当下"一带一路"建设中商标权的保护及应对措施,以期引导公平公正的涉外贸易竞争氛围,促进"一带一路"的健康发展"。