侵财类犯罪中涉案财产价格认定审查及制度完善

现阶段的涉案财产价格认定是一种行政确认,在刑事司法中适用将导致认定主体及文书名称不统一、内容“有名无实”及证据归类各异等问题。其主要原因是规定效力层级较低,地区限制性较强,价格主管部门垄断启动权和缺乏协调机制。此外,公权力之间天然的亲近感和“重实体,轻程序”的传统观念削弱了对涉案财产价格认定的重视度。法官应当参照鉴定意见审查、认定的规定,着重审查涉案财产价格认定的可采性。在此基础上,通过确立档案移交制度,赋予辩护方委托价格认定的权利,引入专家陪审员,完善我国涉案财产价格认定制度。

涉案财产价格认定的应然属性及其管理体制

涉案财产价格认定在我国已有30多年的历史,却长期游离于司法鉴定管理体制之外。本文扼要回顾了以往的历史,指出其存在的问题:虽具有司法鉴定的属性,但始终不是真正的司法鉴定,并且近5年来原有的司法鉴定属性也荡然无存。即使如此,价格认定结论始终被当作诉讼证据,对定罪量刑具有重要影响。应当将涉案财产价格认定改革为司法鉴定,使价格认定结论名正言顺地作为诉讼证据,并经法定程序查证属实后成为定案的依据。同时,对涉案财产价格认定工作的管理实行双轨制:一方面继续由政府价格主管部门负责行政管理,另一方面由政府司法行政部门负责业务管理,对价格认定机构和认定人员进行统一登记管理。

有组织犯罪中涉案财产的认定研究

有组织犯罪涉案财产数量多、类型杂,实践中涉案财产的认定存在证据不足、法庭确认审前认定结果消极、认定程序依附性与形式化以及裁判说理不充分的现象。究其成因,主要在于有组织犯罪中财产性质混同严重、侦查机关怠于取证、法律规范中涉案财产的审查认定程序缺失以及认定标准、证明责任分配不明晰等。为有效解决认定难的问题,应进一步完善法律规定,明确涉案财产问题的证明责任分配与认定标准;探索构建相对独立的涉案财产认定程序;司法机关主动提高调查取证及裁判说理能力。通过各机关协同发力,切断有组织犯罪的经济供给,实现常态化背景下对有组织犯罪的有效惩治。