涉税行政公益诉讼制度的困境检视与完善思路

行政公益诉讼制度依法确立后,其中的涉税行政公益诉讼制度发挥了督促税务机关履职尽责、維护国家税收利益的积极功能。然而,该制度在实践中呈现出涉税行政公益诉讼相关概念不清、参与主体单一和权力监督不足等困境,制约了涉税行政公益诉讼制度的发展空间。基于此,建议从优化涉税行政公益诉讼理论基础、扩大涉税行政公益诉讼范围主体和增补涉税行政公益诉讼监督内容等方面加以完善,以期实现涉税公益诉讼的制度升级。

涉税行政公益诉讼制度的实践困境与完善路径

作为维护社会公共利益的重要制度,我国涉税行政公益诉讼制度具有督促涉税行政行为的依法实施、防范国家税收流失的正向功能,体现出明显的制度优势。但该制度在实践层面呈现检察机关权能混同、第三人难以有效介入、行政行为违法认定标准不明等现象,在一定程度上影响了实践效果,限制了制度功能的有效发挥。上述现象的出现源于法律规范供给不足所导致的制度目标指向不明、与其他相似制度在适用范围上存在重叠或真空和违法行政行为认定标准不清等因素。应当进一步完善现有涉税行政公益诉讼制度、倡导多元主体的广泛参与、明确划定制度的适用范围,为行政行为违法设置更为妥适的认定标准。

我国气候变化行政公益诉讼的发展动因与制度构建

后《巴黎协定》时代,气候司法成为各国应对气候变化的重要路径。构建气候变化行政公益诉讼,是在制度层面对环境行政公益诉讼进行更新与拓展,并最先以“决策失误型”“准入违法型”“监管失职型”三类诉因进入实践。为提供有效支撑,应在行政诉讼体系容许的范围内,结合气候问题特点进行特有规则的设计:赋予社会组织起诉资格,实行统一提级管辖与跨区域集中管辖,加强抽象行政行为的审查,建立严重性和盖然性要件的“重大风险”审查规则,增设“禁止判决”并探索气候变化补救措施。

涉税行政公益诉讼制度的实践困境与完善路径

作为维护社会公共利益的重要机制,我国涉税行政公益诉讼具有督促涉税行政行为的依法实施、防范国家税收流失的正向功能,体现出明显的制度优势。但该制度在实践层面所呈现出的检察机关权能混同、第三人难以有效介入、行政行为违法的认定标准不明等现象,在一定程度上影响了该制度的实践效果,限制了该制度功能的有效发挥。上述现象的出现源于法律规范供给不足所导致的制度目标界定不明、与其他相似制度在适用范围上存在重叠或真空,以及违法行政行为认定标准不清等因素。对此,应进一步完善现有涉税行政公益诉讼机制,倡导多元主体的广泛参与,明确划定该制度的适用范围,并给行政行为违法设置更为灵活妥适的认定标准。

中国构建环境行政公益诉讼制度的障碍与对策

伴随着日益严重的环境污染问题,中国近些年来先后出现了数量可观的环境行政公益诉讼案件。这彰显了环境行政执法领域中的行政争议正在不断加剧。法律怎样为趋增的环境行政争议提供适当的救济手段,已成为紧迫且现实的问题。本文认为环境行政公益诉讼制度可以作为解决环境公益救济的良方之一,但中国目前推行环境行政公益诉讼制度仍面临着许多法律障碍。关键是如何采取有效对策,排除障碍,构建具有中国特色的环境行政公益诉讼制度。

构建我国环境行政公益诉讼制度初探

众多的政府行政行为对生态环境会产生重大的影响,并进而影响公众的环境权利,由于我国目前尚缺乏环境行政公益诉讼制度,因此,有必要设立这一制度以纠正政府环境侵权行为,切实维护公众的环境权益。

行政公益诉讼原告资格制度的建构

将我国行政公益诉讼主体划分为以检察机关为主体的第一层级和以公民、公益代表以及其他诉讼主体为主体的第二层级,进而通过立法、法律解释等方式明确不同主体的原告资格,理顺不同层级主体原告资格之间的关系,是行政公益诉讼原告资格制度建构的可行路径。

大数据时代下个人信息行政公益诉讼制度之建构

个人信息安全在大数据时代面临着严峻的挑战和风险,个人信息保护工作也已经提升到国家战略的高度。维护个人信息安全已经刻不容缓,但现有的个人信息保护制度面临着立法、执法和司法方面的困境。个人信息权利被大规模地侵犯已经达到了损害社会公益的程度,以行政公益诉讼制度的全面落实为契机,将行政公益诉讼制度引入个人信息保护领域能够更有效地保护个人信息权利,回应人格利益保护的现实需求。信息行政公益诉讼制度之实践,需要在行政公益诉讼的适用范围、起诉条件、诉前程序规则以及相关配套机制等方面予以创新和完善,信息行政公益诉讼制度的建构能够更有效更全面地保护个人信息。

论我国环境行政公益诉讼制度之构建

环境行政公益诉讼具有规范行政权力、保护公民环境权、完善行政诉讼制度的价值;在我国构建环境行政公益诉讼已具备了坚实的理论基础、观念基础、法律基础及司法基础。据此,应当着眼于现实国情,在立法上明确规定环境行政公益诉讼制度,同时,从拓宽原告资格、设定复议前置程序、引入禁令判决、以及设定律师强制代理等几方面着手细化环境行政公益诉讼的具体制度设计。

检察机关提起环境行政公益诉讼功能定位与制度建构

与旨在"维护私益"的主观诉讼不同的是,当前,我国检察机关在全国全面推行的环境行政公益诉讼,其主要目的在于"维护环境公益、监督行政"。为了构建反映公益诉讼规律、具有可操作性的诉讼制度,应当在准确定位环境行政公益诉讼功能、合理划定检察监督权力界限的基础之上构建相配套的诉前程序,并进一步探索案件的审查深度、污染行为人的程序保障、判决类型、判决执行等诉讼规则。

土地行政公益诉讼制度构建

研究目的:指出当前违法用地问题突出,分析土地制度还存在的不完善之处,提出立法对策和法律架构。研究方法:统计分析法、法理推断法、对比研究法。研究结果:(1)主要依靠行政权力进行监管、保护的模式不利于实现国家土地资源安全;(2)健全社会公益监督机制有助于提升土地资源的监管、保护力度及其效果。研究结论:构建行政与公益诉讼特殊司法救济双轨并行保护模式。

行政公益诉讼笔谈——建立行政公益诉讼制度应当解决的几个问题

行政公益诉讼是近年来我国理论界和司法实践部门的一个热点问题,围绕行政公益诉讼可谓是观点纷呈。行政公益诉讼之所以成为我国行政法学界的研究热点,行政法学理论本身研究的深入,尤其是日益向纵深发展的比较行政法学的研究,是重要原因之一。但是,其根本原因同时也是推动其发展的内在动力,则是我国行政法治日益丰富的实践。《行政诉讼法》的修改已经提上议事日程,行政公益诉讼何去何从,已经到了无法回避的地步。为了使得我国行政公益诉讼制度的最终确立有一个坚实的理论基础,尚有大量的问题需要进一步探讨。这里发表的一组笔谈是黄学贤教授主持的司法部项目《行政公益诉讼研究》(06SFB5007)的阶段性成果。由于是笔谈,作者观点不强求一致。其宗旨是为《行政诉讼法》的修改提供一孔之见。

论环境行政公益诉讼的启动制度——基于检察机关法律监督权的定位

为回应日益严峻的环境问题,打造"天蓝水清"的美丽中国,需要诸多力量协同参与。检察机关基于其特殊的功能地位,依据《宪法》和诉讼法赋予的权力,在环境公益诉讼中常常能够发挥其他主体难以发挥的优势。当前实践中,检察机关事实上独享环境行政诉讼的起诉权。作为法律监督机关,其既可以作为原告提起诉讼,也可以通过支持起诉的方式参与环境行政公益诉讼,在环境行政公益诉讼的启动制度上尚缺乏相应规范,应通过对原告顺位、启动条件、程序设计和配套制度等方面做细节性考量和设计,以期完善环境行政公益诉讼的启动制度。

论行政公益诉讼审理制度的完善

行政公益诉讼审理的直接法律依据近乎空白,司法解释不详,人们对《行政诉讼法》诸多审理规则能否适用于行政公益诉讼常处于困惑状态。本文依据《行政诉讼法》和公益诉讼司法解释,将提起行政公益诉讼的条件作为讨论起点,围绕对提起行政公益诉讼的审查和行政公益诉讼立案后的审理两个领域,阐述当下行政公益诉讼审理最为突出、颇有争议的系列问题,包括起诉条件的构成、是否应当存在起诉期限、审查起诉的方式与内容,以及是否可以适用一并审查、裁定驳回起诉、简易程序、调解、行政附带民事公益诉讼和撤诉等《行政诉讼法》的既有规定。在此基础上,对公益诉讼司法解释与法律规则的完善提出具体方案。

论我国环境行政公益诉讼制度的构建

构建环境行政公益诉讼制度是完善我国环境保护制度的重要步骤。行政公益诉讼在本质上是一种客观诉讼,它不要求起诉者与被诉行为之间存在利害关系。为了保证环境行政公益诉讼制度的有效运转,特定社会组织和检察机关比公民个人更应该成为起诉主体。虽然修订后的《行政诉讼法》和《环境保护法》拓宽了对公民合法权益的保护范围,但为了保证原告起诉能被法院受理,国家有必要通过立法确认公民享有环境权。根据环境问题跨区域发生的特点,应当建立起多层级的案件管辖制度。要建立完善的环境行政公益诉讼制度,需要对《行政诉讼法》和《环境保护法》进行进一步的修改。

论和谐社会语境下中国行政公益诉讼制度的构建

中国行政公益诉讼制度构建的目的之一是构建社会主义和谐社会。法律不能过分地落后于社会实践,尽快构建中国行政公益诉讼制度已现实地摆在我们面前。中国行政公益诉讼制度构建具有极大的针对性,最直接的现实需求是大量公共利益被侵害而得不到司法救济。中国行政公益诉讼制度构建的现实设想主要在于原告资格、受案范围、启动程序、举证责任、诉讼费用。

行政公益诉讼制度的客观化构建——基于司法审查法治秩序形塑功能的分析

行政公益诉讼作为客观诉讼,区别于以权利保障为价值导向的主观诉讼,其诉讼目标是维护与构建客观法规范体系,由此决定其制度功能是凝聚政治共识、形塑法治秩序,为实现此功能,必须选择与设置具有司法能动性的诉讼程序规则。因而行政公益诉讼制度客观化构建的基本路径是完善司法审查程序的"协商民主"这一宪法体制意义上商谈论证的制度功能,重构行政公益诉讼的启动机制、社会参与机制、证据规则、裁判规则等制度机制。以个案审理尤其是附带规范性文件审查的方式,协调与规范行政公益诉讼过程中检察机关、行政机关、审判机关等国家机关与社会组织等诉讼主体之间的关系,整合国家与社会的公共治理资源,协同推进行政法治进程。

行政公益诉讼的价值基础及制度构建

我国环境公共利益的损害在一定程度上是行政机关的作为与不作为的直接结果。体现现代型诉讼、客观诉讼特征的环境行政公益诉讼通过行政行为合法性审查给予环境公共利益以司法救济。行政权力建立在权利让渡的基础之上,行政机关获取的不仅仅是权力,还有职责和义务,环境行政公益诉讼将权力制约、保护环境公共利益作为其价值支撑体现了行政责任的意义。构建反映行政诉讼特质且不同于环境民事公益诉讼的环境行政公益诉讼制度应立足于确立权利基础、立法基础以及保障环境行政公益诉讼良性运行的司法机制。

构建中国行政公益诉讼制度的设想

行政公益诉讼当下已成为我国法学界的热议领域,这一制度使行政机关受到具有强制力的监督,对实现依法治国有重要意义。应从原告资格、受案范围、举证责任等方面构建中国特色行政公益诉讼制度,并赋予检察机关提起行政公益诉讼的权力,建立和完善行政公益诉讼制度。

建立我国行政公益诉讼制度的思考

与传统的行政诉讼不同,行政公益诉讼旨在通过不特定相对人的起诉行为,保护国家和社会公共利益免受行政主体的违法行为或不当行为的侵害。从剖析行政公益诉讼的涵义入手,对建立我国行政公益诉讼制度的必要性和意义及其主要制度的建立作出初浅的探讨,并给我国《行政诉讼法》的修改提供一定的参考。