莫让善意成为善良者的枷锁——涉非法集资犯罪之民间借贷担保合同效力新论

近年来,民间融资的蓬勃兴起使民间借贷领域的刑民交叉案件呈"井喷"态势,其中,较为普遍的当属涉非法集资犯罪的民间借贷纠纷。实践中,对该类纠纷主合同效力的讨论一直有之,也众说纷纭,但对担保合同的效力却仅仅停留在传统的"万能"规则之上,即"主合同无效必然导致担保合同无效,主合同有效,只要担保合同不符合无效之情形,亦当然有效"。文章旨在通过对现有的涉非法集资犯罪之民间借贷主合同效力进行分析,提出应结合债权人的主观因素来认定借贷合同效力的"多数有效理论",并在此基础上,论证主从合同效力并不具有必然性,担保合同的效力需要以主合同效力为前提,并在结合民间借贷纠纷所涉罪名及抵押物的性质下,充分考量担保人或债权人的主观认知予以综合认定。唯有如此,方能让善意者的善意有处安放,让民法精神得以彰显.

涉虚拟货币非法集资犯罪及其治理——以江浙沪92份裁判文书为实证样本

近年来涉虚拟货币非法集资犯罪频发,社会危害越来越大。其具有组织分工复杂、犯罪扩散路径多元、利诱形式多样、涉案金额高、案件持续时间短、吸收对象广泛、犯罪出现跨国趋势等特点。其犯罪模式主要可以分为由虚拟货币充当“价值客体”的非法集资犯罪和虚拟货币主要充当“权益凭证”的非法集资犯罪两种。在此类犯罪治理中面临法律定性存在争议、调查取证困难、刑事治理机制不健全、行业监管不易等难点。需要通过完善立法标准、强化执法能力建设、健全基础制度、构建多元监管格局等多种方式,提升治理效能,多维遏制涉虚拟货币非法集资犯罪。

涉众型非法集资犯罪疑难问题研究——以北京市朝阳区人民检察院办案实务为例

当前涉众型非法集资犯罪案件持续高发,新情况、新问题不断涌现,对司法机关准确认定案件事实、精准适用法律提出了更高要求。为了解决现有疑难问题,在犯罪认定上,应对“资金池”“利诱性”等要素进行实质认定,应结合“四性”准确认定私募基金的法律边界;在诉讼程序中,应发挥认罪认罚从宽制度的独特作用并有效适用于各诉讼阶段,同时,应“多方联动、多措并举”协同处置恶意逃废债;最后,应有效利用集资参与人代表保障集资参与人诉讼权利的充分行使。