液压输送式椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折对骨水泥弥散情况、脊椎结构参数及功能的改善作用

目的:研究液压输送式椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折对骨水泥弥散情况、脊椎结构参数及功能的改善作用。方法:选取2021年5月至2022年5月期间于黄梅县中医医院进行椎体成形术的骨质疏松性脊柱骨折患者70例作为研究对象。根据术中骨水泥输注方式的不同分为对照组、观察组,每组各35例。对照组应用常规椎体成形术治疗,观察组应用液压输送式椎体成形术治疗。对比两组的术后疼痛程度、骨水泥弥散情况、脊椎结构参数及功能。结果:(1)术后1 d、14 d、1个月及3个月,观察组的视觉模拟评分法(VAS)评分均较对照组低,P<0.05。(2)观察组的骨水泥弥散优良率为91.43%,显著高于对照组的68.57%,P<0.05。(3)术后1个月及3个月,观察组的Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分均较对照组低,P<0.05。(4)术后3个月,观察组的伤椎Cobb角和椎体压缩比均较对照组小,椎体前缘高度较对照组大,P<0.05。(5)观察组的术后并发症发生率为5.71%,与对照组的17.14%比较无明显差异,P>0.05。结论:液压输送式椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折可有效保障骨水泥的弥散效果,改善脊椎结构参数及功能,减轻术后疼痛。

液压输送式椎体成形术在骨质疏松性脊柱骨折患者中的应用效果及对结构参数的影响

目的:探究液压输送式椎体成形术在骨质疏松性脊柱骨折患者中的应用效果及对结构参数的影响。方法:选择2020年6月-2021年12月在厦门市中医院进行椎体成形术治疗的100例骨质疏松性脊柱骨折患者,根据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各50例。对照组进行推杆式骨水泥输送,观察组进行液压式骨水泥输送。比较两组的骨水泥弥散情况、不良情况发生率、手术前后的脊椎功能[Oswesty功能障碍指数(ODI)评分结果]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分结果]及结构参数(Cobb角、椎体压缩比及椎体前缘高度)。结果:观察组的骨水泥弥散情况显著优于对照组,不良情况发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前两组的ODI评估结果、VAS评分及结构参数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d、3个月及6个月,观察组的ODI评分、VAS评分及结构参数均显著优于术前,且观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:液压输送式椎体成形术在骨质疏松性脊柱骨折患者中的应用效果相对更好,可显著改善结构参数及控制疼痛感,在骨质疏松性脊柱骨折患者中的应用价值相对更高。

液压输送式椎体成形术治疗骨质疏松性胸椎压缩骨折的疗效

目的:评估新型液压输送式椎体成形术与椎体成形两种术式在治疗骨质疏松性胸椎压缩性骨折中疗效。方法:对广州医科大学附属第三医院骨科一区自2013年1月至2015年7月间符合条件的102例(共142节段)骨质疏松性胸椎压缩性骨折病患术前随机分为液压输送式椎体成形(A组,52例)以及单纯椎体成形(B组,50例)两组,分别进行相应的手术术式处理。术后随访一年,通过患者VAS评分、ODI评分评估患者手术前后症状改善、功能恢复情况;通过骨水泥渗漏与否、椎体高度恢复程度、骨水泥弥散情况等进一步分析比较两种不同椎体成形术式治疗脊柱骨折疗效及预后可能产生的差异。结果:两组患者术后VAS评分及ODI评分均较术前明显改善,术后1天VAS评分改善方面A组较B组好(P<0.05),但术后1月及随访中两组VAS评分及ODI评分改善相当且保持稳定。术后一年时椎体高度恢复率A、B两组分别为(28.82±5.13)%和(27.84±2.12)%。A、B两组102例患者均未出现骨水泥过敏、肺栓塞、椎管渗漏引起神经症状等严重并发症。无症状性骨水泥渗漏发生例数分别为11例和23例(P<0.05)。结论:液压输送式椎体成形术较单纯椎体成形术在改善骨质疏松性胸椎压缩性骨折症状及功能方面即时疗效更佳,椎体高度恢复率及丢失率相似,但骨水泥弥散情况及骨水泥外渗率更好,提示液压输送式椎体成形术具有更简短的手术时间、更佳的手术疗效及更低骨水泥外渗率。

液压输送式椎体成形术对椎体形态及骨水泥弥散影响的研究

目的:评价不同骨水泥输送装置经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)对椎体形态及骨水泥填充弥散的影响。方法:对2016年1月至2017年12月收治的52例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)进行回顾性分析。根据手术中骨水泥注入方法的不同将52例患者分为液压组(28例)和推杆组(24例)。比较两组患者手术前后VAS评分,观察手术前后病椎椎体前缘高度、椎体压缩比、后凸角,分析术后侧位椎体前1/3、中线、后1/3骨水泥填充比和正位X线片中骨水泥弥散情况,评价不同骨水泥输送装置PVP术后对椎体形态及骨水泥弥散可能产生的影响。结果:所有患者术后VAS评分较术前明显改善,液压组优于推杆组(P<0.05)。椎体前缘高度、椎体压缩比及后凸角较术前均有明显恢复(P<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。侧位X线片骨水泥填充比,两组在椎体前1/3及中线处差异无统计学意义(P>0.05),但在椎体后1/3处差异明显(P<0.05);正位X线片上液压组骨水泥弥散更加显著(P<0.05)。结论:液压式PVP术具有更佳的临床疗效,能保证骨水泥在骨折椎体内充分填充,能更好地恢复椎体形态,是一种有效的新技术,值得在临床推广应用。

液压输送式椎体成形术与扩张球囊椎体后凸成形术治疗单节段骨质疏松性脊柱骨折的疗效比较

[目的]对比分析评估新型液压输送式椎体成形术与扩张球囊椎体后凸成形两种术式在治疗单节段骨质疏松性脊柱骨折中疗效的差异。[方法]对本院骨科一区2012年5月~2013年9月间符合条件的64例单节段骨质疏松性脊柱骨折患者术前随机分为液压输送式椎体成形（A组,34例）以及扩张球囊椎体成形（B组,30例）两组,分别进行相应的手术术式处理。术后随访1年,通过VAS评分、ODI评分评估患者手术前后症状改善、功能恢复情况;通过骨水泥渗漏与否、椎体高度恢复程度、骨水泥弥散情况等进一步分析比较两种不同椎体成形术式治疗脊柱骨折疗效及预后可能产生的差异。[结果]两组患者术后VAS评分及ODI评分均较术前明显改善,术后1年时椎体高度恢复率A、B两组分别为（27.84±2.12）%和（29.82±5.13）%。A、B两组患者均未出现骨水泥过敏、肺栓塞、椎管渗漏引起神经症状等严重并发症。无症状性骨水泥渗漏发生例数分别为7例和3例（P〈0.05）。[结论]液压输送式椎体成形术与扩张球囊式椎体后凸成形术在改善单节段骨质疏松性脊柱骨折症状及功能方面疗效相当。二者骨水泥弥散情况和椎体高度恢复率的比较差异无统计意义,提示液压输送式椎体成形术在有着更简洁的手术过程、更简短的手术时间、更经济的手术花费的同时,在手术疗效以及结构恢复等方面都有着不差于扩张球囊式椎体后凸成形术的效果,而且对术后同椎、邻椎骨折的发生可能有着更好的预后。

侧开孔推杆并靶向锚定式椎体成形术治疗骨质疏松性骨折的效果分析

目的:探讨骨质疏松性骨折患者采用侧开孔推杆并靶向锚定式椎体成形术的治疗效果。方法:选择江门市蓬江区中西医结合医院2021年4月—2022年8月收治的60例骨质疏松性骨折患者作为研究对象,使用随机数表法将其分为A组和B组,各30例。A组利用侧开孔推杆并靶向锚定式椎体成形术治疗,B组使用侧开孔推杆不锚定非骨折区椎体成形术治疗。对比两组的临床总有效率、治疗前后的腰椎功能、腰痛程度、椎体恢复情况和骨水泥渗漏情况。结果:A组的临床总有效率高于B组高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后,A组的Oswestry功能障碍指数(ODI)和视觉模拟评分法(VAS)评分均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后,A组的Cobb角低于B组,椎体前缘高度、后缘高度和中线高度均高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组的骨水泥渗漏发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:骨质疏松性骨折患者采用侧开孔推杆并靶向锚定式椎体成形术的治疗效果较显著,可以减轻其腰痛程度,增强其腰椎功能,促进椎体恢复,减少骨水泥渗漏的发生。

图文式健康教育路径在经皮椎体成形术患者中的应用

目的探讨图文式健康教育路径在经皮椎体成形术患者中的应用效果。方法将60例行椎体成形术的患者随机分为两组,观察组30例患者在治疗、护理、手术、术后功能锻炼等各个环节,借助健康教育路径的思路,使用自行设制的系列健康教育图谱为患者或其家属进行相关知识的健康教育,对照组30例按随机教育法进行健康教育。结果观察组接受健康教育后的效果和患者满意度明显高于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论图文式健康教育路径的临床应用使健康教育逐步向系统化、专业化、规范化方向发展,调动了病人及家属主动参与疾病治疗和康复的积极性,增加了病人及家属对护理工作的满意度,培养了护士工作的成就感,提高了工作效率和积极性,有利于提高健康教育效果和护理质量。

规范图文式护理路径在经皮椎体成形术患者健康教育中的应用

目的探讨规范图文式护理路径在经皮椎体成形术患者健康教育中的应用效果。方法将80例经皮椎体成形术患者随机分为两组,对照组采用随机教育法,即在入院、术前、术后、出院前予以健康指导,其余时间随机健康教育,观察组采用规范图文式健康教育路径进行宣教。比较2组患者的住院天数、住院费用、满意度、术后首次下床活动时间、术后首次功能锻炼时间、功能锻炼知识掌握率。结果 2组患者的住院天数9.5±2.5、10.3±2.8 d、住院费用44498.7±4883.7、47603.9±5602.4元,满意度(97.7±1.1)%,(94.3±2.5)%、术后首次下床活动时间60.7±12.6、72.1±12.9 h,术后首次功能锻炼时间24.7±6.6、36.1±8.9 h、功能锻炼知识掌握率(96.7±1.2)%,(90.7±2.1)%间的差异无统计学意义,有可比性(t=11.783,P=0.029;t=8.814,P=0.000;t=3.742,P=0.002;t=3.217,P=0.003;t=2.837,P=0.006;t=10.253,P=0.003)。结论规范图文式护理路径在经皮穿刺椎体成形术护理中的应用,不仅可以减少住院费用、缩短住院时间和术后首次下床活动时间及术后首次功能锻炼时间,还可以提高功能锻炼知识掌握率及患者满意度。

膨胀式椎体成形术治疗椎体破坏31例

目的总结探讨膨胀式椎体成形术(Sky骨扩张器系统)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折和椎体肿瘤的临床效果及安全性。方法对31例共59个椎体压缩骨折和椎体肿瘤破坏的患者,应用Sky骨扩张器进行经皮穿刺椎体扩张成形术。观察指标为,术前术后的疼痛视觉模拟评分(vasual analogue scale,VAS)、椎体高度的恢复及并发症发生情况。结果59个椎体均单侧经椎弓根基底穿刺成功完成手术。所有患者疼痛均有明显缓解,VAS术前平均为(8.03±0.27)分,术后第3天平均为(3.0±0.32)分,术后1个月VAS平均为(2.8±0.22)分。术前病椎前缘的平均高度为(17.36±1.28)mm,术后椎体前缘的平均高度为(22.13±0.69)mm,术前术后有显著性差异(P<0.05)。骨水泥注射量每个椎体3.0～5.0mL,平均4.6mL。骨水泥沿椎弓根针道反流2例,均无临床症状;渗漏到椎管内1例(1个椎体),2d后出现下肢麻木、疼痛等临床症状,渗漏率为1.7%。结论Sky骨扩张器治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折及椎体转移瘤骨质破坏,可迅速缓解疼痛,能在一定程度上恢复椎体高度,手术操作简便,安全可行。

膨胀式椎体成形术手术系统结合高粘度骨水泥治疗老年性胸腰椎骨折的临床观察

目的:研究膨胀式椎体成形术手术系统结合高粘度骨水泥治疗老年性胸腰椎骨折的疗效。方法:选择2014年5月至2015年4月在我院接受治疗的胸腰椎骨质疏松性骨折老年患者80例,按照患者入院时间的先后顺序将其分为观察组和对照组各40例,给予观察组患者均行膨胀式椎体成形术手术系统结合高粘度骨水泥进行治疗,对照组则使用球囊扩张椎体后凸成形系统结合高粘度骨水泥治疗。观察记录两组患在术后3 d、3、6个月时VAS评分的结果,以及患者术后症状疼痛缓解和住院时间的情况。记录分析两组患者在术前和术后伤椎前缘高度和Cobb角的变化,并统计两组患者在术后的满意度结果。结果:在手术后的3 d、3、6个月,观察组患者的VAS评分相比于对照组有了明显的改善,且术后患者的症状疼痛缓解和住院时间明显减少,其差异结果显著(P<0.05)。术前,两组患者的伤椎前缘高度与Cobb角无明显差异,经过手术后,观察组患者的伤椎前缘高度为(20.26±2.67)mm,Cobb角为(9.01±1.36)°,明显的优于对照组的(18.83±3.62)mm和(11.34±2.35)度,差异比较有统计学意义(P<0.05)。并且观察组在术后的满意度高达92.5%,对照组的满意度仅为70%,两组比较差异具有统计学意义(μ=4.6399,P=0.0000)。结论:膨胀式椎体成形术手术系统结合高粘度骨水泥治疗老年性胸腰椎骨折的疗效显著,能有效地缩短患者的症状缓解疼痛时间与住院时间,降低患者的疼痛感,具有明显的优势。

膨胀式与后凸式椎体成形术治疗胸腰椎体压缩性骨折

【目的】探讨SKY膨胀式与KYPHON后凸式椎体成形术治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的效果。【方法】21例共27个胸腰椎椎体压缩性骨折中,15例17个椎体行SKY膨胀式椎体成形术治疗,6例10个椎体行KYPHON后凸式椎体成形术治疗, 通过对病人临床疗效评定及X线复查的恢复情况,了解两种治疗方法的临床疗效,并与同期采用非手术治疗的胸腰椎压缩性骨折患者进行比较。【结果】经1-11个月的复查随访,所有经过椎体成形术治疗的胸腰椎压缩性骨折病人,腰背痛消除无复发,椎体高度恢复无丢失,未出现骨水泥泄漏等并发症,未出现对照组出现的长期卧床并发症。【结论】SKY膨胀式或 KYPHON球囊后凸式椎体成形术治疗胸腰椎椎体压缩性骨折疗效肯定、安全,能够早期解除病人腰背痛,重建椎体高度, 有利于病情康复及减少并发症的发生,比采用非手术治疗效果更好。相比较而言,SKY膨胀式椎体成形术较为经济,适用于单个椎体骨折或陈旧性骨折,KYPHON球囊成形术更适用于压缩程度重、终板破裂或两个以上椎体骨折者。

改良八段锦第八式联合中药膏方预防骨质疏松椎体压缩性骨折患者经皮椎体成形术术后椎体再骨折的效果观察与护理

目的 探讨改良八段锦第八式联合中药膏方预防骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者经皮椎体成形术(PVP)术后椎体再骨折的临床效果与护理对策。方法 选取2016年7月至2018年4月在我院接受治疗的50例OVCF患者作为研究对象,将其随机等分为对照组和研究组,对照组患者采用双膦酸盐类药物治疗,研究组患者采用改良八段锦第八式联合中药膏方治疗。比较两组患者的治疗效果、疼痛评分及骨密度。结果 研究组患者的治疗效果优于对照组(P <0. 05);两组患者术前疼痛评分比较差异无统计学意义(P> 0. 05),研究组患者术后3,6个月疼痛评分明显低于对照组(P <0. 05);两组患者经治疗后骨密度均有所升高,但研究组的骨密度高于对照组(P <0. 05)。结论 改良八段锦第八式联合中药膏方能有效预防OVCF患者PVP术后椎体再骨折,提高患者的骨密度,缓解疼痛,改善患者的自理能力和生活质量,临床应用价值高,值得进一步推广。

球囊椎体后凸成形术与Sky膨胀式椎体成形术治疗椎体压缩性骨折的Meta分析

目的评价球囊椎体后凸成形术(Pkp)与Sky膨胀式椎体成形术(Sky)治疗椎体压缩性骨折的疗效,为临床应用提供理论依据。方法通过计算机检索1995年1月-2012年10月Ovid medline、PubMed、Web of science、EMbase数据库及中国知网数据库,并手工检索相关杂志,搜集关于Pkp及Sky治疗椎体压缩性骨折疗效比较的临床随机对照研究文献。按纳入和排除标准筛选文献,采用RevMan 5.0.25对结果进行Meta分析。结果共纳入文献4篇,其中Pkp组146例,Sky组83例。随机效应模型分析显示,两种术式在恢复术后椎体前缘高度、中柱高度、矫正Cobb角和缓解患者疼痛方面的效果相似,差异无统计学意义(SMD=0.50,95%CI–0.27～1.27;SMD=0.33,95%CI–0.11～0.77;SMD=0.46,95%CI–0.74～1.66;SMD=–0.09,95%CI–0.37～0.18)。但亚组分析显示,Sky在恢复椎体前缘和中柱高度以及纠正椎体后凸角方面优于Pkp。结论 Pkp与Sky治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效无明显差异,但Sky的并发症少、医疗费用低,其临床应用效果优于Pkp。

弯角穿刺针加液压注射与传统单侧经皮穿刺椎体成形术治疗椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨弯角穿刺针加液压注射经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性研究2018年5月—2019年5月联勤保障部队第900医院仓山院区骨科行PVP手术治疗的椎体压缩性骨折患者65例,男性43例,女性22例;年龄62~85岁,平均73.0岁。依据手术方式不同分为弯角穿刺组(33例)和传统穿刺组(32例),弯角穿刺组采用可弯角穿刺针加液压注射PVP治疗椎体压缩骨折,传统穿刺组采用传统单侧直形PVP治疗椎体压缩骨折。比较两组患者手术时间、疼痛、骨水泥分布、渗漏并发症。结果患者均获随访,随访时间13.6~19.4个月,平均16.5个月。两组穿刺时间(t=0.694,P=0.558)、骨水泥填充量(t=0.351,P=0.726)比较,差异均无统计学意义;骨水泥注射时间(t=3.172,P=0.002)、单个椎体曝光次数(t=4.263,P<0.001)比较,弯角穿刺组较传统组少(P<0.05)。术后3d和末次随访时,两组患者视觉模拟评分(VAS)均较术前显著下降(P<0.05);两组组间比较,术前、术后3d和末次随访,差异均无统计学意义(P>0.05)。弯角穿刺组骨水泥填充优良率为90.91%(30/33),高于传统穿刺组(34.38%,11/32),χ^(2)=60.418,P<0.05。弯角穿刺组骨水泥渗漏率为3.03%(1/33),较传统组骨水泥渗漏率12.50%(4/32)显著减少,χ^(2)=58.361,P<0.05。结论弯角穿刺针加液压注射PVP治疗椎体压缩性骨折疗效可靠,其骨水泥注入时间短,单个椎体曝光次数少,骨水泥分布优良率高,渗漏率低,值得临床应用。

膨胀式椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱骨折患者的效果分析

目的探讨膨胀式椎体成形术治疗老年骨质疏松脊柱骨折患者的临床效果。方法122例老年骨质疏松脊柱骨折患者,依据手术方式的不同分为研究组(62例)和对照组(60例)。研究组采用膨胀式椎体成形术治疗,对照组行传统后路切开减压固定术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生率、椎体功能。结果观察组患者手术时间(28.4±8.3)min短于对照组的(45.7±13.2)min,术中出血量(22.4±7.3)ml少于对照组的(66.3±10.9)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后两组患者Cobb角、VAS评分均较治疗前下降,且观察组患者VAS评分(2.1±0.4)分低于对照组的(4.2±1.0)分,Cobb角(16.2±2.2)°小于对照组的(22.3±3.7)°,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率6.5%(4/62)低于对照组的18.3%(11/60),差异有统计学意义(P<0.05)。结论老年骨质疏松脊柱骨折患者应用膨胀式椎体成形术可显著缩短手术时间与术中出血量,患者术后疼痛较传统切开减压固定术明显减轻,Cobb角减小,临床效果显著。

膨胀式椎体成形术患者的护理

随着社会老龄化，骨质疏松致椎体压缩性骨折逐年增多，特别是老年患者，椎体压缩性骨折致腰背部疼痛、活动受限，严重影响了生活质量。传统的治疗方法包括卧床休息、应用镇痛药物、补钙等措施，但长期卧床又进一步加重了骨质疏松。

图文式健康教育路径在经皮椎体成形术患者中的应用

目的分析图文式健康教育路径在经皮椎体成形术中的应用价值。方法回顾性分析2019年9月至2022年8月在我院行经皮椎体成形术手术患者60例临床资料,依照健康教育方式不同分为对照组和观察组各30例。对照组接受传统接健康教育,观察组接受图文式健康教育路径。比较两种不同健康教育形式的临床应用效果。结果观察组术后下床活动时间、住院治疗总时间、椎体功能恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组生活质量各指标评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,观察组疼痛(VAS)、焦虑(SAS)、抑郁(SDS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用图文式健康教育路径对行经皮椎体成形术治疗患者进行干预,能够有效提高患者对疾病相关知识的掌握程度,促进恢复,具有临床推广价值。

Sky膨胀式椎体成形器在骨质疏松性椎体压缩骨折重建中的初步应用

[目的]介绍一种用于重建T5～L5间的椎体压缩性骨折的新方法。[方法]12例(19椎)骨质疏松性椎体压缩骨折患者,应用Sky膨胀式椎体成形器进行椎体扩张,使用PAMMA作为填充物重建骨折椎体,比较手术前后疼痛缓解程度(VAS法)的变化与Cobb's角的变化。[结果]本组病例均获随访2～8个月,平均6个月,无1例死亡,1例出现椎管内渗漏,无神经缺失症状,均达到疼痛缓解,手术前后Cobb's角有显著差异。[结论]Sky方法具有满意的止痛效果,还能较好的纠正后突畸形,有效恢复并保持椎体高度。而且可减少患者的经济负担,操作简单,值得临床推广。

经皮椎体成形、经皮椎体后凸成形及膨胀式椎弓根钉置入内固定修复原发性骨质疏松性胸腰椎骨折

背景:经皮椎体成形、经皮椎体后凸成形和膨胀式椎弓根螺钉内固定均可修复原发性骨质疏松性胸腰椎骨折,这3种方法各有其优缺点。目的:探讨原发性骨质疏松性胸腰椎骨折的修复方式及效果。方法:纳入61例诊断为原发性骨质疏松性胸腰椎骨折的患者,入院后积极做好围手术期的治疗和处理,分别采取经皮椎体成形、经皮椎体后凸成形和膨胀式椎弓根螺钉置入内固定治疗,记录所有患者术前、术后3个月的疼痛目测类比评分和Oswestry功能障碍指数(ODI),以及术前、术后3 d及术后3个月伤椎的矢状面指数和Cobb角等指标并进行统计分析。结果与结论:(1)所有患者术后均获得随访,随访时间12-18个月;(2)3组患者术前的疼痛目测类比评分、ODI、伤椎的矢状面指数及Cobb角比较差异无显著性意义(P>0.05);(3)3组术后3个月的疼痛目测类比评分、ODI均较术前降低,差异有显著性意义(P<0 05),组间比较疼痛目测类比评分、ODI差异无显著性意义(P>0.05);(4)3组术后3 d、术后3个月伤椎的矢状面指数、Cobb角均较术前增大,差异有显著性意义(P<0 05),组间比较差异有显著性意义(P<0 05),经皮椎体后凸成形组与膨胀式椎弓根螺钉内固定组效果类似(P>0.05),且优于经皮椎体成形组(P<0.05);(5)结果说明,3种修复方式均能有效恢复椎体高度和强度,缓解疼痛,稳定脊柱,术后短期内椎体无明显的压缩;但在术后椎体高度的恢复程度方面,经皮椎体后凸成形、膨胀式椎弓根螺钉内固定优于经皮椎体成形。另外,3种修复方案均有各自的适应证、优缺点,正确选择修复方式是提高修复效果的关键。

经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体骨折及椎体肿瘤中的应用

目的比较3种经皮椎体成形术的优缺点,总结经皮椎体成形术在治疗肿瘤和骨质疏松所致椎体压缩性骨折中的临床经验。方法对经过治疗的47例106个病变椎体进行回顾性总结,其中包括骨质疏松性椎体压缩性骨折(VCF)33例,椎体转移癌11例,多发性骨髓瘤2例,椎体血管瘤1例。分别采用经皮椎体成形术(PVP)、经皮球囊椎体后凸成形术(PKP)、及经皮膨胀式椎体后凸成形术(Sky)3种方法。结果穿刺成功率100%,近期效果佳,中远期效果有待进一步观察。结论根据患者的病种、年龄、体质及经济状况综合分析,个体化选择治疗方案。