论股权转让私法事实与退税请求权规范的法律涵摄

私法事实及其经济效果的发生是税法规范进行评价的前提。在股权转让的私法事实中,若纳税人在缴纳个人所得税后合意调减股权价款的,业已变动了作为所得税缴纳依据的私法事实及其经济效果,然而纳税人能否就此请求税务机关退还部分税款,则应当以是否符合退税请求权的构成要件为判准。但拘囿于现行税法尚未就纳税人请求税务机关退还多缴税款之情形与规则予以明确,在税收法定原则的掣肘下,股权转让价款调减之私法事实是否能够经过税法规范的评价导引出纳税人的退税请求权不无疑义。究其实质,由于在股权转让法律关系中存在期待利益和归属利益二分的经济利益形态,而《税收征收管理法》第51条(退税请求权规范)中的“应纳税额”应当与何者发生涵摄关系在理论上并不明朗,且缺失针对股权转让价款减少后退税的具体构成要件,双重缘由共同导致私法事实与税法规范的涵摄出现梗阻,致使纳税人在股权转让价款调减后是否应当享有退税请求权并无定论。职是之故,应坚持经济实质主义的立场,立基于所得税规范关注财产变动和归属利益的经济实质,着眼于股权转让私法事实中权利变动和归属利益移转之向度,在税收债权债务关系说理论模型的框架下,通过实质课税原则的运用和对私法上不当得利原理的镜鉴,导引出纳税人在股权转让价款调减后的退税请求权。藉此,兹以纳税人在股权转让价款调减后的退税请求权之证成为例,通过对税法规范的法律续造,探明税法规范与私法事实相互涵摄的内在机理,由此将可以避免因制度供给的不足和文义解释的模糊而带来的与私法事实之经济效果相背离的税法评价,进而推进税法规范与私法事实的良性互动,引导实践的正确走向。

论刑法中的涵摄错误

刑法意义上的涵摄是将生活事实涵盖于法律所描述的构成要件的过程,也是三段论中大前提与小前提互动的过程。刑法上的涵摄错误则是指行为人对自己所故意实施的行为事实并未发生认识错误,也知道可能有禁止自己行为的刑法法规存在,但对该法规之解释存在误解,认为其行为并非刑法所涵摄的行为。涵摄错误不是事实错误,不能阻却故意,但可能构成违法性认识错误,阻却行为人的责任。根据我国刑法规定,涵摄错误主要包括对行为主体、对象、方式及性质的错误。

从概念涵摄到类型归属——司法三段论适用模式的转型

对司法三段论的非难源自把司法三段论和三段论混为一谈,三段论只有一个形式维度,司法三段论则有形式和内容两个维度,对司法三段论的形式主义指责是错误的。作为司法三段论大前提的法律规范不具有普遍性,三段论的涵摄模式不适用于司法三段论。司法三段论的适用模式是类型归属,这是一个价值判断的过程,运用了法律论证、法律解释等法律方法,因而司法三段论不等于机械司法;但是如果错误地适用涵摄模式,则会导致机械司法。

从价值取向到涵摄目的:“思想/表达二分法”的概念澄清

有关"思想/表达二分法"的理论争议与实践藩篱源自学界未能将其作为一项法律概念加以分析。从法律概念的价值取向与涵摄目的入手,可以发现著作权法对公共领域的价值偏好界定了"思想/表达二分法"的内涵;著作权法的司法实践划定了"思想/表达二分法"的外延。在价值取向支配与典型对象框定下,"思想/表达二分法"为涵摄非典型对象提供了价值依托与类比依据。

司法三段论的大前提研究——兼论逻辑涵摄与法律涵摄的区别

司法三段论的大前提是立法机关制定的法律规范,来源于人们的法律生活经验。大前提是对过去案件事实(小前提)的提炼,小前提居于主导地位,大前适合小前提。大前提不能改变小前提,却要随着小前提的改变而改变。大前提的有效性取决于它与小前提的契合关系。当法律实践中出现法律规则没有规定的新型案件或疑难案件时,法律原则也可以当作法律规范适用,作为大前提的法律规范是由法律规则和法律原则组成的。

法律适用逻辑涵摄技术范式的反思

逻辑涵摄是法学借重科学主义方法论用以塑造司法裁判确定性的法律适用技术范式,然而法律适用的要旨在于理解规范和事实的意义,这不同于传统上科学是以观察、测量为基本方法的。推理过程的空洞性、大小前提的不确定性等因素决定了演绎推理不可能是法律适用的核心技术,从而逻辑涵摄无力担当法律适用技术范式的重任。它只是司法裁判的最后一步,是对裁判结论确定性的正当化包装。

视域融合与视域涵摄:王船山《庄子解》的诠释策略

在《庄子解》中,为将庄子思想转换为儒家的君子之道,船山构设了"浑天"这一与儒家和庄子思想皆具亲缘性的终极视域。以"浑天"为庄儒思想之共同的宗本,船山首先使二者在形而上的层面上达成了视域融合,以致把庄子归入了儒门。进一步,船山又以"浑天"涵摄庄子之"天"以及被庄子否弃的人伦物理,从而在兼括天人的"浑天"视域下,赋予了庄子之学以践行伦常的理论品格,纠正了其逃避现实的虚无主义之弊。

浅谈饮食文化的民族性与涵摄性

饮食文化是人类为了生存和提高生命质量,在长期的饮食历史实践中,创造和积累的一切物质财富和精神财富。它有许多方面的特性。本文重点阐述其民族性和涵摄性。饮食文化的民族性主要体现在传统的食物摄取、食物原料的烹制技法及食品的风味特色以及由不同原因形成的不同的饮食习惯、饮食礼仪和饮食禁忌等几个方面;饮食文化的涵摄性,是指在一种饮食文化与另外一种饮食文化相碰撞时所表现出来的既不全盘否定,也不全盘吸收的一种特性。

法律原则适用的涵摄模式:基础、方法与难题

法律原则能否适用以及如何适用涵摄,理论界一直存在争议。法律原则涵摄有利于实现法安定性、落实宪法原则并保证司法民主。法律原则并非实质理性法,而是形式理性法,因此法律原则可以适用涵摄。法律原则涵摄最重要的任务是发现大前提。首先,法院应确定个案事实满足了法律原则适用的前提,即不存在具体规则也无法通过法律方法发现法律规则,或具体规则的适用将导致严重不公。其次,在寻找大前提时,法院必须纳入法律之外的政治、社会、经济和文化等实质性因素,同时参酌与个案相似的法律规则中立法者的价值考量,决定个案应适用的大前提。在这一过程中,法院承担详细证立其权衡过程的说明义务。再次,法院必须依循法律原则的指引,决定个案中应适用的法律规则。最后,法院运用一般司法三段论完成法律原则的涵摄。法律原则的涵摄因此具有双重三段论结构:从法律原则到法律规则,从法律规则到法律事实。这种结构可以确保司法活动中价值专断的最小化与实践理性的最大化。

国家治理现代化:内涵要义、涵摄维度及其实现路径

国家治理现代化作为我国治国理政的一项系统性工程,也成为我国发展历程中的"第五个现代化",指引着当前和今后发展路向。为了更加全面理解该目标,需要解析其内在意涵,文章从理念变迁、议题聚焦和实践落定三个层面给予辨析,并指出其在社会转型、实现中国梦和民生价值旨归方面的战略要义。国家治理现代化的内容主要涵摄了民主、善治、法治和效能四个维度,因此要实现这一治理目标,就要从坚持战略方向引领、夯实政制根基、提升法理内蕴和型塑治理主体良序关系等方面着手来逐步推进和实现。

涵摄中国传统文化,拓展中国人类学研究——评覃德清著《民生与民心——华南紫村壮汉族群的生存境况与精神世界》

立足于中国的社会实践，涵摄中国五千年文明智慧，对之进行创造性的化合创生，提炼出中国人类学的基本概念和范畴，概括出富有中国特色的人类学研究范式、理论方法、学理基础和价值取向，才能为中国人类学的发展壮大提供渊源深厚的精神滋养。覃德清教授的新作《民生与民心——华南紫村壮汉族群的生存境况与精神世界》（以下简称《民生与民心》），

权衡方法及其在法学方法论中的意义——对罗伯特·阿列克西《论权衡与涵摄》的解读

涵摄推理与演绎推理以及三段论是有区别的,涵摄仅为裁判的一个过程,即使在涵摄模式之下,权衡的运用也无处不在。权衡方法在理论中受质疑,但在实践中却一直在运用,法官甚至从拿到案件作出的第一个判断就已经存在权衡了。文章认为权衡具有一套完整的规则,有着严密的逻辑推理,一再拒绝权衡有可能使案件裁判不能得到理性的判决。权衡方法可以建立三合标尺的规则,采用这种规则可以得到令人信服的判决。

论涵摄模式的概念及其逻辑难题之因应

要正确理解涵摄模式的概念,需要从两方面进行:一方面,涵摄模式并不等于司法三段论,而是精密的论证程序;另一方面,涵摄模式并非价值无涉的,本质上是一种"理解"的方法。尽管对于涵摄模式的机械性批评可以从概念的廓清来消解,但其内部也的确存在亟待解决的逻辑难题。因应涵摄模式的逻辑难题需要从语言与逻辑两方面展开:一方面,法律概念的意义之确定在于它的使用;另一方面,疑难案件的逻辑结构需要抽象综合方法进行重构。总之,涵摄模式是司法裁判的基本思维方式与重要论证方法。

从个案看法律概念涵摄的关键——立场、成本、价值和情感

法律概念涵摄是将生活事实划归到法律概念之下的范畴。法律概念涵摄是法律适用的关键。在具体案件中,法律概念涵摄不仅仅是一个逻辑问题,更是一个正义问题。法律概念的涵摄应该尊重人的主体地位,应该选择公正与善良的立场,应该用最小的成本达到最好的社会效果,应该有利于实现人人平等的价值追求。

张子涵摄影作品欣赏

作者简介:张子涵,甘肃渭源人,河北大学艺术学院硕士研究生,任教于石家庄东方美术职业学院视觉传达系。

为涵摄模式辩护

法律论证的涵摄模式在晚近的法律理论中遭到了猛烈批评。涵摄模式的怀疑论反对将涵摄模式视为法律适用的基本模式,认为它无法准确地概括法律适用的真实过程,在法律适用中也不占核心地位,至多只是一种起到"演示"功能的正确性控制机制。在区分法的发现与法的证立以及内部证成与外部证成的基础上可知,涵摄模式是法律论证的一种基本模式。确切地说,它是内部证成的逻辑形式。一方面,涵摄模式是一种理性的论证模式,具有合乎逻辑的结构,即简单情形中的司法三段论与复杂情形中的演绎模式。另一方面,涵摄模式通常显现为法律拘束的要求,同时构成了平等对待以及法的安定性的必要条件。因此,涵摄是一种承载着法治价值之不可替代的方法论模式。

逻辑涵摄与后果考量:法律论证的二阶构造

根据法律论证的结构理论,法律适用的结构可以被区分为内部证成和外部证成。基于法律的不确定性、未完成性和可辩驳性,逻辑涵摄作为内部证成无法成为法律适用的全部过程,而必须以外部证成的完成为前提。后果考量作为外部证成,为实质价值判断提供思维方法,能够弥补形式正义的局限性,但是必须经受逻辑一致性和连贯性的制约。

概念涵摄与规则适用:一个概念与逻辑的分析

在理论探讨与裁判实务中,人们经常会不自觉地将概念涵摄与规则适用在概念或逻辑上等同起来。这既不利于清晰地阐明司法推理的不同环节及其逻辑顺序,也会给本就质疑司法推理客观性的人们留下口实。概念涵摄与规则适用在概念上是有区别的,在逻辑上是不等值的。它们之间存在规范性的联系,即概念涵摄的成立给规则适用提供了推定的理由,这种理由在性质上既不同于初显的理由,也不同于终局的理由。对概念涵摄与规则适用之间区别与联系的澄清,有助于我们思考相关的法理学问题,特别是,它能够使我们在足够清晰的概念基础上谈论法律难题与司法推理的客观性。

从逻辑涵摄到类型归属

逻辑涵摄的法律方法遮蔽了法律适用的真相,从而不能成为司法裁判的技术范式。传统上类推仅仅被看做是法律适用的补充性技术,而考夫曼在诠释学的观照下主张所有的法律适用都是类推的过程。天下没有两个完全相同的案件,法律适用就是规范与事实不断交叉作用的过程,由此只有在规范与事实的对应中才会产生真正的法。就思维范式而论,类型归属视角下的类型化方法,应该是法律适用的核心技术。

人工智能与版权--法律涵摄技术的路径选择

生成式人工智能的普及,使普通网络用户得以通过输入提示语的方式来进行创作,形成了“用户创造内容”与“人工智能生成内容”叠加的趋势,也再次引发了人工智能生成内容的可版权性与版权归属之争。回顾版权制度史可以发现,无论是机器介入、计算机介入还是人工智能介入,百余年来人类与作品独创性的关联性论证,始终围绕“构想”和“实施”两个要件展开。鉴于设计者从人工智能核心代码、训练数据来源和偏好,以及自身发展方向来把控“构想”,应该将人工智能的设计者视为作者。在使用者仅以提示方式生成作品的情况下,人工智能设计者与使用者之间的关系应纳入委托作品的范围,使用者作为委托人,依据“最终用户服务协议”取得所生成作品版权。如果所生成内容中包含训练数据中他人作品的独创性元素,设计者则应在合同中将该内容限定于非商业性使用。