不同方式修复踝关节骨折合并三角韧带完全断裂的疗效比较

目的探讨踝关节骨折合并三角韧带完全断裂术中不同方式修复三角韧带的临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2021年3月本院收治的78例踝关节骨折合并三角韧带完全断裂的病例资料,根据修复方式不同分为四组,A组18例,不修复韧带;B组20例,修复韧带浅层;C组21例,加强修复韧带深层;D组19例,加强修复韧带深层,同时修复浅层。比较四组的手术时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月的内踝间隙、踝关节背伸活动度、踝关节Olerud-Molander评分及疼痛VAS评分。结果78例患者术后获12~18(14.7±3.31)个月随访。四组手术时间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。四组骨折愈合时间及术后6、12个月的内踝间隙、疼痛VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,A、B组的踝关节背伸活动度大于C、D组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月四组踝关节背伸活动度比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患术后6个月踝关节功能Olerud-Molander评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月A组踝关节功能Olerud-Molander评分最低,与B、C、D组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论踝关节骨折合并三角韧带完全断裂,单纯浅层修复、深层加强修复或深浅层全修复均有助于踝关节功能更好地恢复,不同的修复方式各有优缺点,应根据患者的情况合理的进行选择。

踝关节骨折合并三角韧带断裂术中修复与不修复深层三角韧带的疗效比较

目的探讨踝关节骨折合并三角韧带断裂术中修复与不修复深层三角韧带对疗效的影响。方法回顾性分析自2014-01—2018-12行切开复位内固定治疗的124例内踝前丘骨折合并三角韧带断裂,其中62例骨折固定后探查并修复断裂的深层三角韧带(观察组),62例单纯进行骨折内固定而不修复三角韧带(对照组)。结果 124例均获得随访,随访时间平均18(6~24)个月。术后未出现切口感染,随访期间未出现骨折不愈合、下肢深静脉血栓形成、内固定失效等并发症。与对照组比较,观察组术后3个月踝穴内侧距离更小,踝关节跖屈角度与踝关节背伸角度更大,疼痛VAS评分更低,并且足踝功能AOFAS评分更高,差异有统计学意义(P <0.05)。结论切开复位内固定治疗内踝前丘骨折合并三角韧带断裂时,修复深层三角韧带患者的整体疗效要优于不修复深层三角韧带患者,修复深层三角韧带能够明显降低患者疼痛发生率并提高术后踝关节功能,因此建议临床医师修复深层三角韧带。

踝关节骨折合并三角韧带撕裂术中三角韧带不同修复方式的效果比较

目的比较踝关节骨折合并三角韧带撕裂术中三角韧带不同修复方式的临床效果。方法回顾性分析自2012-08—2017-10行切开复位内固定手术治疗的68例踝关节骨折合并三角韧带撕裂,16例修复浅层三角韧带(浅层修复组),18例修复深层三角韧带(深层修复组),22例修复浅层与深层三角韧带(完全修复组),12例不修复三角韧带(不修复组)。比较4组末次随访时内踝间隙、踝关节背伸活动度、骨折愈合时间,术后6、12、18个月疼痛VAS评分、AOFAS评分。结果68例均获得至少18个月随访。4组骨折愈合时间、末次随访时内踝间隙,以及术后6、12个月疼痛VAS评分、AOFAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。深层修复组与完全修复组末次随访时踝关节背伸活动度大于浅层修复组与不修复组,而且完全修复组踝关节背伸活动度大于深层修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。深层修复组与完全修复组术后18个月疼痛VAS评分低于浅层修复组与不修复组,AOFAS评分高于浅层修复组与不修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在合理选择适应证的前提下,踝关节骨折合并的三角韧带撕裂一期深层修复或浅层与深层完全修复有利于术后踝关节功能恢复、减少踝关节慢性疼痛发生。