深静脉置管行血液净化治疗相关感染的预防与护理对策

目的探讨中心静脉留置导管在血液净化治疗中相关感染的防治与护理要点。方法收集2004年2月-2005年6月本血液净化中心行临时性单针双腔静脉导管留置术进行血液净化治疗的患者223例，总结抗感染导管与非抗感染导管的临床抗感染效果及相关感染的防治与护理要点。结果本组发生导管相关感染28例（12．6％），带管时间3-155d。抗感染与非抗感染导管临床效果比较差异无统计学意义。结论临时性中心静脉留置导管是建立血液净化治疗血管通路的一种方便快捷方法，临床预防导管相关感染的主要措施为正确、严格的无菌操作与日常护理。

深静脉置管行血液净化治疗患者出血的原因分析及护理

总结留置临时性深静脉导管行血液净化治疗患者出血的护理经验。行临时性单针双腔静脉导管留置术血液净化治疗患者223例,其中颈内静脉置管193例,右锁骨下静脉置管21例,股静脉置管9例。颈内静脉置管患者误穿颈总动脉并发出血发生率为3.1%(6/193),股静脉置管患者误穿股动脉发生率为22.2%(2/9),穿刺部位渗血发生率为7.1%(16/223),导管意外脱落发生率为1.3%(3/223)。误穿动脉,穿刺部位渗血,导管意外脱落为深静脉置管并发出血的主要原因。临床实践经验和技术熟练程度对防止置管术中出血至关重要;根据患者情况选择不同的穿刺点置管可以减少出血并发症;对患者的卫生宣教也是防止导管脱落并发出血必不可少的措施。

密闭式双向同时回血法在经深静脉置管行血液净化治疗患者中的应用

回血是血液净化治疗结束时,用冲洗液把体外血液循环通路内的血液回输入病人体内的过程,2010版的《血液净化标准操作规程》（standard operating procedure,SOP）中要求使用基本回血法,推荐使用一般密闭式回血法。但是,基本回血法操作时,动脉端接口需要暴露在空气中,增加了病人感染的风险,基本回血法和一般密闭式回血法回血时,都有短暂的停止血泵,增加了体外血液循环通路凝血的风险。

深静脉置管行血液净化治疗的临床病例分析

目的探讨血液净化治疗中采用深静脉留置导管的临床效果。方法选取本院2012年5月至2015年5月采用双腔静脉导管留置术行血液净化治疗的109例患者,观察本组患者留置导管方式、导管血流量、导管留置时间及相关并发症情况,并分析其临床应用价值。结果本组患者的平均导管留置时间为(18.7±9.1)d,平均导管血流速率为(218.7±14.6)m L/min,深静脉置管期间发生并发症共36例(30.3%),其中,颈内静脉置管患者的导管栓塞发生率较高,股静脉置管患者的误穿动脉发生率较高,而右颈外静脉置管的血流量不足发生率偏高。结论深静脉留置导管对血液净化治疗具有重要作用,但导管留置期间需积极预防相关并发症的发生。

深静脉置管行血液净化治疗相关感染预防护理分析

目的:深静脉置管行血液净化治疗相关感染的预防及护理措施要点。方法:选取2009年11月-2011年12月在笔者所在医院进行血液净化治疗的60例患者,分析深静脉置管行血液净化治疗相关感染的防治与护理要点。结果:导管留置时间为4～152d,平均(34±9)d。两组患者共发生导管相关感染7例,占患者总例数的11.67%,两组患者导管滞留时间和细菌感染例数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。感染与穿刺部位皮肤污染、医务人员操作、导管内或附近血拴形成及患者因素有关。结论:正确、严格的无菌操作及血液透析患者的深静脉置管的有效护理,可明显减少感染发生率。

深静脉置管行血液净化治疗相关感染的预防与护理对策分析

目的:探讨深静脉置管行血液净化治疗患者相关感染的预防以及护理对策。方法:选取2014年1月-2016年12月在我院行深静脉置管血液透析治疗的患者86例为观察对象,根据患者的护理方法不同进行分组,对照组患者行常规护理,观察组患者行预防性护理干预,对比两组患者的相关感染发生率等。结果:观察组患者的置管时间比对照组长(P<0.05);且观察组患者的相关感染发生率为6.98%,低于对照组的23.26%(P<0.05)。结论:预防性护理干预的应用有助于预防深静脉置管行血液净化治疗患者感染的发生,延长置管时间,提高患者的生存质量,值得推广。

深静脉置管行血液净化治疗临床效果探析

目的分析血液净化治疗采取深静脉置管的临床效果。方法选取2011年3月—2014年2月在我院进行血液净化治疗的患者196例,对其采取深静脉置管,观察临床效果。结果在术中出现皮下血肿1例,局部渗血1例;在置管期间出现导管栓塞7例,锁骨下静脉血栓1例。平均血流量每分钟在(210±9)mL,平均导管留置时间为(67±8)d。结论血液净化治疗采取深静脉置管的临床操作简便,并发症较低,同时可以保证血流量稳定,具有临床推广价值。

深静脉置管行血液净化治疗临床研究

很多血液性疾病都要通过血液净化来进行治疗,所以维持血管通路的畅通无阻是十分必要的,深静脉置管就是保证这一条件的一个行之有效的方法。同时,对某些疾病治疗来说,临时性中心静脉置管更是方便且快捷,因治疗所引发的并发症又低,这对于治疗过程中所需建立的血液净化治疗临时性的血管通路更是理想的疗法。

深静脉置管行血液净化治疗相关感染的预防与护理对策

本论文旨在探讨临床应用于临床的血液净化病人,并根据患者使用深静脉置管的方式,提供相关的防治措施,以减少病人在治疗期间发生的感染。方法 选择2021年10月-2022年10月期间,我院接受的60名需要接受血液净化的病人,并将其分成了两组(A组和 B组)。本研究中,护理人员应将两组病人的护理结果进行综合分析,并对不同的护理方法进行护理。结果 采用常规护理与感染预防相结合的方法,观察到病人在接受常规护理后,病人的插管时间、治疗期间感染、病人对护理程序的满意程度都低于乙组。但是,在采用了感染防治措施后,病人的插管时间显著减少,病人在治疗中的感染发生率也有所下降,而且病人对护理程序的满意度也较高,因此,从整体上看,乙组病人的疗效较好。而两组的最后结果有较大的差别,这为本研究的结果提供了可靠的依据。结论 本研究的主要目的在于探讨感染防治的护理方法,可缩短病人的插管时间,减少感染率,提高病人的护理满意度。所以,在对此类病人的临床护理中,应积极推荐并运用这种护理方法。

深静脉置管行血液净化治疗相关感染的护理要点分析

探讨分析深静脉置管血液净化治疗中感染的护理要点。方法 共选取100例患者作为研究目标,患者皆来自2022年11月到2023年10月时期,患者均接受了深静脉导管的血液净化治疗。这些患者被平均分为两组,每组各50人。观察组接受了标准护理加上针对感染因素的预防性护理,而对照组仅接受了常规护理。通过比较这两种护理方法,评估它们对患者感染控制的效果。结果 与对照组相比,观察组相关感染发生率得到了更有效的遏制(P<0.05)。结论 对感染因素进行预防性护理,可有效避免深静脉导管血液净化治疗中感染的发生,对降低感染发生率、提高患者康复安全性具有重要的实用价值。

血液净化治疗中深静脉导管相关感染的预防

探讨在血液净化术中留置导尿管所致感染的防治方法与疗效。方法 目标为血液净化治疗深静脉置管患者30例(2023.1-2023.6),分组:随机,对照予常规护理,观察予优化护理与感染预防干预,对照两组差异。结果 感染率,观察(6.67%,1例)<对照(40.00%,6例)(P<0.05);观察反复入院次数(4.09±2.18)次、治疗费用(6090.99±315.28)元<对照(10.97±2.38)次、治疗费用(9678.09±429.67)元(P<0.05);生活质量评分,干预前(P>0.05),干预后均有升高,且观察>对照(P<0.05)。结论 予血透治疗深静脉置管患者优化护理与感染预防干预,可促进其感染发生率的降低,减少患者的反复入院次数,改善其生活质量,推广意义深远。

超声引导下及传统解剖定位下行深静脉穿刺置管术在血液净化中的比较

目的探讨B超定位下与传统解剖定位下行深静脉穿刺置管术在血液净化治疗中的优劣。方法选择100例行血液净化深静脉穿刺置管患者,随机分为两组,A组(50例)在B超定位下行颈内静脉穿刺置管术;B组(50例)在传统解剖定位下行颈内静脉穿刺置管术。观察:1穿刺及钢丝置入一次性成功率。2不良事件发生率。结果 A组患者穿刺及钢丝置入一次性成功率均高于B组;损伤动脉发生率、维持性血液净化治疗过程中深静脉管路血流量不足发生率、深静脉管路感染及堵塞并发症的发生率均低于B组(P<0.05)。结论在超声引导下行深静脉穿刺置管术是一种快速准确、安全有效的方法,适用于需行血液净化治疗的患者。

血液净化中不同部位行深静脉置管效果观察及护理

2004年1月-2006年5月120例经颈内静脉、100例经股静脉进行深静脉置管患者,予置管前沟通,置管后观察,加强宣教以及对误伤动脉、血肿、导管相关性感染、导管堵塞等并发症作出有针对性、预防性的干预措施。经股静脉置管,一次置管成功率为96%,而经颈内静脉置管为90%;经颈内静脉置管患者导管留置时间明显长于经股静脉置管患者;经颈内静脉置管患者导管相关性感染、导管堵塞的发生率低于经股静脉置管患者,并发局部血肿、误伤动脉的发生率却高于经股静脉置管患者。颈内静脉置管难度较股静脉置管大,容易误伤动脉、并发局部血肿,但并发导管相关性感染、堵塞率低,且患者活动不受限制,保留时间较长,可作为血液净化首选的临时血管通路。

血液净化3种路径临时深静脉穿刺置管研究

目的探讨颈内静脉前路、中路和股静脉3种不同径路临时深静脉穿刺置管术在血液净化患者中的应用价值。方法共计124例患者,采用双腔中心静脉导管,选择颈内静脉前路、中路和股静脉进行穿刺置管,评估3组(颈内静脉前路置管组、颈内静脉中路置管组以及股静脉置管组)不同风险及各自的优缺点。结果置管成功率为98.39%,并发症发生率为4.03%;颈内静脉前路、中路和股静脉置管术成功率和并发症发生率3组比较差异无统计学意义。结论 3种不同径路临时深静脉置管术均较为安全、可靠,临床可依据患者病情以及3种径路置管术各有的优缺点灵活选用。

中心静脉置管在血液净化治疗中的应用

目的 探讨不同方式中心静脉置管的优缺点 ,使临床更合理、更安全的选择置管方式。方法 选择颈内静脉置管 77例次 ,锁骨下静脉置管 43例次 ,股静脉置管 78例次。观察血流量、导管留置时间、透析效果评价及相关的并发症。结果 颈内静脉血流量、导管留置时间、透析效果评价均优于股静脉 ,股静脉优于锁骨下静脉 ,三种置管方式感染率无显著性差异 ,颈内静脉、锁骨下静脉出现和导管相关的并发症。结论 ①慢性肾功能衰竭患者等待内瘘成熟应选择颈内静脉 ,血液净化充分 ,患者行走方便 ;急、慢性肾衰合并严重心肺疾患应选择股静脉更安全 ;锁骨下静脉不宜选择 ;②中心静脉置管的护理是防止导管感染的有效环节 ;③浓肝素封管是防止导管阻塞的关键 。

血液净化治疗中深静脉导管相关感染的预防措施及护理

目的探讨血液净化治疗中深静脉导管相关感染的预防措施及护理措施,以及临床护理效果。方法选取来我院行深静脉导管血液净化治疗的患者347例,所有患者均采取深静脉导管的方式进行血液净化治疗,其中有233例患者为颈内静脉置管,有93例患者为股静脉置管,有21例患者为右锁骨下静脉置管。在患者深静脉置管治疗过程中,给予患者深静脉置管相关感染预防护理。结果 347例患者的深静脉导管留置时间为5-164 d,患者的平均置管时间为（56.2±30.8）d。347例患者中,有29例患者发生导管相关感染,发生率为8.35%,发生导管相关感染的患者均为股静脉置管患者。导管相关感染细菌学检查,其中有17例导管尖端的细菌培养结果为阳性,阳性率为58.6%。其中4例为血培养阳性,有8例为置管部位分泌物培养阳性。培养致病菌结果为：15例为溶血性链球菌,7例为表皮葡萄球菌,7例为金黄色葡萄球菌。结论在患者应用深静脉导管进行血液净化治疗期间,给予患者科学合理的临床护理干预,能够显著的降低患者的感染发生率。

留置深静脉双腔导管在血液净化中的应用

建立稳定、可靠的血管通路是患者进行血液净化的基本保证。临时性经皮深静脉留置双腔导管主要用于各种原因所导致的急、慢性肾功能衰竭的患者，且当未建立永久性血管通路及急性中毒等闲病情需要临时实施血液净化时。但3种常见部位留置导管的时间和并发症有不同的报告。我们自2002年1月～2007年9月共为血液净化患者建立临时血管通路216例次，本研究旨在总结6年来在血液透析中的应用体会，为临床合理选择插管部位和导管的使刖提供理论依据。

集束化干预在预防连续性血液净化重症患者下肢深静脉血栓中的应用研究

目的探讨集束化干预在预防连续性血液净化重症患者下肢深静脉血栓的效果。方法选择2021年1月至2023年6月我院ICU收治的66例进行连续性血液净化治疗的重症患者作为研究对象,将患者按照护理方式的不同分为常规组和集束化干预组,每组33例。常规组给予常规护理干预,集束化干预组实施集束化护理干预,比较两组患者的并发症发生情况、血流动力学指标、焦虑和抑郁评分以及凝血指标。结果常规组的并发症发生率为24.24%,集束化干预组的并发症发生率为3.03%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组患者的血流峰速度(Vp)、血流平均速度(Va)和血流量(Bf)指标比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);干预后,两组患者的Vp、Va和Bf指标均较干预前明显加快,集束化干预组的Vp、Va和Bf指标均较常规组加快,差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预前,两组患者的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);干预后,两组患者的HAMA、HAMD评分均较干预前下降,集束化干预组的HAMA、HAMD评分低于常规组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。干预前,两组患者的凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)及活化部分凝血活酶时间(APTT)比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);干预后,常规组的PT、TT与APTT均无明显降低,集束化干预组的PT、TT及APTT均显著降低,组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论集束化干预可降低连续性血液净化重症患者下肢深静脉血栓的发生率,提高治疗效果,值得推广使用。