论三种合议庭制度及其对我国合议庭制度改革的启示

文章分别阐述了美国陪审合议庭和德国混合合议庭的四个主要特点以及评价,对两国的职业合议庭制度也进行了一定的分析。对我国合议庭制度改革的启示主要在于,我国的混合合议庭制度应避免内在的矛盾,吸收陪审合议庭制度中的陪审团只决定事实问题和独立裁决等有效的因素;我国职业合议庭制度应大力提高法官的任职资格以及加强职权,确保其依法、民主、独立审判。

权力偏移视角下的“陪而不审”

混合式合议庭中,各主体因其身份天然地分化为普通公民和专业法官,二者作为一个整体共享案件的裁判权,二者之间因权力的分配不同可分为"权力均等模式"和"专业法官占优模式"。在动态实践中,权力均等模式会因"专业知识和司法经验""法定角色"和"社会地位"三个因素的综合作用导致普通公民手中的裁判权产生偏移,进而不可避免地异化为专业法官占优模式,这也正是我国人民陪审员制度中陪而不审这一庭审虚化现象的根本原因所在。要将这种权力偏移规制在可接受的范围内,则需要通过"陪审员培训""连任禁止""上诉制度"和"合议庭组成优化"四种方式校正出现的异化现象。