论我国《合同法》上的不安抗辩权与预期违约——以民事立法的混合继受和体系化为视角

我国《合同法》上的不安抗辩权制度与合同的法定解除权、预期违约等制度存在体系上的关联,对经混合继受的这些法律制度,应该通过妥当的法律解释方法将其纳入到《合同法》的概念体系中,避免出现体系违反的现象。

继受法域的案例教学:为何而又如何?

随着我国民法教义学体系的建立,运用“请求权基础”分析法的鉴定式案例教学在各高校蓬勃展开,蔚为风潮。但案例教学作为法律人才培养的重要一环,一方面配合于法教义学的既有体系,另一方面与大学法学教育的定位相关,本质上是一个既定约束条件下的制度选择问题。我国的案例教学应该在考虑以上两个约束条件的基础上,区分以法释案型、以案说法型、规范抽取型三种不同类型各自展开,以期发挥不同类型补益法教义学的功能,实现分阶段法学教育的目标。

论我国留置权的规范适用与体系整合——民法典时代的变与不变

我国留置权体系自《中华人民共和国民法通则》以至《中华人民共和国合同法》一直存在规定特别留置权的传统,《中华人民共和国物权法》规定一般留置权后,即带来规范适用与体系整合的难题。这一难题在《中华人民共和国民法典》整并以上诸法之后愈加凸显。通过对特别留置权的分析可以发现,在先后给付关系中,我国留置权规范在合同之债中适用于先行给付增益物之价值的情形,照体系解释而言,就法定之债中的无因管理与支出型不当得利亦应有留置权适用之可能,而于侵权行为与侵害型不当得利则不应适用。与此相对,在合同解除及撤销后的返还关系中,则应首先考虑解除及撤销效果与物权变动的关系,进而结合实体法与程序法两个面向决定是否适用留置权。