儿童混合表型急性白血病伴BCR-ABL1融合基因阳性病例分析

混合表型急性白血病(mixed-phenotype acute leukemia,MPAL)是急性白血病中淋系和髓系同时受累的一种罕见疾病,该文报道了1例儿童MPAL,此病例BCR-ABL1融合基因阳性并伴ASXL1基因突变,这种类型的遗传学改变为首次报道。该患儿接受急性淋巴细胞白血病(acute lymphoblastic leukemia,ALL)方案诱导治疗后骨髓细胞形态学及微小残留病灶(minimal residual disease,MRD)均未见明显异常。巩固治疗后进行异基因造血干细胞移植,移植后未出现急性排斥反应。移植后30 d骨髓细胞形态学、MRD、BCR-ABL1融合基因均转阴。截至目前移植术后9个月,患者仍处于无疾病进展生存期(progression-free survival,PFS)中。

CCLG-ALL2008(高危组)方案治疗儿童混合表型急性白血病的疗效及安全性分析

目的探讨儿童白血病协作组(CCLG-ALL)2008(高危组)方案治疗儿童混合表型急性白血病(MPAL)的疗效及安全性。方法回顾性分析16例MPAL患儿的临床资料,所有患者均予采用CCLG-ALL2008(高危组)方案治疗,均进行长期随访,记录早期疗效评估、实际治疗情况及不良反应情况。结果16例患儿均采用CCLG-ALL2008(高危组)方案化疗,诱导缓解治疗33d后CR率为87.50%(14/16),诱导缓解治疗后2例放弃治疗,6例继续化疗,8例接受allo-HSCT治疗;16例患儿中2例放弃治疗,1例死亡,1例失访,死亡患儿为诱导化疗期间重症感染死亡;16例患儿中排除2例放弃治疗,剩余14例患儿5年EFS率为(60.14±5.41)%;其中6例继续化疗患儿5年EFS率为(32.41±4.12)%,8例接受异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)患儿5年EFS率为(87.87±5.43)%,差异有统计学意义(P<0.05);16例患儿治疗期间10例出现3~4级严重不良反应,1例发生5级不良反应,严重不良反应发生率为68.75%(11/16),治疗相关死亡率为6.25%(1/16)。结论CCLG-ALL2008(高危组)方案治疗儿童MPAL可取得较高诱导缓解率,且诱导缓解治疗后行allo-HSCT治疗5年EFS率更高,但CCLG-ALL2008(高危组)方案治疗可诱发多种严重不良反应。

急性T/髓混合表型白血病1例

急性混合表型白血病是白血病的一个极其罕见的亚型,发病率极低,而且受高耐药性和高复发率的制约,该类型白血病的预后极其不理想,目前国际上仍未有任何相关治疗本类白血病的指南或治疗方案。本文介绍1例儿童急性混合型白血病患者,并为其诱导化疗成功的案例。

15例成人Ph染色体和/或BCR-ABL阳性混合表型急性白血病的临床及实验室特征分析

本研究总结成人Ph染色体和/或BCR-ABL融合基因阳性的混合表型急性白血病(Ph+MPAL)患者的临床和实验室特征。回顾性分析2009年1月-2012年9月在我院诊治的15例Ph+MPAL的特征及细胞形态学、免疫学、细胞遗传学和分子生物学检测以及临床随访结果。Ph+MPAL的诊断采用WHO-2008分类标准。结果表明,Ph+在同时期总MPAL群体中的检出率为17.2%(15/87)。15例患者中男性7例、女性8例;中位年龄为51(16-81)岁;初诊时中位WBC计数为69(12.7-921)×109/L。形态学检查显示为急性髓系白血病(AML)者2例(13.3%),急性淋巴细胞白血病(ALL)者6例(40.0%)、杂合型白血病(HAL)者7例(46.7%)。免疫学分析表明,此15例患者均为B淋系和髓系混合表达,93.3%患者的白血病细胞表面有CD34的表达,其中64.3%(9/14)的患者CD34表达率在60%以上。染色体R显带技术检测显示,正常核型者2例(13.3%),单纯Ph+者8例(53.3%),Ph+伴附加异常者5例(33.3%)。附加的染色体异常分别为-7(2例)、+Ph(1例)、dic(7;9)(1例)、i(8q)和-16(1例);有残余正常分裂相者4例。多重巢式PCR检测发现,e1a2型融合基因6例(40.0%)、b2a2或b3a2型共9例(60.0%)。7例Ph+MPAL患者中有4例检测到IKZF1基因缺失。本组中10例患者诱导治疗一疗程后完全缓解(CR)率为70.0%,其中联合酪氨酸激酶抑制剂(TKI)组的CR率(83.3%;5/6),优于单纯化疗组(50.0%;2/4),但差异无统计学意义(P>0.05)。随访至今,6例患者由于疾病复发或进展而死亡(60.0%;6/10)。异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)组患者总生存优于单纯化疗组(P=0.004)。结论:Ph+MPAL主要为B淋系和髓系混合表达,多数年龄较大,高表达CD34抗原。在BCR-ABL融合基因亚型和基因突变方面类似于Ph+急性白血病。初诊时WBC计数是独立的预后因素,复发进展仍是此类患者死亡的主要原因。联合TKI和allo-HSCT或许能改善预后,有必要进行前瞻性、多中心的临床试验来验证。

混合表型急性白血病82例临床特点及疗效预后分析

目的分析混合表型急性白血病(mixed phenotype acute leukemia,MPAL)的生物学特点、治疗及预后。方法依据1998年欧洲白血病免疫分型小组(EGIL)或2008年WHO血液肿瘤诊断标准,回顾性分析我中心82例双表型急性白血病(biphenotypic acute leukaemia,BAL)或MPAL患者资料,可进行疗效分析者75例,分析不同诱导及巩固治疗方案的疗效,从而探讨影响该类患者预后的相关因素。结果 MPAL患者中兼顾淋系和髓系的混合样方案完全缓解率为66.7%(20/30),急淋样方案完全缓解率为51.9%(14/27),急髓样方案完全缓解率为16.7%(3/18),差异有统计学意义(P=0.003),中位总生存期分别为47、21、16个月,3年的总生存(OS)率分别为(59.8±10.0)%、(41.2±10.4)%、(38.8±12.5)%,差异无统计学意义(P=0.239)。45例诱导化疗后接受造血干细胞移植治疗,其余30例则接受单纯化疗,移植组与单纯化疗组3年的OS率分别为(61.7±7.6)%、(22.3±9.4)%,差异有统计学意义(P=0.002),3年的无事件生存(EFS)率分别为(59.7±7.6)%、(19.3±8.4)%,差异有统计学意义(P=0.001)。结论采用急淋样方案或淋系、髓系的混合样方案可提高其缓解率,造血干细胞移植可以提高MPAL患者的远期生存。

SET-NUP214融合基因阳性的混合表型急性白血病研究

目的探究SET-NUP214融合基因阳性且伴有髓细胞肉瘤的混合表型急性白血病（MPAL）病例的临床及分子生物学特征。方法通过病理组织活检，骨髓形态学检查，流式细胞术，染色体核型分析，多重巢式PCR扩增，基因转录本测序等方法进行分析。结果该患者阴道壁和淋巴结活检皆示小细胞恶性肿瘤；骨髓形态学结果为急性白血病；流式免疫分型提示髓系、B淋系混合表达；染色体核型分析存在包括del（7）（q22），t（16；17）（p13；q22）的复杂染色体异常；多重巢式PCR检测到SET-NUP214融合基因，融合位点为SET exon7／NUP214 exon18。结论该患者为极其罕见的SET-NUP214融合基因阳性，且伴有粒细胞肉瘤的MPAL。

混合表型急性白血病的预后评估及治疗选择

混合表型急性白血病(MPAL)是指在免疫学检测中,可见具有不同表型的两群以上白血病细胞,或者一种白血病细胞表达两种以上细胞的表面标志。MPAL发病率低,相关研究少,整体预后差,目前对于MPAL没有统一明确的治疗方案,因此治疗选择难度大。本文对MPAL的诊断流程、预后评估及治疗选择予以综述。

分析10例成人Ph染色体和/或BCR－ABL阳性混合表型急性白血病的临床及实验室特征

目的 总结成人Ph染色体和/或BCR－ABL阳性混合表型急性白血病(Ph＋MPAL)的临床及实验室特征.方法 对１０例Ph＋MPAL患者临床资料进行回顾性分析.结果 Ph＋MPAL患者检出率为１５??３８％,白细胞计数增高.１０例患者均为髓系和B淋系混合表达.７例患者为CD３４高９例可检测到Ph染色体.１０例患者均有BCR－ABL基因融合.治疗后完全缓解患者有７例.结论 Ph＋MPAL患者多表现为髓系和淋系混合表达,在临床治疗过程中,应兼顾淋系和髓系的联合化疗方案,联合应用造血干细胞移植,以提高临床治疗效果.

急性混合表型白血病合并BCR/ABL(p230)阳性一例

急性混合表型白血病(mixed phenotype acute leukemia,MPAL)是白血病细胞同时表达髓系和淋系抗原标志或患者骨髓同时含有髓系和淋系两类白血病细胞,是一种少见类型的急性白血病(AL)。人abl基因位于9号染色体长臂,bcr基因位于22号染色体长臂。bcr基因断裂点集中在三个区域:主要(major bcr,M-bcr)、次要(minor bcr,m-bcr)和μ(μ-bcr)区域有6种BCR-ABL融合转录方式,分别转译蛋白p210、p190、p230,形成的BCR/ABL融合基因由于大小不同以及转化活性不同,临床及血液学表现也不同,其中慢性粒细胞白血病(CML)最常见的是p210型,急性淋巴细胞白血病(ALL)最常见p190型和p210型,p230型极其罕见,此病例是两个极少见类型的结合,现报道如下:1病例简介患者,男,33岁,因“乏力2周,发现白细胞增高1 d”于2018年9月24日入院,现病史:患者两周前出现乏力,无头昏及发热,无咽痛流涕,无腹泻,于威海某医院就诊行血常规检查示白细胞(WBC)88.82×10^9/L,幼稚细胞95%,为进一步治疗来我院就诊。体格检查:轻度贫血貌,浅表淋巴结不大,胸骨无压痛;辅助检查:血片,原始粒细胞占96%,WBC为109.24×10^9/L。

急性混合表型白血病伴BCR-ABL(P210)阳性的临床分析

目的:探讨急性混合表型白血病(MPAL)伴BCR/ABL融合基因阳性的临床及生物学特性、临床疗效及预后。方法:对重庆市涪陵中心医院确诊的1例患者BCR-ABL (P210)融合基因阳性的急性混合表型白血病的临床特征进行分析,并复习相关文献。结果:通过反转录聚合酶链反应(RT-PCK)和染色体核型分析等方法检测到该例患者存在BCR-ABL P210融合基因及费城染色体(Ph)阳性,给予“达沙替尼”联合静脉药物化疗,疗效差,预后差。结论:Ph+BCR-ABL+混合表型急性白血病患者临床较少见,预后极差,目前尚无标准治疗方案。酪氨酸激酶抑制剂(TKI)联合化疗及造血干细胞移植或CART治疗有可能改善预后。

CCLG-ALL 2008(高危组)方案治疗儿童混合表型急性白血病的疗效及安全性分析

目的:总结中国儿童白血病协作组(CCLG)-ALL2008(高危组)方案治疗儿童混合表型急性白血病(MPAL)的疗效及安全性。方法:回顾性分析2013年1月到2017年12月本院收治的15例初诊MPAL患儿的临床资料,给予CCLG-ALL 2008(高危组)方案治疗。结果:1例诊断后即放弃治疗,14例诱导缓解治疗后,3例放弃继续治疗,5例继续规则化疗,6例接受异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)。诱导缓解治疗第33天完全缓解(CR)率为85.7%;严重不良事件发生率71.4%,治疗相关死亡率为14.3%;复发率21.4%,复发中位时间12(9.7-18.4)个月。除了4例放弃治疗患儿,其他11例患儿5年无事件生存(EFS)率为(54.5±15.0)%;6例诱导后接受HSCT和4例只接受巩固化疗患儿5年EFS率分别为(83.3±15.2)%和(25.0±21.7)%,差异有统计学意义(P=0.033)。结论:儿童MPAL接受CCLG-ALL2008(高危组)方案化疗,诱导缓解率较高,但严重不良事件发生率亦高,缓解后行allo-HSCT可改善远期预后。

混合表型急性白血病患者骨髓细胞形态学与流式免疫表型特点

目的探讨混合表型急性白血病(MPAL)患者骨髓细胞形态学与流式免疫表型特点,为血液病诊断提供参考。方法收集9例MPAL患者的临床资料,对其骨髓细胞形态学与流式免疫表型特点进行分析。结果9例MPAL患者CD34阳性表达率为77.78%,同期入院的急性髓系单一表型白血病与急性淋系单一表型白血病患者CD34阳性表达率分别为51.74%、60.00%。免疫表型以cMPO、cCD79a、CD3为主。结论 MPAL特点极其复杂,应结合骨髓细胞形态学与流式免疫表型检测结果加以分析,以提高MPAL诊断的准确率。

Hyper-CVAD方案治疗Ph染色体阳性成人混合表型急性白血病1例

患者男性,46岁。2015年1月因“头晕乏力1周”就诊于蚌埠医学院第一附属医院,入院时血常规显示白细胞238.3×10^(9)/L,血红蛋白95 g/L,血小板计数35×10^(9)/L;骨髓细胞学分类见白血病细胞占83.5%;流式细胞学显示:表达CD2、CD3、CD7、CD13、CD34、HLA-DR、TdT、MPO,幼稚细胞占76.14%;融合基因:BCR-ABL(p210、p190阳性)、CBFβ-MYH11(+);染色体核型:46,XY,t(9;22)(q34;q11)。符合混合表型急性白血病(mixed phenotype acute leukemia,MPAL)。给予羟基脲处理后行Hyper-CVAD方案的A方案(环磷酰胺、长春新碱、吡柔比星、地塞米松)化疗,同时给予甲氨蝶呤、阿糖胞苷、地塞米松鞘注预防中枢系统白血病(central nervous system leukemia,CNSL)侵犯,化疗第16天加用伊马替尼。化疗后出现Ⅳ度骨髓抑制及感染症状,予抗感染、升血治疗后好转,化疗第14天复查骨髓象显示完全缓解(complete re-sponse,CR)。

西达本胺、地西他滨联合CHAG方案治疗急性混合表型白血病1例并文献复习

目的:探讨混合表型白血病的有效诊断及诊治现状。方法:对1例混合表型白血病患者的诊治过程及方法作回顾性分析。结果:本例患者临床表现为咳嗽、全身乏力。骨髓穿刺及相关免疫学检查后确诊为急性髓系白血病(AML)伴T系表达,第一次给予IOAP方案诱导化疗(善维达20 mg qd d_(1~3)、西艾克4 mg d_(1)、阿糖胞苷100 mg q12 h d_(1~5)、地塞米松10 mg qd d_(1~5))后复查原发病未缓解,后给予西达本胺、地西他滨联合CHAG方案诱导化疗(西达苯胺30 mg biw、地西他滨25 mg d_(1~3)、高三尖杉酯碱2 mg d_(1~7)、阿糖胞苷50 mg q12 h d_(1~7)、阿克拉霉素20 mg d_(1)、d_(3)、d_(5)、d_(7))2阶段复查均达CR,患者一般情况较好,无其他特殊不适。结论:通过对本例的分析,混合表型白血病患者的诊断需要结合形态学和免疫学进行综合研究,尚缺乏高效治疗方案,建议对于混合表型白血病(T/髓系)患者采用兼顾T系与髓系的化疗方案。

Ph阳性混合表型急性白血病的临床研究

后。方法:依据欧洲白血病免疫分型协作组(EGIL)的积分系统和WHO2008诊断标准回顾性判断并总结2002年6月至2016年6月收治的33例Ph^+M PAL患者资料,分析骨髓细胞形态学、免疫表型、细胞遗传学和分子生物学等特点。采用急性淋巴细胞白血病(ALL)化疗方案或兼顾髓系、淋系的联合化疗方案,部分患者治疗期间加用酪氨酸激酶抑制剂(TKI),5例在缓解期进行异基因造血干细胞移植。结果:Ph^+M PAL男性多见(男女比例为1. 75∶1),诊断时白细胞计数较高,WBC≥30×10~9/L者25例(75. 8%),WBC≥100×10~9/L者13例(39. 4%)。33例Ph^+M PAL患者中,髓系和B系抗原共表达者(M/B) 32例(97. 0%),髓系、B淋系、T淋系抗原共表达者(M/B/T) 1例(3. 0%)。无髓系、T系混合及B系、T系混合者。本组病例中符合EGILl998诊断标准的共19例(57.6%),其余14例患者经复核符合WHO 2008诊断标准。在进行有效染色体分析的31例患者中,单纯t(9; 22) 13例(41. 9%),t(9; 22)伴附加染色体异常的患者10例(32. 3%),无t(9; 22)染色体异常8例(25. 8%)。31例患者行BCR/ABL融合基因(P190、P210)检测,表明其中单纯P190^+者17例(54. 8%),单纯P210^+者8例(25. 8%),P190、P210双表达者4例(12. 9%),P190、P210均未检出者2例(6. 5%)。第1次诱导治疗期间联合与未联合TKI者完全缓解率(CR)分别为81. 3%与46. 7%(P=0. 042)。诱导治疗后复查融合基因(PCR)转阴2/17例,巩固治疗期间复查融合基因(PCR)转阴9/16例(其中包括3例干细胞移植后转阴患者),中位转阴时间2. 87(1. 13-9.20)个月。结论:Ph^+M PAL以男性居多,起病时高白细胞数,以B系和髓系抗原共表达最常见,预后差,化疗联合伊马替尼及异基因造血干细胞移植可能有助于提高疗效。

急性未分化白血病和混合表型急性白血病患者分子特征及临床分析

目的探讨急性未分化白血病(AUL)和混合表型急性白血病(MPAL)患者分子特征及临床预后。方法回顾性总结了2012年3月—2018年12月在苏州大学附属第一医院初诊为AUL和MPAL的患者,获取新鲜骨髓或血液标本,分析患者的骨髓细胞形态、免疫分型、染色体核型、融合基因及基因突变。所有计算均使用SPSS 20.0软件包。采用Fisher精确概率检验分析了AUL和MPAL基因突变的相互关系。结果AUL患者(n=14)的临床特征主要表现为男性9例(64.29%),女性5例(35.71%)。中位年龄为54岁(范围:15~73岁)。免疫表型表现为CD34(12/14,85.71%)、CD33(7/14,50.00%)、HLA-DR(5/14,35.71%)共同表达,CD38阴性。细胞遗传学研究发现染色体核型异常8例(57.14%),包括3例(21.43%)患者复杂核型(≥3畸变)。二代测序显示9/11(81.82%)的患者至少伴有1个基因突变,每例患者的基因突变中位数为4个(范围:2~7个)。PHF6突变是患者中最常见的基因突变(5/11,45.45%),3/11(27.27%)患者伴有ETV6、ASXL1、NRAS和FLT3突变。而在25例MPAL患者中10/25(40.00%)检测到CEBPA突变,6/25(24.00%)检测到WT1突变,5/25(20.00%)检测到KRAS突变。与MPAL相比,AUL患者PHF6突变率显著增高(45.45%vs 12.00%,P=0.040)。14例AUL患者中位随访时间为359 d。首次诊断的一年总生存率为80.0%(95%CI:44.9%~115.1%),一年无病生存率为62.5%(95%CI:20.8%~104.3%)。首次诱导化疗后,仅有3例(3/7,42.86%)患者完全缓解,2例(2/7,28.57%)患者死于复发。2例患者接受异基因造血干细胞移植(allogeneic hematopoietic stem cell transplantation,Allo-HSCT)。其中1例死于移植术后77 d复发。在3例有PHF突变的随访患者中,2例患者首次诱导化疗后未达到完全缓解,其中1例复发死亡。结论AUL患者CD33、CD34、HLA-DR频繁表达,CD38不表达,具有干细胞样特征。细胞遗传学特征没有共性。PHF6基因突变频率较高,且PHF6突变患者诱导缓解率较低,预后较差。

混合表型急性白血病患者免疫表型特点及临床预后特征分析

目的:回顾性分析31例混合表型急性白血病(MPAL)患者的实验室结果和临床资料,以总结和探讨基于免疫表型结果的MPAL各亚型生物学特性及疗效和预后特征。方法:选择2013年7月至2019年1月经本院诊治的MPAL患者,分析初诊时细胞形态学、免疫分型、细胞遗传学、分子生物学(MICM)及血常规等数据,病例随访截至末次出院时间。结果:31例患者中,男性19例,女性12例,中位年龄41(12-76)岁;依据免疫分型结果,参照EGIL积分,髓-T混合表型16例(髓-T组),髓-B混合表型9例(髓-B组),T-B混合表型5例(T-B组),髓-T-B三系混合表型1例。各亚型比较,抗原表达特征为髓-B组HLA-DR阳性率、表达率最高,T-B组CD2阳性率显著高于髓-T组,同时T-B组CD7、cCD3(胞浆CD3)表达率高于髓-T组,髓-B组和T-B组全部病例均阳性表达cCD79a;T-B组中位WBC(81.92×10^(9)/L)显著高于其他两组(P<0.05);92.6%的病例WT1定量结果高于10^(-4),髓-B组WT1表达水平显著低于其他两组(P<0.01),9例髓-B患者中,5例BCR-ABL阳性。28例随访患者中,21例达到完全缓解,首次获得完全缓解的中位时间为32.5(9-75)d,中位随访时间16个月(21天-6年);分组结果显示,髓-B组完全缓解率为88.9%,中位总生存时间为40个月,均高于其他两组,T-B组完全缓解率和3年总生存率相对较低(50.0%,0)。结论:MPAL患者高表达WT1基因,基于免疫表型的MPAL各亚型有其独特的抗原表达特征。相较于髓-T和T-B患者,髓-B患者可获得较高的缓解率,预后良好。

B淋系/髓系混合表型急性白血病伴TEL-ABL1融合基因表达1例

混合表型急性白血病(mixed phenotype acute leukemia,MPAL)临床罕见,约占急性白血病的2%~5%。TEL-ABL1融合基因阳性主要见于急性髓细胞白血病(acute myeloid leukemia,AML)、急性淋巴细胞白血病(acute lymphocytic leukemia,ALL)、骨髓增殖性肿瘤(myeloproliferative neoplasm,MPN)等恶性血液系统肿瘤,目前以病例报道为主,均提示预后不良。本例患者B淋系/髓系MPAL伴TEL-ABL1融合基因阳性为首次报道,我们给予针对淋系、髓系白血病化学治疗及酪氨酸激酶抑制剂靶向治疗后,达到完全缓解,经巩固化疗后进行人类白细胞抗原(human leucocyte antigen,HLA)相合同胞间异基因外周血造血干细胞移植,患者后因肠道排异反应死亡。

以头痛为首发表现的B淋系/髓系混合表型急性白血病1例并文献复习

目的探讨中枢性混合表型急性白血病(mixed phenotype acute leukemia,MPAL)患者的临床症状及其辅助检查,提高临床医师对MPAL的认识。方法回顾性分析1例以头痛为首发症状、最终确诊为MPAL患者的临床表现、实验室检查、诊断等并复习相关文献。结果59岁女性患者,以头痛为主诉入院,反复头痛,最后经脑脊液流式细胞学、骨髓穿刺病理活检、免疫分型等综合检测确诊为MPAL,经化疗后症状缓解。结论对于诊断不明确的中枢神经系统疾病的患者,应当考虑到非感染性因素如白血病可能,完善脑脊液流式细胞学检查、骨髓活检。

维奈克拉联合FLAG化疗方案治疗复发急性混合细胞白血病1例

急性混合细胞白血病(mixed phenotype acute leukemia,MPAL)是临床上非常少见的急性白血病类型,治疗效果差,生存期短,预后显著差于急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)和急性淋巴细胞白血病(acute lymphoblastic leukemia,ALL)。我科收治1例应用Bcl-2抑制剂维奈克拉联合FLAG方案成功治疗老年复发MPAL,现将诊治经过报告如下。