PPP特许经营权:一种混合财产权及其保护规则

特许经营权的定位直接涉及法律对相关利益的保护程度,将其定位为私权会漠视公共利益的保护。特许经营权是来源于政府的一种新财产,是公私混合财产,其权利客体是特许经营行为。特许经营权的"权利束"在被特许人和政府之间混合配置,是为平衡各方利益使然。作为一个混合财产权,其保护规则(即财产规则、责任规则、不可转让规则、管制规则和无为规则)应有所为有所不为,应突出不可转让规则、责任规则和管制规则的优先适用地位。

论混合财产

财产的传统三分法—即公有财产、共有财产和私有财产,已难以涵摄实践中纷繁复杂的财产类型。很多财产都是三种典型财产的混合产物,最明显的表现为公—私混合财产、公—共混合财产、共—私混合财产和公—共—私混合财产。每类混合财产在现实中都有无数的例证,共有产权住房等是公—私混合财产典型例证,城市公共公园等是公—共混合财产典型例证,以维修资金为代表的共有私产等是共—私混合财产典型例证,政府注资的社会保险资金等是公—共—私混合财产典型例证。混合财产在现代市场经济国家之凸显,有两种社会制度相互融合的原因,也有混合经济、混合所有制和分享经济等快速发展的经济原因。混合财产除具有财产一般功能外,还具有福利功能、互助功能、分配功能和共益功能等特殊功能。

共有产权住房:一种典型的公-私混合财产

共有产权住房是政府与购房人之间的共有住房,即公与私之间的共有。用建立在私法之上的按份共有理论解释或分析共有产权住房有诸多问题和不适,二者存在价值理念与具体制度的差异。从财产权归属角度,共有产权住房是一种典型的公-私混合财产,其"权利束"同时具有公与私的属性。基于混合属性,共有产权住房制度构建时要兼顾分配效率和投资效率,从分配效率角度要确保其社会福利本性;从投资效率角度要保护购房人私有份额财产权。

论国家工作人员非法占有混合所有制经济组织财产的定性问题

判断国家工作人员非法占有混合所有制经济组织财产的行为是否构成贪污等职务犯罪的前提是混合所有制经济组织财产的定性问题。研究这一问题,本文认为,不能从犯罪对象入手,而应从犯罪构成入手。从刑事法律角度分析,混合所有制经济组织的财产承载着国家或劳动集体组织的财产所有权和非公有一方的财产所有权。国家工作人员实施非法占有混合所有制经济组织财产的行为,侵犯的是双重客体,既构成贪污罪又构成侵占罪,属于刑法理论上的想象竞合犯,应择一重罪处罚,因此应认定其构成贪污罪,在数额认定上,则应以其非法占有的全部财产价值计算。

论碳排放配额和信用的财产权属性

碳排放交易机制逐渐成为各国应对气候变化的主要措施之一,有的学者将碳排放交易的标的理解为碳排放权,进而将其归入准物权或用益物权法律关系中,这是值得商榷的。通过对作为碳排放交易标的的碳排放配额和信用无形财产权利属性的分析和论证,反驳了碳排放交易中交易的是碳排放权的观点,阐释了权利人在碳排放配额和信用上成就的混合财产权,即在私主体之间成就传统意义上的财产权,但是行政主体合法的管理行为引起的碳排放配额和信用价值损失,行政主体不负赔偿责任。

环境财产权体制选择与环境保护的实现

财产权体制起源于英美法系,以环境保护为主要目的,其类别主要分为国家财产权、私人财产权、共有财产权与混合财产权。这四种财产权体制既有理论与实际运用的优势,又存在自身局限。通过对财产权体制的利弊分析,描述了在不同情境下应当适用何种财产权体制来达到保护环境的目的。事实上,每一种财产权体制都存在局限,没有普世最优的选择。只有在不同情境下适用不同的财产权体制,才能保证环境利益的最大化。通过上述分析,将财产权体制的成功经验与我国国情相结合,对我国环境保护有所借鉴和启迪。

论贪污罪的犯罪对象

贪污罪对象是贪污罪不可或缺的要件。本文就其时代背景、演变状况以及所包含的诸多内容作了阐述,尤其是对混合制财物列为贪污罪对象的重要性进行了较为深入的探析。

论夫妻离婚时“联合购买住房”的归属

当代西方发达国家或地区的法定夫妻财产制可以分为三个阵营:(1)所得共同制和一般共同制;(2)所得迟延共同制和一般迟延共同制;(3)所得调整制和一般调整制。依据所得共同制、所得迟延共同制、所得调整制,诉讼离婚时法院必须将夫妻财产划分为共同财产或"婚姻财产"和个人财产或"非婚姻财产"。夫妻联合购买住房即夫妻一方婚前购买并取得所有权、婚后以共同财产或婚姻财产清偿银行贷款的住房。各国成文法或判例法在离婚时对此确立的划分方法存在三种:(1)它被认定为夫妻一方的个人财产,但夫妻双方可以取得补偿请求权;(2)它被认定为部分为夫妻一方的个人财产、部分为夫妻双方的共同财产或婚姻财产;(3)它被认定为夫妻双方的婚姻财产。若以公平这一法律价值评价,第二种认定方法是最公平的。我国相关司法解释属于第二类立法。

排放权交易的正当性思辨——基于欧美实证经验分析

构筑于科斯定理与外部性理论的排放权交易机制强调市场的规制功能。然而,环境政策是包含着多元、多层次价值序列的复合系统,经济学角度的社会成本分析不足以为其提供完全的正当性。就排放权交易机制而言,对私权的过度强化可能导致偏离公共目的,总量控制特征和不同分配模式也会使政策收益与负担不均衡地分布于群体之间。排放权的功利主义特征和内部构造中的固有矛盾,已在欧美实践过程中产生诸多不良反馈。环境公共政策包含了广泛而深刻的生态及社会价值,这些多角度的价值目标不能从经济层面得到完整表达,资源配置就无法涵盖公共属性的每一层意旨。在进行环境制度设计时,不仅需要成本效益的分析,还应纳入法学理论、法学价值和公正层面的考量,如此才能真正实现经济效用与生态、社会效用的和谐统一。

共享单车问题实证分析与法律治理

共享单车在运营中问题频发,原有治理路径无法解决现实问题,法律治理陷入困局。共享单车法律治理困境的根本源头是用户、企业与政府等代表的公共利益之间的博弈。无论是私人利益凌驾于公共利益之上,还是公共利益凌驾于私人利益之上,皆无法破解当前共享单车法律治理的困局。本质上,共享单车是企业参与到本属于政府提供交通服务领域而产生的准公共产品。作为准公共产品,共享单车介于纯粹公共产品与纯粹的私人产品之间。与纯粹公共产品不同,共享单车既不是公有财产也不是私有财产,而是私人财产社会化的产物,是一种共—私混合财产。要破解共享单车问题治理困局,需要政府、市场和社群共同参与治理,探索出共享单车法律治理的混合路径。

混合所有的股份制是公有制的主要实现形式

党的十六届三中全会通过的《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出:“要适应经济市场化不断发展的趋势,进一步增强公有制经济的活力,大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济,实现投资主体多元化。

私有财产的美国宪制叙事

作为美国宪制中的重要概念,私有财产的规范意涵并非固定与明确,但仍可尝试根据美国宪制结构与实践所秉承的财产观念,结合时代的变迁与社会的发展,以一种动态且多元的视角去予以理解与把握。在美国宪制奠基时期,继受于英国的自由主义财产观,并受到美国宪制的共和主义色彩的浸染,美国宪制结构呈现出一种摇摆于公益与私益之间的混合财产观,其成为理解私有财产最为重要的基础性观念。在随后的历史发展中,私有财产又进一步表现出实定化与权能化趋向,对于其理解要借助于实定法规范与“权利束”理论。及至福利国家时代,为了进一步保障个人权利与自由,政府所给予的各种福利措施与许可资格等新兴的财富形式被冠以“新财产”之名,囊括进了私有财产的范围之中。

国有土地划拨出资问题研究

国有企业和外国投资者(外国公司、企业和其他经济组织或者个人)合资、合作经营时,能否以划拨土地使用权作价出资?如果可以,其性质如何?合资、合作经营企业对该土地使用权享有哪些权利?进一步分析,能否在此划拨土地使用权上设立抵押权?

论意思自治在亲属身份行为中的表达及其维度

近几十年来,意思自治所蕴含的个人主义、自由原则从财产法扩张至婚姻家庭法,这为民法典婚姻家庭编的各种自治行为适用总则编奠定了价值基础。意思自治在财产法上呈现强烈的工具主义面向,而家庭法作为“情感-经济共同体”与财产法判然有别,意思自治在其间的贯彻受到亲属伦理、家庭共同体维护以及弱者保护等理念的制约。意思自治在婚姻家庭编中表现为纯粹亲属身份行为与身份财产混合行为,前者参照适用民法典总则编中的法律行为制度时应兼顾家庭法的特殊价值取向;后者兼具家庭法与财产法的双重价值,工具价值逐渐增强而伦理因素渐趋削弱,参照适用合同编与物权编等规范时具有更大的自由度。