古文点校著作权问题研究——兼评“中华书局诉国学网案”等近期案例

"古文点校"虽然可以体现点校者的选择与判断,并形成智力成果,但点校的目的是复原古文原意,而非刻意改变古文本意、"戏说"古文。如果点校的结果被证实与古文原意一致,该结果作为"事实"不能受到著作权法的保护。如果点校结果无法被验证是否与古文原意一致,则点校结果是作者观点的唯一表达形式,根据"混同原则"也不能受到著作权法的保护。《著作权法》第12条中"整理"一词系对《伯尔尼公约》中"arrangement"一词的误译,不应将点校结果作为"整理作品"加以保护。可借鉴德国等国立法,在《著作权法》修改时增加"对特定版本的邻接权",以保护点校者的智力劳动。

浅议我国外观设计专利侵权的判断标准——从两个案例谈起

在我国外观设计专利侵权的判断标准上,在2004年之前采取的是混同原则,在2004年之后则采取显著原则。《专利法》的第三次修改给我国的专利制度带来了显著的影响。对于外观设计专利侵权判断标准的完善,《专利法》做好了如下铺垫:外观设计专利授权标准的提高;关于外观设计专利保护范围的确定。

论汇编作品的著作权保护

汇编作品定义中的"汇编若干作品、作品的片断或者不构成作品的数据或者其他材料",并非是指对物质世界材料的汇编,而是指对信息的汇编。如果独创性的选择或编排不能形成独立表现思想或文艺美感的内容,其无法被归入我国《著作权法》第3条列举的9类作品,只能作为汇编作品受到保护。因此汇编作品具有"兜底"的作用。汇编作品的表达是以体系化方式呈现的信息集合,因此汇编作品的目录本身不能受到保护。汇编作品的独创性只能体现在对既有信息的选择或编排方面,而不能体现在该信息的产生或来源方面。如果汇编者独创性的选择或编排方法在被他人用于相同范围的信息时能获得相同结果,说明发生了思想与表达的混同,该汇编结果不能受到保护。如果对信息进行汇编的目的就是为了实现某种实用功能,其结果仅构成了某种功能性操作方法的组成部分,则该汇编结果也应被排除出保护范围。