商标混淆之虞的认定:以客观事实标准替代拟制主体认知标准

商标财产权理论下的混淆之虞,既是对商标权边界的探索,也是对损害后果的查明,属于商标侵权判断中的第二客观事实。现行拟制主体的认知标准,忽视了混淆之虞是不特定消费者心理认知的集合,具有分散性、差异性、动态性、隐蔽性的本质特征,制度构建上也存在缺陷。本文主张的客观事实标准,以司法程序上的对抗性事实举证为基础,根据优势证据规则推定混淆之虞事实,并通过市场重合度要件、混淆认知概率要件、因果关系要件予以认定,更适于混淆之虞判断。

新修订反不正当竞争法的顶层设计与实施中的疑难问题探讨

在反不正当竞争法修订的顶层设计上,应注重决定性、前瞻性、协同性、现实性、创新性和谦抑性的指导作用。新修订反不正当竞争法一般条款增设"遵守法律"的规定,使该法向制止不正当竞争基本法转型,同时面临如何规制反不正当竞争法以外的"违法行为"的新挑战。反不正当竞争法与知识产权法在保护排他权与合法权益上呈并行关系;与反垄断法相互融合,形成促进市场自由公平竞争的广义竞争法。制止混淆行为条款、制止侵犯商业秘密条款和制止网络不正当竞争条款尚有待完善。建议尽快制定反不正当竞争法实施细则或者修改完善最高人民法院相关司法解释,以保障新法顺利实施。

规制商标恶意抢注规范的体系化解读

尽管注册主义相比于使用主义更有利于促进商誉凝结于商标,以便更好地服务于现代商业流通秩序的建立,但是不可否认该制度也存在较为明显的弊端。注册主义的优势发挥和弊端弥补存在于一个此消彼长的过程之中,应依据一国具体现状,通过制度的设计与运用予以调节。对此应通过建立一个"弥补注册主义弊端的制度框架",从而体系化地将零星分布于商标法中的规范进行整理,以期妥当地适用商标法下各种规范工具应对恶意抢注行为。

从“稻香村”商标系列案反思《商标法》第三十条的冲突标准

“稻香村”商标因历史原因形成的“市场共存”现象,引起了一系列的商标授权确权行政案件和商标侵权民事案件。实务层面考察显示,在适用第三十条冲突标准时,存在释法不统一、认定结论相左、裁判规则混乱等问题。规范层面考察显示,商标行政机关规范性文件、法院司法解释对于冲突标准的具体化规定,超出了法律文本的含义,属于创设规则,扮演了立法者的角色。并且将“类似、近似”与“混淆之虞”相互定义,逻辑关系混乱、因果关系颠倒。为了解决上述司法实践中的同案异判和法律规范中的缺陷,建议修改第三十条,将“混淆之虞”作为法定标准,在商标授权确权、商标侵权判定中一以贯之。将“类似商品、近似商标”定位为“混淆之虞”标准在个案判定中的裁量因素。

关于新《商标法》实施后民事侵权案件审理疑难问题的总结与思考

我国《商标法》于2013年8月30日进行了修改,针对商标行政授权、确权以及侵权制度等进行了相应改动。新《商标法》自2014年5月1日施行以来,法院系统受理了大量侵害商标权纠纷的案件,在司法实践中,如何及时准确适用新《商标法》所确定的相关制度成为了亟需解决的司法难题。本文采取实证分析的方法,以北京地区部分法院审理的侵害商标权案件为研究对象,总结、提炼在司法实践中有待解决的十一种问题,并结合具体案例提出相应建议,以求能有益于相关问题的研究。

海峡两岸商标权的刑事保护:立法评述、相互借鉴与共同展望

海峡两岸在商标权刑事保护的立法模式、司法认定逻辑、刑罚方式以及法益侵害的偏重上存有差异,通过立法对比有助于借鉴有益经验,扬长弃短。当前,海峡两岸在基本理念上尚未达成共识,对于互联网空间中商标权刑事保护的立法皆存在不足,对刑事制裁体系的完善不够重视。为有效应对以上侵犯商标权犯罪新问题,海峡两岸可以借鉴域外经验进行前瞻性思考,共同展望商标权刑事保护的未来新图景,助力两岸经贸合作新发展。