实验心理学在旅游地图符号设计中的研究与实践——以混淆性辨别调查实验为例

本文在分析旅游地图符号的表现形式及存在问题的基础上,探讨了实验心理学在旅游地图符号设计中的应用,并通过混淆性辨别调查实验研究,分析了视觉和心理因素对旅游地图符号设计的影响,对改进旅游地图符号设计、提高地图表现力进行了一些理论探讨和实践尝试,同时也得到一些有益的启示。

关联性混淆不正当竞争行为认定中的相关市场限制

关联性混淆规范从我国《商标法》移入《反不正当竞争法》,扩大了《反不正当竞争法》的调整范围。比较来看,《反不正当竞争法》中商业标识(权)的排他性基础是“一定影响”,其知誉度要求明显低于驰名商标,但《反不正当竞争法》却给予其同驰名商标一样的排他能力,这不仅缺乏法理依据,也有架空未注册驰名商标制度的风险。因此,有必要建立与排他能力相匹配的财产能力,留出“一定影响”的标识和未注册驰名商标之间的发展空间才是《反不正当竞争法》的应然使命。为此,需要对适用中关联性混淆进行相关地域市场和相关商品市场的限制。

商标侵权的判断标准:相似性与混淆可能性之关系

商标的通信本质决定了混淆性商标使用会影响商标功能的发挥,因而判断商标侵权时应结合不同国家的不同特征合理设计相似性与混淆性的关系,从而实现保证判定正确性的基础上维持判定的有用性。本次研究选取商标法相似性与混淆性的关系为研究对象,在分析相似性与混淆性关系的相关立法的基础上,结合我国商标法相似性与混淆性的影响因素,对我国商标法相似性与混淆性的关系做出了解释,以期促进我国合理解释相似性与混淆性的关系。

商标淡化性近似认定

商标法意义上的商标近似判断是事实判断和价值判断的共融。鉴于混淆性近似的认定标准已经相对成熟,实践中多数法院直接将混淆性近似的认定结论移植到淡化案中。这种做法忽略了混淆与淡化的内在差异。此外,法院通常认为只有系争商标之间的近似程度达到"相同或几乎相同或实质近似"时,淡化才能成立。这种传统的淡化性近似标准本身就是一种内在缺陷分析方式,应当加以摒弃。首先,商标相同并不必然引起淡化;其次,"几乎相同或实质近似"在判断上任意性性很大,容易引起前后不一致甚至相互矛盾的结论;再次,低于此标准的商标近似程度也可能构成淡化。淡化性近似应当结合个案采用多因素检测方法认定。

我国未注册驰名商标反淡化保护制度研究--兼评《商标法修订草案(征求意见稿)》的相关规定

驰名商标保护水平是衡量一国知识产权保护水平的重要标志。立法仅赋予未注册驰名商标混淆性保护,与驰名商标因驰名而难以形成混淆之间形成悖论,对未注册驰名商标的反淡化行为难以形成有效规制。《商标法修订草案(征求意见稿)》新增了反淡化保护条款,但未能充分协调反淡化保护与商标注册取得制,以及与混淆性保护制度之间的关系。建议肯定未注册驰名商标的驰名取得,新增未注册驰名商标的补充制度;肯定未注册驰名商标混淆性保护与反淡化保护共存,确立混淆性保护优先考量的原则,划分混淆性保护与反淡化保护的适用边界。

商标权注册取得制度的体系性理解及其制度异化的纠正

商标权注册取得制度使得注册商标权内容法定化、客体固定化和权利信息公示化,解决了在商标权使用取得制度中由于商誉的事实性、变化性和抽象性所导致的商标权的不确定性问题。在商标权注册取得制度中,"标识性混淆的可能性"是判断权利的边界以及是否侵权的常态标准,而"商誉性混淆的可能性"只是在注册商标权无法覆盖的情况下才作为判断商誉边界的标准。注册商标权以注册商标为直接权利客体,其制度目的是保护其所承载的商誉。当注册商标权制度的实施与其保护商誉的目的背离时便产生了制度异化。应该从商标法、反不正当竞争法和民法的整个体系来理解商标权注册取得制度并解决其制度异化问题。

基于二维X型可逆细胞自动机的加密算法

针对二维传统邻居类型细胞自动机结构和演化复杂、加密效率低,而一维细胞自动机密钥空间小、扩散速度慢、需要多轮迭代才能产生雪崩效应的问题,提出一种新的基于二维X型可逆细胞自动机并引入Arnold变换的加密算法。首先利用提出的细胞自动机对明文序列进行演化;在每一步演化结束后再对序列进行Arnold变换和循环移位变换;最后直到加密的密文满足要求,停止演化和变换。通过实验证明,密钥空间增大16.8%,可以抵抗穷举攻击;另外扩散性和混淆性好,能产生雪崩效应,可抵抗选择明文攻击。

商标共存协议效力探讨

我国《商标法》对于商标的取得采取注册制,已经注册的商标所有权人可以依法使用商标,其他人不得侵犯其权利,注册可能导致混淆的相同或近似商标。商标共存协议便是企图实现相似商标在市场上的共存,能够同时获得商标注册。文章着重探讨商标共存协议的效力,主张商标共存协议不得突破混淆性理论的限制。

《反不正当竞争法》“不可承受之轻”——论商业标识关联性混淆规则的不足与改进

《反不正当竞争法》中关联性混淆规则的确立使司法机关在认定标识混淆行为时存在模糊化处理不同的混淆效果、以标识混淆逻辑认定标识混淆行为、将标识权利人的利益视作权利等做法。司法机关的上述做法降低了论证成本,但该种降低实为《反不正当竞争法》中的不可承受之轻。关联性混淆规则的设立催生了上述做法并将产生架空来源性混淆及过度保护商业标识的效果。为解决上述问题,应当删除关联性混淆规则、引入消费者标准作为混淆效果要件的判断基准并在此基础上重新设置混淆效果的证明责任。

驰名商标淡化性近似认定探究

混淆性近似的认定标准已经相对成熟,然而在实践中法院多直接将混淆性近似的评定标准运用于淡化性近似认定当中,并且一般只有当法院认为系争商标近似程度达到了"相同或几乎相同或者实质近似"这样的高近似程度时,淡化才能成立。运用以上传统的淡化性近似认定标准在实践当中产生了诸多问题,因此应当加以摒弃,并从完善法律法规以及评定方法两个方面来对驰名商标淡化性近似认定体系加以完善。

“商标共存”制度之法律质疑

"商标共存"是司法实践发展而来的原则,它解决的是两个相同或近似的商标均获得商誉后能否同时存在于各自市场的问题。本文在考虑商标的混淆性理论和探讨商标符号使用、商标性使用后,认为"商标共存"是个伪概念,没有独立的价值,而"符号共存"才是其更恰当的称谓。

重大误解与欺诈行为在司法实践中的认定

我国立法对重大误解与欺诈行为这两种合同中可撤销的情形都作了相应的规定,但两者在司法实践中常常被混淆。两者在主观状态、客观要件和因果联系这些构成要件上都有差异。在实践中两者虽都可以产生使合同变更或撤销的法律后果,但对于当事人来说,在利益分配上有较大的差异。故有必要对重大误解和欺诈行为在实践中如何具体认定上加以剖析,从而更规范地予以应用。

合理使用注册商标中的特定名称不构成侵权

【裁判要旨】商标中含有的特定名称不具有显著性,商标权人无权垄断使用该名称,他人对该名称的使用为合理使用的,不构成侵权。案号一审:(2018)浙0782民初7882号二审:(2018)浙07民终5102号【案情】原告:浙江省义乌市百真工艺品有限公司(以下简称百真公司)。