手术室外床旁烧伤患者清创换药的疼痛治疗研究进展

烧伤患者首次切削痂后会面临多次床旁清创换药,而清创换药引起的操作性疼痛可直接影响患者的身心健康及预后,因此操作性疼痛管理是救治住院烧伤患者的重要任务之一。由于清创换药的频率高、疼痛剧烈、患者恐惧焦虑、烧伤患者机体改变、药物选择多样性及临床上医师和患者对烧伤操作性疼痛认识不足等因素,烧伤操作性疼痛的治疗现状不容乐观。目前,安全有效的操作性疼痛治疗方案多由麻醉医师在手术室内实施,占据手术室大量资源。未来,需进一步研究手术室外床旁烧伤清创换药的可行性疼痛治疗方案。

减少门诊清创换药患者晕厥发生率的护理体会

为总结优质护理在门诊换药患者的有效应用及效果,对2012年11月至2013年12月门诊清创换药的2536例患者实施优质护理,与2009年至2011年同期常规护理对照,患者清创换药晕厥发生率明显降低,表明对门诊清创换药患者实施优质护理,可减少患者晕厥的发生,提高护理质量,保证医疗安全,也提高患者满意度。

清创换药联合康复新液对糖尿病足溃疡的临床疗效观察

资料与方法1一般资料选择2013年1月至2014年9月我院收治的糖尿病足溃疡患者42例,其中男26例,女14例,年龄34~68岁,平均51.36±4.4岁,糖尿病病史2~21年,平均11.4±3.6年,所纳入患者均符合WHO糖尿病诊断标准,足部溃疡均符合中华医学会糖尿病学会全国第1届糖尿病足学术会议制定的诊断标准。

中西医清创换药在糖尿病足溃疡治疗中的认识发展及探讨

目的:通过研究糖尿病足溃疡清创换药的方法和外用药,以期能获得更优良的清创换药方法及更有效的外用药。方法:在分别从西医和中医的角度详细分析了糖尿病足溃疡的病因病机和目前的清创换药治疗方法及外用药的基础上,结合我科目前的的清创换药方法及外用药进行分析。结论:糖尿病足溃疡清创换药和外用药,中西医各有优缺点,要提高疗效,需要中西医结合。

中药足浴联合常规清创换药对糖尿病足的疗效

目的:分析中药足浴联合常规清创换药治疗糖尿病足的效果。方法:选取2019年4月-2021年3月萍乡市人民医院84例糖尿病足患者,采用随机数字表法分为研究组(n=42)、对照组(n=42),对照组实施常规清创换药,研究组在对照组基础上联合中药足浴,比较两组治疗总有效率、治疗前后炎症反应情况、治疗后溃疡愈合面积情况、创面愈合时间及换药次数、治疗前后踝肱指数及下肢神经感觉阈值,统计两组不良反应发生情况。结果:研究组总有效率92.86%,较对照组的73.81%更高(P<0.05);治疗后两组血清C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)及白细胞计数水平均低于治疗前,且研究组均低于对照组(P<0.05);治疗2周后,研究组溃疡愈合面积大于对照组(P<0.05);研究组创面愈合时间较对照组短,换药次数较对照组少(P<0.05);治疗后两组踝肱指数均大于治疗前,且研究组大于对照组,下肢神经感觉阈值均低于治疗前,且研究组低于对照组(P<0.05);治疗期间两组均未见不良反应。结论:中药足浴具有和血通痹、益气温经的效果,联合常规清创换药可提高糖尿病足患者的治疗效果,促进溃疡愈合,抑制炎症反应,改善下肢缺血症状。

应用碘伏和苯扎氯铵清创换药治疗大面积软组织缺损并严重感染1例

大面积皮肤软组织缺损病例的治疗,临床上一般清创换药,待创面肉芽组织新鲜后,做皮瓣或皮肤移植手术。本病例因感染严重,又有骨质肌腱内固定物外露,一直流脓较多,故未行手术,仅通过清创换药治愈。

小剂量瑞芬太尼对糖尿病足溃疡清创换药疼痛和应激反应的影响

目的探讨小剂量瑞芬太尼对糖尿病足溃疡(DFU)清创换药疼痛和应激反应的影响。方法将DFU患者64例分为试验组(R组)和对照组(C组),各32例。清创换药前5 min,试验组静脉注射瑞芬太尼0.08μg/(kg·min)直至换药结束,对照组静脉注射等剂量0.9%氯化钠注射液。结果 C组揭开纱布时(T_1)、清除坏死组织时(T_2)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)和视觉模拟评分(VAS)[(114.2±11.3) mmHg,(116.3±12.4) mmHg;(92.3±7.9)次/分,(94.6±8.6)次/分;(5.8±1.4)分,(6.3±1.2)分],明显高于组内覆盖治疗创面药物时(T_3)、清创换药结束后2 h(T_4)和同时点R组[(96.6±9.6) mmHg,(97.8±10.3) mmHg;(71.5±8.2)次/分,(73.4±8.6)次/分;(2.9±1.3)分,(3.0±1.0)分; P <0.05]; R组Likert五分量表对清创换药的满意度评价优于C组(P <0.05);C组高血压发生率为37.50%,明显高于R组的12.50%(P <0.05)。结论 0.08μg/(kg·min)瑞芬太尼用于DFU清创换药,可减轻患者的疼痛,维持血流动力学平稳,提高患者满意度。

0.5%丁卡因表面麻醉在小面积烧伤清创换药中的应用

目的观察0.5%丁卡因表面麻醉在小面积烧伤清创换药中应用的临床效果。方法60例需行清创换药的小面积烧伤病人(TBSA<2%),随机平分成两组,其中观察组清创前用0.5%丁卡因于创面喷雾,对照组用注射用水于创面喷雾,比较两组病人疼痛强度及心率变化情况。结果与对照组相比,观察组清创时疼痛强度明显轻且心率变化小。结论0.5%丁卡因表面麻醉用于小面积烧伤清创换药,可明显减轻病人疼痛,且有利于循环系统的稳定。

慢性伤口清创换药体验量表的研究

目的编制适合中国慢性伤口患者清创换药体验的评估工具,并评估其信、效度,为提升患者满意体验提供借鉴。方法2021年1—6月,北京协和医院整形美容外科以美国就医体验调查量表为框架,通过文献复习,对12例慢性伤口患者[男7例、女5例,年龄33~71(58.1±12.3)岁]进行访谈,形成量表初稿;邀请5名专家进行内容效度测定。通过191例慢性伤口患者[男111例、女80例,年龄18~95(53.5±19.1)岁]评估该量表内部一致性信度、折半信度、重测信度及结构效度。结果慢性伤口清创换药体验量表涵盖需求回应、友好沟通、专业信任、流程优化、鼓励患者参与共5个维度、30个子条目,2个综合评估条目。量表总体Cronbachα系数为0.967,各维度Cronbachα系数为0.890~0.962。量表总体重测信度0.940,各维度重测信度0.895~0.940。量表总体折半信度0.923,各维度折半信度0.834~0.935。探索性因子分析提取5个公因子,累计方差贡献率82.061%。结论基于美国就医体验调查量表框架编制的慢性伤口清创换药体验量表具有较高的信、效度,可用于评估慢性伤口患者换药过程体验,对慢性伤口换药有临床指导意义。

瑞马唑仑复合吸入麻醉用于烧伤患儿清创换药术中的效果观察

目的 探讨瑞马唑仑复合吸入麻醉用于烧伤患儿清创换药术中的临床效果。方法 选取2022年6月—2022年9月郑州市第一人民医院择期行烧伤清创换药术的患儿72例,随机分为对照组和试验组两组(n=36),分别采用丙泊酚注射液(3 mg/kg)联合盐酸纳布啡注射液(0.2 mg/kg)和苯磺酸瑞马唑仑注射液(0.4 mg/kg)联合盐酸纳布啡注射液(0.2 mg/kg)进行麻醉诱导。患儿入睡后,给予吸入浓度为8%的七氟烷,患儿下颌松弛后置入相应规格的喉罩,并需浓度为3%~5%的七氟烷维持麻醉。比较两组围手术期相关指标、T1、T2、T3时间点心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO2)水平、术中和术后不良事件发生率。结果 与对照组相比较,试验组诱导起效时间较短,但两组在术后苏醒时间和手术、PACU停留时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05);与对照组相比较,对照组T1、T2、T3时间点HR、MAP、SpO2水平波动幅度较小(P<0.05);与观察组术中和术后不良事件发生率(2.77%、2.77%)比较,对照组术中和术后不良事件发生率(16.66%、25.00%)明显降低(P<0.05)。结论 将瑞马唑仑复合吸入麻醉用于烧伤患儿清创换药术中,起效迅速且镇静效果好,不会对患儿的呼吸和循环系统造成不良影响,且有利于降低术中和术后不良事件发生率。

3种不同创基准备程序性治疗方法在慢性难愈性创面中的效果观察

目的探讨清创换药、负压引流、富血小板血浆治疗的创基准备程序性治疗在慢性难愈性创面中的效果。方法回顾性分析2017年5月—2021年5月江南大学附属医院收治的83例创基准备程序性治疗的慢性难愈性创面患者的临床资料,根据治疗方法不同分为清创换药组25例、负压引流组35例、富血小板血浆组23例。比较3组患者创面愈合时间、创面完全愈合患者占比,临床疗效,治疗前后视觉模拟疼痛评分(VAS)差值、温哥华瘢痕评定量表(VSS)评分,治疗前后创面感染指标差值,创面细菌阳性率及复发情况。结果富血小板血浆组创面愈合时间短于清创换药组和负压引流组(P<0.05),富血小板血浆组与清创换药组和负压引流组创面完全愈合患者占比比较,差异无统计学意义(P>0.05);富血小板血浆组与清创换药组和负压引流组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);富血小板血浆组治疗前后VAS评分差值高于清创换药组和负压引流组(P<0.05),富血小板血浆组VSS评分低于清创换药组和负压引流组(P<0.05);富血小板血浆组治疗前后C反应蛋白差值、白细胞计数差值均高于清创换药组和负压引流组(P<0.05);富血小板血浆组创面细菌阳性率,复发率均低于清创换药组和负压引流组(P<0.05)。结论与清创换药、负压引流相比,富血小板血浆用于创基准备程序性治疗慢性难愈性创面可以加快创面愈合,减轻疼痛,提高创面愈合质量,减轻炎症反应。

中西医结合治疗糖尿病足坏死性筋膜炎的临床研究

目的 :探讨中西医结合治疗糖尿病足坏死性筋膜炎的有效途径。方法 :治疗组以清养脱疽汤合清创换药治疗 ,对照组以常规换药作为对照。观察坏死性筋膜的恢复及创面的愈合情况。结果 :治疗组总有效率为 73 3 3 % ,对照组总有效率为 3 6 67%。两组之间有显著性差异 (P <0 0 1 )。结论 :中西医结合治疗糖尿病足坏死性筋膜炎 。

一种翻身床面挂放的新方法

翻身床是一种治疗床,广泛应用于大面积烧伤患者的治疗过程中,可防止创面长时间受压,促进创面干燥,便于肺部护理及处理大小便,利于观察创面及清创换药,保证植皮术后皮片的存活[1]。翻身床由上下两个床面组成,上床面用于患者仰卧位,下床面用于患者俯卧位,通过360°旋转将上下床面交换后,实现患者仰卧位与俯卧位交替[2]。

脚趾截掉竟然不出血,原来是……

前不久,我出东院门诊,看了一位糖尿病足患者,很是触目惊心。患者是位62岁男性,吸烟史40年,糖尿病史16年。1年前右足拇趾因外伤引起甲沟炎,后来破溃、感染,开始伤口很小,到医院做了简单处理就回家了,回家后感染加重,并波及第二趾、第三趾。患者感到事态严重,从网上查到外省某医院,于是不远千里去住院治疗。医生给予局部清创换药和输液治疗,并内服、外敷中药,却不见好转,逐渐波及到趾根部及其他足趾,于是医生就把最严重的右足第三趾给截掉了。

不同方法治疗软组织缺损的疗效观察

目的探讨不同方法治疗软组织缺损的疗效。方法针对30例患者不同的软组织缺损及其病情、经济状况,采取不同的治疗方案。应用传统清创换药治疗12例,应用湿润烧伤膏治疗9例,应用胰岛素溶液湿敷治疗4例,应用封闭负压吸引技术治疗5例。结果 30例均获得随访,时间3~6个月。所有患者创面愈合良好,无全身及局部并发症,无过敏反应。结论对各种软组织缺损的治疗方法应灵活应用,扬长避短,每种方法都可以达到满意的临床治疗效果,适合在基层医院应用。

中药熏洗治疗糖尿病足患者的效果

目的:观察中药熏洗治疗糖尿病足患者的效果。方法:选取2019年1月至2021年5月该院收治的120例糖尿病足患者进行前瞻性研究,以掷硬币法分为对照组和观察组各60例。对照组采用清创换药法治疗,观察组在对照组基础上采用中药熏洗治疗,比较两组创面愈合指数、治疗前后生命质量[生活质量综合评定问卷调查表(GQOLI-74)]评分、治疗总有效率和随访半年内的复发率。结果:治疗后第1、2、3、4周,观察组创面愈合指数均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活状态等GQOLI-74评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为98.33%(59/60),高于对照组的75.00%(45/60),差异有统计学意义(P<0.05);观察组复发率为3.39%(2/59),低于对照组的22.22%(10/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在清创换药法基础上采用中药熏洗治疗糖尿病足患者可提高治疗总有效率、创面愈合指数和生命质量评分,降低复发率,效果优于单纯清创换药法治疗。

VSD对不同严重程度糖尿病足溃疡的应用价值探讨

目的探究负压封闭引流技术(VSD)对不同严重程度糖尿病足溃疡(DFU)的应用价值。方法50例Wagner2~4级的DFU患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组25例。对照组给予常规清创换药治疗,观察组在对照组基础上采用VSD。观察比较两组的治疗效果、换药次数、住院天数、愈合时间及疼痛程度。结果观察组换药次数(28.25±4.03)次,明显少于对照组的(44.28±8.19)次,住院天数(20.07±2.46)d、愈合时间(44.31±4.58)d均明显短于对照组的(34.76±8.27)、(61.84±3.42)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为96.00%(24/25),明显高于对照组的76.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的视觉模拟评分法(VAS)评分为(4.67±1.84)分,明显低于对照组的(7.28±2.05)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将VSD应用于DFU清创后,可明显促进创面愈合,减少患者的换药次数及住院天数,并明显降低患者的疼痛程度。

负压封闭引流术在小腿和足部复杂创面中的应用

目的比较负压封闭引流术(VSD)在小腿和足部复杂创面中的应用效果。方法选取2013年2月至2015年8月该院收治的小腿和足部复杂创面患者80例为观察对象,按照入院时间先后将患者分为对照组和观察组各40例。对照组行传统清创换药,观察组行VSD治疗。比较两组抗生素使用时间、换药次数、首次清创至植皮时间、创面清洁时间、住院时间及治疗前与治疗7天后创面面积及视觉模拟评分(VAS)值。结果观察组抗生素使用时间、首次清创至植皮时间、创面清洁时间、住院时间均明显短于对照组,换药次数明显少于对照组,治疗7天后创面面积明显小于对照组,VAS值明显低于对照组,差异有统计学意义。结论 VSD技术用于小腿和足部复杂创面中效果好,可减少感染和换药次数,减轻患者疼痛,加速创面清洁,促进创面愈合。