冷战格局中的《清宫秘史》

本文将1967年国内对《清宫秘史》的批判放到冷战格局中来考察,详细梳理1948至1967年间大陆和香港两地对该片的不同理解和反应,指出影片的特殊性和重要性来自它既跨越1949年又跨越陆港边界,并在跨越过程中被加诸种种符码,这又反过来昭示和强化不同时段与空间的界限。通过对影片的"批判—回应",陆港地理与政治的边界正转化成文化与心理的边界;而在批判中对导演朱石麟的回避、以及朱石麟去世事件,则呈现了香港左派电影界与共和国政治的脉络交错。

《清宫秘史》评说三题

<清宫秘史>(1948)确实是一部非常好看的电影.我知道它在国内上映曾引起轰动,在美、日上映则引起国际性注目,而在1950年洛迦诺影展上又被评为当年影展中最重要的影片.

《清宫秘史》20年:上海电影传统对香港电影的影响

香港永华影片公司摄于1948年的《清宫秘史》是中国电影史上的一部重要作品。其原因不仅在于其艺术创作美学观念代表了中国电影的文人传统,更为有趣的是,这部影片的政治命运也从一个侧面说明了20世纪40到60年代的上海和香港两地电影传统的内在联系,及其最终的分流。因此,文章将会以《清宫秘史》为案例,在对它进行历史性的梳理过程中,以期理解《清宫秘史》的主创者们作为那个时代的电影都市文人/精英们是如何借家国/伦理叙事的书写,映射出从上海南下香港的知识分子对海派电影的传承。也正是香港与上海电影在互动与交流中使得当时香港电影成为"国族电影"中的一脉。

批判《清宫秘史》的前前后后

在"文化大革命"初期的1967年3月30日,《红旗》杂志第5期发表了一篇戚本禹写的文章《爱国主义还是卖国主义?——评反动影片<清宫秘史>》。这篇文章,看似文艺评论,实则是一篇政治文章。这篇文章的发表所引起的直接后果是:为打倒刘少奇做了舆论准备;间接后果是:开启了批判所谓"资产阶级反动路线"之门。让我们看一看隐藏在这篇文章背后的东西。

《清宫秘史》背后的历史

《清宫秘史》是一部历史性题材的电影,最早于1948年在香港上映,1950年传入到中国内地。毛泽东看了之后说这部影片是宣传"卖国主义"。"文化大革命"中,对《清宫秘史》的批判成了批判刘少奇的一颗重磅炸弹。通过论述批评《清宫秘史》的由来及过程,分析所谓的《清宫秘史》的"卖国"之处,探讨电影中历史背景的真实,试以澄清对《清宫秘史》的批判。

三代“南来文人”的清宫想象——以《清宫秘史》《倾国倾城》《德龄与慈禧》为例

中国香港影片《清宫秘史》(1948年)、《倾国倾城》(1975年),以及话剧《德龄与慈禧》(1998年)各自风靡一时。三部作品从三种不同的视角讲述了同一段历史,具有显见的亲缘性。朱石麟与姚克的珍妃是一位“英雄”;李翰祥则颠覆前作,塑造了抑郁而不愚昧的慈禧;何冀平又在此基础上引入“内在的他者”—德龄。四位创作者在不同情势下由内地赴港,分属三代“南来文人”,作品中的清宫想象也折射出不同的“北望”姿态。《清宫秘史》仍是海派文化的“借地还魂”;李翰祥在经历了社会动荡后竭力剔除作品的政治涵义,在《倾国倾城》中展现出“恋物癖”式的历史怀想;何冀平则在历史转折之际重新召回政治意味,将《德龄与慈禧》作为其理想的“九七”答卷。

政治命运 影像隐喻 类型符码——“十七年”上海电影对香港电影的观照

二战后,上海电影持续从产业机制、人员资本、影像叙事、类型功能等方面对香港电影给予大规模渗入,持续到大陆新生政权建立、巩固的"十七年"期间,多数情况是上海电影对香港电影全面影响和行业观照。文章以香港国语片代表导演朱石麟《清宫秘史》为例,全面分析其在大陆的政治命运,借助"上镜头性"理论分析其特有的影像隐喻。

重排《清宫外史》

将近四十年了,现在重新排练《清宫外史》,不由我不想起和这戏有关的若干往事。我是以重睹芳华的心情,以从无底黝暗的“四人帮”的深渊中被拯救出的喜悦和感激的心情重排《清宫外史》的。

谁才是“评红批俞”事件中的真正矛头所向?

当前学术界普遍认为1954年"评红批俞"事件中,毛泽东对俞平伯批判是要借此过渡到胡适批判,证据便是毛泽东指责俞平伯观点属于胡适的唯心论,及其后轰轰烈烈的胡适批判运动。但其实毛泽东的批判矛头并非对准胡适,唯心论只是胡适和俞平伯的一个共同点,并不足以证明两次批判运动有承继关系;大规模的胡适批判运动也并非毛泽东本意,而是由陆定一掀起。毛泽东的真正矛头所向应该是冯雪峰。冯雪峰是文艺界权威刊物和党刊《文艺报》的主编,毛泽东不能容忍他的非马克思主义的文艺观。

一位结交三十年的观众

我从艺四十年来接触过各种各样的观众,有的守候在后台门口要求签名留念;有的辗转托朋友想方设法要与你相识;也有的干脆从剧场走廊取走你的照片,连招呼都不打一个,对这种举动我并不生气,这说明他们爱戴你;更有甚者,他们直接走到化装台边,站在你身后和你称兄道弟的谈话,这样的观众有时简直让你受不了。一般来说,对于来访的观众,我都热情对待,因为,我也曾经是观众啊!我理解他们的心情,再说演员是不能没有观众的。有几位观众日后成为我的好朋友,周以仁就是其中一位。

“死”中有活——我演《乾隆下江南》的宋少炳

在连台本戏《乾隆下江南》(上集)中,我饰配角宋少炳,在第三届上海戏剧节对被授予配角奖。宋少炳由小花脸扮演。剧本规定他是个告老还乡的兵部侍郎、大官僚。一般讲来,小花脸这个行当在传统戏里可以比别的行当活络一些,讲究滑稽、幽默,在适当的地方还能抓现眼。特别是与小生小旦合演的三小戏、对儿戏,台上经常有小变动,演十天可以十天不同样。记得我出科不久,有一次为筱翠花(于连泉老师)配演对儿戏《打扛子》,

永远在路上——朱石麟:处于时代交叉路口的电影家(下)

大时代中的电影人朱石麟与当时的一些电影界人士在上海沦陷后一起进入'中联'、'华影'工作。作为知识分子,他们积极投身于文艺事业,进退出处间彰显出家国大义的理想情怀,但现实生活的重负难以避免,这使得他们常常处于一种社会责任与个人欲求无法两全的矛盾冲突中。在当时的社会情势下,置身事外是不太可能的,他们无法真正疏离或者逃避那个环境。对此,朱石麟后来曾在与女儿的信中提及:

“复映片”公映始末

由于十七年电影在"文革"中几乎全部被打为"毒草"而遭禁锢,刚粉碎"四人帮",中央即责成文化部成立电影复审小组,对十七年电影进行审查,以便解决广大群众的看电影难问题。作者系该组成员,经历了这项工作的全过程。作为亲历者,文章披露了大量第一手史料,再现了处在"两个凡是"时期复审电影的曲折历程。

漫话著名戏剧家、翻译家姚克——兼述斯诺致姚克父女书简

定居美国的现代著名作家姚克(字萃农)在他发愿回国之际,不幸于1991年12月18日猝然逝世,这一消息怎不令他的至亲好友和研究者震悼?幸而,在中国人民的朋友埃德加·斯诺逝世二十周年时,姚克的夫人吴雯女士和女儿姚湘小姐带着他的遗愿,随美国"埃德加·斯诺基金会代表团"来华观光并参加纪念会。因她们随团旅游京、沪等地,每处只待一、二天,未能访友。

小德张与慈禧

看过电影《清宫秘史》的人,都会记得小德张为讨好慈禧,被光绪皇帝斥责,一边喊着'奴才该死',一边自打嘴巴的一幕。就是这个小德张,凭借慈禧的势焰,不但逐渐取得了很大权势,

舒适 三十年代“硬派小生”

舒适,中国著名电影演员、导演。舒适受其父影响,自幼喜爱京剧,曾拜梅兰芳为师。1933年进复旦大学,后转入持志大学法律系。曾参加过于伶的青鸟剧社,还演出过《雷雨》、《日出》。舒适也是中国影协第三、四届理事,第五届名誉理事。代表作·1939年《李三娘》·1947年《长相思》·1948年《清宫秘史》·1954年《鸡毛信》·1956年《为了和平》《李时珍》·1958年《林冲》·1963年《红日》熟悉舒适这个名字,是从关注国华电影公司开始的。当年一部他与周璇主演的《李三娘》令他名声大振,作为"国华"电影公司的当红小生之一,《李三娘》

“文革”大批判的特点

从批＂三家村＂到＂批邓、反击右倾翻案风＂,大批判贯穿了整个＂文革＂。大批判的主要特点如下。大方向、大目标由毛泽东、中共中央确定大批判的大方向、大目标,是由毛泽东、中共中央确定的。以批判刘少奇来说,最早的不点名批判,是毛泽东的文章《炮打司令部——我的一张大字报》;其次是戚本禹的文章《爱国主义还是卖国主义？——评反动影片〈清宫秘史〉》——这也是经过毛泽东审定的：该文发表的前七天,毛泽东审阅了此稿,称赞＂写得很好＂。根据毛泽东的要求,此文又经过中共中央的讨论。戚本禹说：

收藏史回顾:清末民初 第三次收藏热

电视上同主题同类型电视剧大撞车的情况并不鲜见,因为商业片的规律就是类型剧。但同样是收藏为主题的,就少见了。收藏是小类型,比不得言情武侠清宫秘史之类的大题目。近几个月中电视上居然有《五月槐花香》和《人生几度秋凉》同时登台,可见收藏之热。至少。

我的父亲赵万鹏(七)

(接上期)在《清宫秘史》光绪扮演者的安排上,决策层产生了很大的分歧。让老演员演,我父亲排戏时相对能省点事,但又不太适合光绪这个人物;让青年演员演,又带有很大的不确定性。父亲从光绪角色的年龄、人物性格以及舞台效果考虑,力排众议,决定由青年演员武广江扮演光绪。武广江是在现代戏热火朝天的时期考入天津戏曲学校的,毕业后正赶上恢复传统戏,演传统戏对他来说等于"二次坐科"。