清热止惊汤治疗热性惊厥患儿疗效观察

目的:研究清热止惊汤治疗小儿热性惊厥的临床效果以及症状改善情况。方法:选择热性惊厥患儿134例纳入本次研究,按照治疗方式的不同分为对照组与治疗组,对照组给予地西泮治疗,治疗组在其基础上给予清热止惊汤治疗,比较两组患儿症状的控制效果以及治愈情况。结果:治疗组患儿总有效率相比对照组差异有统计学意义,热退后2周、4周的脑电图、心肌酶、惊厥复发率、症状体征平均积分、住院时间及住院费用相比对照组差异有统计学意义,其中造成患儿复发的相关因素包括年龄、性别、复杂性惊厥、遗传及贫血。结论:清热止惊汤能有效改善患儿的各项临床体征,有效的控制惊厥状态,且复发率低。

清热止惊汤防治小儿高热惊厥40例

小儿高热惊厥属于中医“急惊风”范畴，是儿科急症之一，反复热性惊厥会导致患儿出现不同程度的脑损伤。本院采用清热止惊汤治疗小儿高热惊厥疗效满意，现总结如下。

小儿高热惊厥应用清热止惊汤治疗的临床观察

目的观察小儿高热惊厥应用清热止惊汤治疗的临床效果。方法选取我院收治的高热惊厥患儿76例,将其随机分为两组,对照组给予常规西药治疗,观察组加用清热止惊汤治疗,比较两组治疗效果。结果观察组总有效率高于对照组,止惊时间及退热时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论清热止惊汤治疗小儿高热惊厥的临床疗效显著。

清热止惊汤治疗热性惊厥患儿疗效分析

目的:探究给予热性惊厥患儿清热止惊汤对临床效果的影响。方法:将2018年2月-2019年2月在威海市妇幼保健院接受治疗的100例热性惊厥患儿随机分组,每组50例,对照组给予常规治疗,观察组给予清热止惊汤方案,将两组有效率和不良反应记录进行对比。结果:治疗后,观察组显效46.00%(23/50),对照组显效40.00%(20/50),观察组总有效率98.00%(49/50)高于对照组86.00%(43/50),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组发生皮疹等不良反应8.00%(4/50)低于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:给予热性惊厥患儿清热止惊汤治疗方案,能够提高临床治疗效果和临床治疗总有效率,显著降低不良反应。

中西医结合治疗小儿热性惊厥疗效观察

目的研究清热止惊汤联合布洛芬混合液治疗小儿热性惊厥的疗效。方法选择63例呼吸道感染引起的热性惊厥患儿作为研究对象,随机分为给予清热止惊汤联合布洛芬混合液治疗32例的治疗组和清热止惊汤治疗31例的对照组,观察惊厥治疗效果、体温情况以及呼吸道症状缓解时间。结果治疗组总有效率明显高于对照组(P<0.05);咳嗽、咳痰、气喘、肺部啰音缓解时间均明显短于对照组(P<0.05);治疗组患儿从治疗后15 min开始体温明显低于治疗前,对照组患儿从治疗后45 min体温明显低于治疗前。结论清热止惊汤联合布洛芬混合液治疗小儿热性惊厥,能够更为快速地降低体温,改善呼吸道症状,更为有效地控制惊厥状态,是治疗小儿热性惊厥行之有效的方法。

中西医联合治疗小儿热性惊厥的临床效果观察

探索中西医联合疗法治疗小儿热性惊厥的效果。选取就诊的热性惊厥患儿120例,根据治疗方法不同分对照组和试验组各60例,对照组采用常规西医治疗,试验组在西医疗法的基础上给予中医针刺疗法和中药汤口服,对比两组总有效率、临床症状缓解时间、不良反应发生率等。试验组总有效率明显高于对照组(96.67%vs 81.67%,P<0.05);试验组不良反应发生率为6.67%,与对照组的8.33%差异不明显,且均较为轻微(P>0.05);试验组退热时间、咳嗽缓解时间、咳痰缓解时间、肺啰音消失时间均短于对照组(P<0.05);出院后6个月复发率试验组(8.33%)低于对照组(28.33%,P<0.05)。中西医联合治疗小儿热性惊厥疗效确切,有助于促进患儿临床症状的缓解,预防惊厥的复发,值得推广。