清华简《命训》的成书时代及思想史意义

春秋末期"也"字普遍使用,而清華簡《命訓》只有一處使用"也"字。以虚詞使用規律、文獻引文及思想史綫索爲據,可知簡本《命訓》的成書時代約在春秋中期。清華簡《命訓》將天命分爲大命、小命,充分肯定個人的主觀能動性,爲儒家人性論的出場做好了鋪墊。清華簡《命訓》《保訓》及《易經》皆强調中道,且指向周文王,簡本《命訓》或許是春秋時期學者尊崇文王、闡發其思想理念的産物。

孔荀之间——以清华简《命训》及《逸周书》三《训》为中心

清华简《命训》的发现,以及《逸周书》前三篇《度训》《命训》《常训》重获关注,为了解孔荀之间儒学的变动提供了重要材料。《逸周书》编订于子夏学派之手,反映了孔门主外派的思想。由于从《逸周书》三《训》到荀子经历了从神学天到义理天的转变,故荀子的天命论与三《训》有较大差别,但其礼法论、人性论均受到三《训》的影响,在关注制度、礼义的建构方面,二者是一致的,代表了儒家的外王学。以往学界仅关注孔子—曾子—子思—孟子的思想谱系是不全面的,今天还需研究孔子—子夏—子弓—荀子的思想发展,如此方可对先秦儒学有整全的了解,建构起完整的儒学思想谱系。

清华简《命训》“大命”“小命”释疑——兼论《逸周书》“三训”的成书及学派归属

清华简《命训》的"大命"指天命,"小命"指个人运命。《命训》第二句当断为:"命司德,正之以祸福","司德"指主德,即遵从德。目前学者将该句断为:"命司德正之以祸福",释"司德"为天神,是不正确的。《命训》的"大命""小命"说是对三代天命观的继承,同时又突出了个人运命的观念,这与孔子将天命与运命分离,以突出人的道德自主有所不同,而是力图将两者重新统一起来,表现出鲜明的神道设教的思想特点。清华简《命训》的发现,表明《逸周书》尤其是前三篇《度训》《命训》《常训》的重要性。《逸周书》应由子夏的西河学派编订于战国前期的魏国,"三训"的作者可能是子夏后学中的某位不知名学者。"三训"的人性论、礼法论均与荀子之学存在密切联系,但其天命论则与荀子的人文主义走向存在较大反差,这种联系和反差反映了"孔荀之间"思想变动的复杂情况。

《逸周书》“三训”成书年代考辨

近年,清华简《命训》的问世为《逸周书·命训》等“三训”的成书年代提供了较为可靠的下限,同时也引发了学界对其成书年代上限的思考。从内容来看,《逸周书》“三训”皆涉及对“丑(耻)”的论述,阐述如何教民知耻,体现明“耻”对于教民、治国的重要意义,是较为成熟的耻辱观。结合耻辱观在先秦时期的发展可知,“三训”中耻辱观涉及的教化对象是平民,其以刑明耻、礼法并用的特点与《管子》“齐法家”的思想有相似之处,同时受心性学说影响,与早期儒家心性学说的理论较为一致。故综合上述因素考虑,其成书年代的上限当在战国前期。