护士对外科清醒患者物理约束前告知对非计划拔管及其满意度的影响

目的比较外科清醒患者约束前告知患者或家属约束目的及利弊对患者非计划拔管率及满意度的影响。方法选择于2016年1~9月入住锦州市中心医院外科且进行物理约束的160名清醒患者为研究对象,根据入院顺序分为未告知组和告知组。未告知组在进行约束前未向患者或家属明确说明约束方法和目的,未征得患者或家属同意,告知组在进行约束前向患者或家属明确说明约束方法和目的,并征得患者或家属同意。然后比较两组患者在约束期间非计划拔管率和满意度方面的差异。结果告知组的非计划拔管率低于(3.7%)未告知组(20.0%),差异具有统计学意义(P <0.05);同时告知组的患者总体满意度(95.0%)高于未告知组(73.7%),差异具有统计学意义(P <0.05)。结论在对清醒患者约束前,告知患者或家属约束方法及目的,能够降低非计划拔管率,同时提高患者的满意度。

气管导管拔除评分法的对照临床研究

目的建立并验证气管导管拔除评分法(tracheal extubation score,TES),探讨更合适、更精准的拔管时机。方法根据气管拔管的相关指南和专家共识,提取气管拔管中3个关键因素(意识、肌力、呼吸),请麻醉科专家分别就这3个因素的重要性进行评分赋分,建立TES。纳入2020年1月—2020年5月行气管插管的患者183例。患者TES评分≥2分时可拔除气管导管,并按拔管时患者的情况将183例患者分为深麻醉拔管组(A组,潮气量≥6 ml/kg、呼吸频率≥10次/min、呼之不应)、清醒拔管组(B组,潮气量≥6 ml/kg、呼吸频率≥10次/min、肌力≥3级、完全清醒并能遵指令)和实验组(C组,TES评分≥2分的其余患者),每组61例。比较3组患者一般情况、拔管后呼吸不良事件(①SpO_(2)<90%;②拔除气管导管时咬住导管或牙垫;③需抬下颌或插入口咽通气道处理的部分上气道阻塞;④完全性喉痉挛;⑤支气管痉挛;⑥持续10 s以上的严重咳嗽)发生情况、拔管时患者舒适度及躁动发生率(Riker镇静躁动评分≥5分)。对患者入组情况与患者性别、年龄、麻醉时间、术中舒芬太尼用量进行相关性分析。结果3组患者ASA分级、BMI差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组、C组患者术中舒芬太尼用量少(P<0.05)、麻醉时间短(P<0.05)、女性占比高(P<0.05),C组患者年龄大(P<0.05)。与B组比较,C组患者年龄大(P<0.05)、麻醉时间长(P<0.05)。C组患者拔管后呼吸不良事件总发生率低于A组(P<0.05),3组患者拔管时舒适度和躁动发生率差异无统计学意义(P>0.05)。A组患者不良事件③的发生率高于B组和C组(P<0.05),3组患者不良事件①、②、④、⑤、⑥的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。患者入组情况与患者性别、年龄呈正相关,与麻醉时间、术中舒芬太尼用量呈负相关。结论TES可以安全应用于临床,并将气管导管拔除时机进行了细化、分值化,可为气管导管拔除时机提供参考。