渔业权研究(Ⅰ)

渔业权的创设对渔业的发展、渔民权益的保障意义重大。渔业权是渔民的一种权利物权,所以渔业权的主体是渔民,而渔业权的客体可物化为“马力配额”。渔业权不同于渔业许可,渔业权由法律赋予,而渔业许可是一项渔业管理制度。渔业权具有公平、流转、保护和组织四大机能。

论渔业权的法律构造、物权效力和转让

我国渔业法未沿袭渔政主管机关———渔会———渔民三层结构的渔业权主体模式,舍去了共同渔业权或专用渔业权———入渔权的法律构造,而是采取了由渔政主管部门直接将渔业权授予渔业经营者的制度,由此导致了渔业权的取得方式、渔业行政管理、渔业权的排他性以及优先性等方面的变化。我国现行渔业法完全禁止捕捞权的转让,过于僵硬,可以承认若干例外,以满足实际需要。

完善渔业权立法的关键内容讨论

在界定渔业权概念的基础上,介绍了渔业权的种类,对渔业权的法律关系进行了分析,提出了建立渔业权制度体系的观点,并给出一些司法实践的意见。

立足国情建设我国渔业权制度——兼评《中国渔业权研究》

我国渔业权制度建设必须立足国情,从现实出发,不能盲目照搬国外做法。目前,学术界对渔业权制度的创设深受日本等国渔业权制度的影响。通过对中日两国渔业权制度创设的对比分析,并结合我国渔业法律制度等,得出渔业权的主体必须是渔民,渔业权的客体可转化为“马力配额”,渔业权可分成“地域渔业权”和“公共渔业权”两大类的结论。

论渔业权及其性质

渔业权在我国并非于实定法中出现的法律概念,而是供学者们研究、交流时所使用的法学概念。对于渔业权及其性质的研究,应首先明晰渔业权在我国现有法制下的呈现方式,而后再以此为基础,展开对渔业权性质的探讨。

论中国物权法中的渔业权制度

依照《渔业法》规定所取得的渔业权 ,属于对国有自然资源的使用权。在民法上 ,渔业权属于“对他人之所有物使用和收益的权利”,为用益物权。但是 ,现行立法中有关渔业权的法律制度还存在不少问题。建议在物权法中将渔业权作为用益物权单列一章加以规范 ,科学地界定渔业权 ,合理地设定渔业权适用的对象和范围 ,明确规定确权的程序和争议的解决办法 ,明确规定渔业权人的基本权利和义务。

日本的渔业权制度

介绍了日本渔业法的历史沿革过程及其管理体系,并在该基础上对日本渔业权的法律特性、具体范畴、管理方法、渔业赔偿制度进行了梳理,指出日本渔业权制度和渔业调整委员会制度的建立为日本渔业和渔村经济的发展,以及渔村民主化政策的推行作出了巨大贡献,具有深远的历史和现实意义。

关于渔业权的探讨

养殖权和捕捞权均属于渔业权,不宜把它们分成两项法律制度。渔业权是独立于水权的准物权,在客体、权利构成方面具有复合性,带有公权色彩。其取得既需要水域所有权这个母权,又需要行政许可予以"催生"、"准生"与确认。

论中国渔业立法与渔业权制度

渔业,是捕捞、养殖和加工水生经济动植物取得水产品的产业.狭义上,渔业是捕捞业和养殖业的统称.广义上,渔业还包括水产品的贮藏、运输和销售,渔具、渔机和渔船制造以及渔港建设等.由此可见,广义上的渔业是一个统一的、综合的、庞大的社会生产体系.世界各国都把渔业管理作为国家的一项职能,运用法律、行政、经济、技术、教育等多种手段,对宏观渔业经济运行和微观渔业生产活动进行协调、控制和监督.一些国家和地区的实践经验证明,从法律上,建立和实施渔业权制度,是确保国家对渔业实施有效管理的基石和核心.目前,我国正在拟订"物权法".在"物权法"中建立渔业权制度,明晰渔业资源权属关系,对巩固和发展渔业生产,优化渔业资源配置、发展生态渔业、实现渔业的可持续发展等,具有重要意义.

论渔业权

渔业权不是一项独立的民事权利类型,渔业权制度的存废与海域的法律地位紧密相连。作为内国法上的渔业权制度,在英美法系国家并非一种财产权而是一种公权,体现为国家对海洋渔业资源进行管理的许可证制度;在以日本为代表的大陆法系国家,渔业权是一种由本权和派生权利共同组成的双层权利结构。由于我国明确宣示海域为国家所有,传统法上的渔业权制度被现有的不动产物权体系所吸收,若创设渔业权,将破坏物权法上的一物一权原则。

我国渔业权流转立法问题研究

本文从《物权法》《渔业法》的相关规定入手,分析了现行渔业权流转立法的不足,在借鉴其他国家和地区经验的基础上,提出了完善我国渔业权流转制度的对策和建议。

中国渔业权及其在物权法中的设定

本文立足于在民法和物权法中建立渔业权制度。通过分析国外和台湾地区渔业法中关于渔业权的规定,结合中国实际,论述了渔业权的概念、性质和中国渔业权制度现状,指出了当前我国渔业权制度存在的主要问题,提出了在民法和物权法中设定渔业权制度的具体建议。

论我国渔业权的立法完善

我国《物权法》第123条对渔业权——养殖权和捕捞权只作了原则性的规定,难以满足日常渔业活动和司法实践的需要。通过对渔业权理论存在的问题分析,论述了渔业权的概念、种类,渔业权的主体、客体、内容,渔业权的取得、转让、消灭,渔业权的期限和渔业权的保护等,提出以司法解释的方法进一步细化渔业权——养殖权和捕捞权,以完善我国渔业权法律制度。

新形势下我国渔业权制度研究

渔业是农业的重要组成部分,而渔业权制度对渔业的持续健康发展具有重要的保障作用。本研究从物权的视角出发,立足于我国渔业权概念界定和本质属性的探讨,分析了渔业养殖权和渔业捕捞权包含的主要内容及渔业权从设立、变更到消灭的过程。从立法角度,剖析了我国现行的渔业权制度的不足。最后,在借鉴国外渔业权制度经验的基础上,结合渔业权存在的问题,对我国渔业权制度发展的对策进行了探索。

日本的渔业权制度及对我国的启示

阐述了日本渔业权制度的沿革、概念、种类、性质、权利行使限制、存续期间、取得许可程序、撤销消灭、保护、特征等问题。在对照日本的渔业权制度,指出我国有关制度存在缺陷的基础上,建议在建立和完善我国渔业权制度时,应明确界定、使用渔业权的概念、种类,明确渔业权的准物权性质,明确其具体内容、限制、许可的优先顺序等。

论渔业权与海域使用权的冲突及协调

《渔业法》和《海域使用管理法》分别规定了使用海域取得养殖证和海域使用权证的程序。在理论和实践上,通常的理解是:养殖证是行业许可证,是管"事"的;海域使用权证授予海域使用权,是确"权"的。这种"事权分离"的解释模式,为渔业和海洋行政部门都有权管理海域并征收海域使用金提供了借口,严重侵害了渔民的利益。在养殖问题上,《渔业法》与《海域使用管理法》冲突的本质是一种自然资源设定了两个分配模式,为正确处理二者冲突,应当在《海域使用管理法》中规定养殖使用海域依照《渔业法》规定办理。

渔业权研究Ⅱ

笔者在《渔业权研究(1)》中,对渔业权的定义,渔业的主、客体,渔业权的基本特征及机能等进行了分析,并揭示了渔业权与渔业许可的本质区别。本文结合我国现行的渔业法律管理制度及渔业生产实际,对渔业捕捞权进行了分类研究,并阐述了渔业权权利人的确定、渔业权的管理及变动等,为渔业权制度的实施提供了具体的思路。

从水域滩涂使用纠纷探讨我国渔业权制度的完善

本文从我国渔民在水域滩涂使用中失去保命滩、补偿不合理、负担过重等种种矛盾和纠纷出发,运用实证分析和理论研究相结合的方法,对我国渔民权利受侵害的原因进行深入研究,发现我国渔业权在实施中存在着权利不明晰、补偿机制不完善、收费过程不合理等问题。针对问题,提出了完善渔业权制度的意义,并建议目前应抓住全国人大正在制定《物权法》的契机,规范和完善我国渔业权制度,从根本上保护渔民的权益。

渔业权制度与渔民权益保护

渔业权是渔民的固有权益,渔业权的明晰需要渔业权制度建设的保障。渔业权的产权明晰是渔民能够正常流转渔业权的前提,也是渔民合理取得渔业权流转利益补偿和参与渔业权流转增值收益分配的基础。只要明晰了渔民的渔业权,解决了渔业权流转的公平机制问题,就可以对渔民进行渔业权流转的利益补偿和收益分配,保护渔民权益。