血清-腹水白蛋白梯度与渗漏出液指标对腹水病因诊断价值的比较

目的:比较血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)在腹水病因诊断时是否优于传统的渗漏出液指标. 方法:67例腹水患者按最终诊断结果及腹水的发生机制分为门脉高压组和非门脉高压组,同13内测定血清及腹水中总蛋白、白蛋白,SAAG=当日血清白蛋白-腹水白蛋白.诊断标准为:腹水总蛋白(AFTP)≥25 g/L、腹水血清总蛋白比值≥0.5诊断为渗出性,反之为漏出性;SAAG≥11 g/L诊断为门脉高压性,反之为非门脉高压性. 结果:门脉高压组的SAAG、AFYP、腹水血清总蛋白比值分别为19.67±6.34 g/L、11.26±8.76 g/L、0.17±0.14; 门脉高压组分别为9.66±5.01 g/L、30.87±9.58 g/L、0.45±0.13,两组相比差异均有显著性(P<0.01).SAAG≥11g/L诊断门脉高压性腹水的敏感性为94%,特异性为84%,阳性预测值为87%,阴性预测值为93%,准确性为90%:以AFTP<25 g/L为界值,分别为92%、52%、69%、84%、73%;以腹水血清总蛋白比值<0.5为界值, 分别为97%、48%、69%、94%、75%.部分肝硬化患者治疗前后的APTP及SAAG检测显示,治疗前、后APTP 差别有显著性(7.71±3.60 vs 12.65±6.83g/L,P<0.05),而SAAG之间无显著性差异(22.04±4.43 vs 22.10±5.11 g/L, P>0.05). 结论:SAAG在腹水病因诊断时优于传统的渗漏出液指标, 具有重要价值.SAAG受治疗影响较小,输注白蛋白、使用利尿剂或治疗性放腹水不影响其水平.

血清腹水白蛋白梯度与渗漏出液概念临床价值的比较

目的 研究血清腹水白蛋白梯度 (SAAG)与传统渗漏出液概念对腹水病因诊断的准确率及差异。方法 比较SAAG与传统的判断渗漏出液的指标在A、B组之间的差异 ,以及两者在B组内即腹腔恶性肿瘤组及结核性腹膜炎组之间的差异。结果 门脉高压相关组SAAG为 ( 2 0 3± 4 2 )g/L ,非门脉高压相关组SAAG为 ( 7 8± 2 7)g/L ,SAAG对门脉高压诊断的敏感度为 92 % ,特异度为98% ,其阴性预测率为 93 % ,阳性预测率为 96% ,诊断准确率为 95 %。其他指标的诊断准确率分别为 :腹水总蛋白 78% ,腹水白蛋白 80 % ,腹水比重 74% ,腹水血清总蛋白比值 87% ,有核细胞计数 73 % ,腹水乳酸脱氢酶 61% ,均明显低于SAAG。结论 血清腹水白蛋白梯度有望成为评价渗漏出液更灵敏、更有效的生化指标。

血清-胸液蛋白梯度和血清-胸液白蛋白梯度在鉴别胸腔积液渗漏出液中的作用

胸腔积液是临床医生经常面对的临床综合征,准确地区分胸腔积液的性质对于提供正确的诊断和治疗非常关键.Light标准迄今为止被认为是区分胸腔积液为漏出液或渗出液的金标准,但尚存在许多的不足之处.本次研究通过对136例胸腔积液的检测,发现血清-胸液白蛋白梯度在鉴别胸腔积液中更具优势.现报道如下.

血清-腹水白蛋白梯度在腹水诊断中的价值

目的:评价血清腹水白蛋白梯度(serum-ascites albumingradient)在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中的价值。方法:将68例腹水患者分为相关组(A组)和非门脉高压相关组(B组)。比较SAAG在A、B两组中的差异性。并比较SAAG与传统渗漏出液概念在腹水诊断中的特异性、灵敏性及诊断符合率。结果:A、B两组间SAAG差异有高度显著性,且SAAG门脉高压性腹水的灵敏性为98.83%,特异性为90.00%,诊断符合率为94.12%,均大于传统渗漏出液概念。结论:SAAG在鉴别门脉高压性和非门脉高压性腹水中有重要的临床价值。