简介香港税制

香港税制来源于英国税制。从英国税制看，它早在１７７９年就创建所得税，是世界上最早以所得税为中心并经过相当长的历史阶段逐步发展起来的，英国所得税由所得税、附加税及利润税三种税收构成。１９７３年，将所得税及附加税改革成综合所得税，形成了以所得税为主体的现...

论避税港的认定及反运用避税港避税立法

运用避税港避税已成为国际避税的重要形式。世界各国和国际社会都愈来愈重视对这种避税形式的防范和打击。但目前国际上关于避税港的认定标准并不统一,这在一定程度上影响了对运用避税港避税活动的规制。西方国家关于反运用避税港避税立法,对我国相关制度的完善具有十分重要的借鉴意义。

谈“九七”后香港的避税港地位

香港采用避税港税制有其历史的、经济的、地理的和政治的原因。税制具有相对稳定性，“一国两制”保证了香港避税港税制的稳定性。随着祖国改革开放的深入发展，香港和祖国内地密切的经济关系需要香港保持避税港税制。“九七”香港回归后。

美国纳税人何以寻求避税港

美国联邦政府对个人的全球收入的课征率高达33％。加上州和地方税收,个人所得课税在40％左右徘徊。而美国公司要就其所得缴将近40％的税收。 几年前,美国联邦最高法院法官乔治·苏舍兰(Greorge Sutherland)曾经绘声绘色地宣称:“

避税港:国际避税与逃税

个人和企业将利润或收入转移到低税地区,导致联邦政府遭受个人所得税和企业所得税收入流失。这些低税地区就是所谓的避税港。此类偷、逃税行为所造成的损失往往难以估计,但有研究表明:滥用离岸地避税可造成每年1000亿美元的损失。国际避税是由跨国公司将其利润转移到低税地区的子公司、或由富有的个体投资商在避税港地区设立秘密银行账户引起的。经济合作组织(OECD)和20国集团最近公布了一些针对避税港地区的措施,主要是关注逃税问题。美国也出台了许多处理逃税问题的法律条文,包括:《禁止滥用避税港法案》(H.R.1265第506条),参议院财政委员会提出的草案,其他两条相关法案即386和569条以及奥巴马总统的提案。跨国公司可以利用各种手段人为地将利润从高税辖区转移到低税辖区——例如,可以将债务转移到高税辖区。因为对国外子公司的收入(特定的消极所得除外)可以推迟到汇回国内时征税,所以这部分收入可以逃避美国目前的税收,或许还会永远免于纳税。对于消极所得(又称F分部条款所得)的征税很大程度上通过"混合企业"的利用而减弱了——混合企业所在地区不同,其税务处理方式也不相同。20世纪90年代后引入的一个新规定(称为"打勾选择")扩展了混合企业的利用,该规定使外国公司面临意想不到的结果。此外,对某些收入的征税额会被其他收入的境外税收抵免所抵消。平均起来,对美国公司的境外所得只征很少的税。足够的证据表明:实际上存在着大量的利润转移问题,造成每年收入的损失约介于100亿美元到600亿美元之间。个人可以通过不申报境外所得来逃避对消极所得(如利息、股息和资本所得)的征税。此外,由于对支付给外国人士的利息不征税,个人可以通过在境外避税港国家设立空壳公司和信托来转移资金,逃避对来源于美国的收入的征税。对于国内的消极所得,一般没有第三方申报收入,国内税务局依靠专业的中间机构(QIs),这些机构能在不透露受益人的情况下证明其国籍。估计个人逃税所造成的损失从400亿美元到700亿美元不等。大部分应对跨国公司转移利润的法律条款都涉及到税法的修改:废除或限制推迟纳税制度、限制境外税收抵免抵消收入的能力、采取"打勾选择"或甚至公式分摊法等。奥巴马总统的提案包括:建议禁止全额扣除和递延收入的境外税收抵免、以及限制混合企业的利用。应对个人逃税的条款包括:增加申报信息和增强执法力度——如将举证责任转移给纳税人、加重处罚以及增加资源的投入。个人逃税是《禁止滥用避税港法案》和参议院财政委员会提案的主要针对目标;奥巴马总统的计划里也有一些修正条款。

避税港和恶性税收优惠制度识别质疑──浅析OECD关于恶性税收竞争的报告

目前，世界上大多数国家与地区都面临着财政支出不断增长和税收国际竞争日益激烈的双重压力，因此，税收竞争逐渐成为国际税收的重要内容之一，恶性税收竞争也随之成为人们关注的焦点，OECD组织经过两年的调查研究发布了关于恶性税收竞争的报告。然而报告中有关大量税收收入、将避税港视为实施恶性税收政策的辖区之合理与否以及识别恶性税收政策的关键要素等内容尚需作出评价，以资实践来检验。

美国公司对避税港的利用及其对税收收入的影响

美国公司在避税港的分支机构投资额占美国外国直接投资的20%以上,利润额占美国公司外国利润的近1/3。1982年,美国公司申报了它们从避税港投资中所获得的异常高的利润率。这意味着,一个典型的避税港的收入最大化税率大概要维持在5—8%的水平上。虽然美国(和外国)在避税港的投资对美国税收收入的影响比较难以估计,但是。

浅析避税港与金融危机的关系

2008年9月15日,美国第四大投资银行雷曼兄弟公司陷入严重财务危机并宣布申请破产保护,标志着2007年2月美国抵押贷款风险开始浮出水面以来更加严重的金融危机来临,也由此引发了全球的金融危机。在探寻这场危机的原因时发现,避税天堂虽并非金融危机的根源,但避税港的存在为热钱--投机性资金的国际游资活动提供便利的条件,是导致金融体系不稳定的原因之一,也对金融危机的产生起着推波助澜的作用。

审计跨国公司利用避税港逃税案案例简析

A公司是一家跨国公司投资在上海某开发区的子公司,其上级公司是设在苏州的B公司(跨国公司亚洲总部),A公司生产的主要产品为航空科研用摄影胶卷.公司成立于1998年,自投产以来公司始终产销两旺,但公司开办至今,已累计亏损500万元.

西方发达国家的反运用避税港措施

运用避税港是跨国纳税人从事大量避税活动的一种重要途径,许多国家的税收利益由此受到了极大的损害,而西方发达国家的税收损失则尤为严重。针对这种情况包括美国、德国、英国、日本、法国和加拿大在内的国家已先后制定了相应的反运用避税港立法,其他西方发达国家中也有一些已形成了反运用避税港立法提案(包括澳大利亚和新西兰),或在有关的立法中制定了相应的反运用避税港条款(如比利时、荷兰等国)。由于各国的反运用避税港措施主要是针对受控外国公司的,因而它们常常又被称作受控外国公司立法(或条款)。

我国反避税港避税行为认定及其法律规制研究

随着跨国公司的发展和各国税收制度的不同,越来越多的本国公司通过利用一些国家的税收优惠制度设立关联公司来逃避本国的税收。这严重损害了本国的税收利益,同时也扰乱了公平的税收秩序,世界各国纷纷立法规制利用避税港避税的行为。我国虽然也积极参加一些国际反避税港避税组织,但是从目前我国国内法来看,关于反避税港的规定不多,存在认定标准不清晰、法律规制不健全的缺陷。因此,我国应当明确避税港的认定标准,并完善国内立法,积极参加国际双边或多边反避税港协定,严格税收执行程序等来建立完善的反避税港法律制度。

国际税收协定是否适用于香港

由于只有明确协定实施的地域范围,才能确定所得的来源和应税财产的所在地,因此,国际税收协定无一不对适用的地域范围加以明确界定。

国际避税港与我国外向型企业的国际避税策略初探

卢传敏的《国际避税港与我国外向型企业的国际避税策略初探》系统地介绍了这方面的基本知识与操作方法。

什么叫避税港?

所谓避税港,其实质是为了刺激本国或本地区的经济繁荣,通过实行低税或免税政策,诱导国外的资本、财产、技术和经验的流入。跨国的纳税人则可利用这里的低税或免税环境,来躲避本国的高税负担。当前的避税港大致有以下类型: 第一类:不征所得税、财产税、资本税、遗产税、赠与税。如巴哈马、百慕大、开曼群岛、瑙鲁、格陵兰、新喀里多尼亚、索马里等。

避税港型离岸公司与中国的应对政策研究

目前避税港型离岸公司在经营过程当中,根据国际法的规定,可以进行大规模的避税,这种避税行为虽然合法,但是却对企业所在国的经济造成较大的影响。从我国境内的离岸公司来看,离岸公司的出现虽然推动了经济的发展,但是所造成的税收影响相对较大。因此,了解避税港型离岸公司的特点,能够为我国的应对策略制定提供有力帮助。

避税港型离岸金融中心对华投资原因分析

始于上世纪60年代的离岸金融中心,在近50年内取得了非常快速的发展。国际上知名的避税港,如香港、开曼群岛等,凭借其稳定的政治和经济局势、极低甚至免除税务的纳税义务、不设立金融管制而成为知名离岸金融中心的代表。通过避税港金融中心来实现对华投资是我国FDI的主要形式,这即是一种良好的策略,也是"不得已而为之"之策略。总体来说,笔者认为造成这种局面的主要原因就是:规避监管和审批、合理避税、屏蔽法律风险和提高创业资本的流动性。本文旨在介绍国际知名的避税港型离岸金融中心的对华投资的概括,重点解析众多中国企业通过避税港进行返程投资的原因。