强制、自然与完善——前期康德走出“游叙弗伦困境”的三个原则

"游叙弗伦困境"本质上是行为标准的问题,即其到底内在于行为自身还是由外加于行为之上。康德之前对这一问题的回答,或者是超验论的,或者是经验论的,其所要求的行为不具有普遍必然性。前期康德的回答初具先验论色彩,他提出了三个原则:第一,行为必须是被理性强制的,因而是主动义务而非被动义务,前者受对他人的行动的约束,后者受他人的约束;第二,行为必须是自然的而非实定的,前者以行动本身为基础,后者以他人的任意为根据;第三,行为在道德上的完善是客观完善而非主观完善,前者在于与客观法则的一致,后者在于与准则的一致。这些原则说明康德立于行为自身探求行为正当的依据,冀以此保证行为的普遍必然性。这种探讨为先验伦理学的建构奠定了基础。

论亚当·斯密道德哲学中的“游叙弗伦困境”

亚当·斯密的《道德情操论》代表了苏格兰启蒙运动时期英国道德情感哲学的理论高峰,然而,这种道德哲学却蕴含着一种可以被称为"游叙弗伦困境"的内在理论缺陷。分析"游叙弗伦困境"的表现形式、内在根源及其理论后果,探析斯密道德哲学具有的内在缺陷,客观评价包括《国富论》在内的斯密全部学说以及由斯密所代表的苏格兰启蒙学派,可以为当代道德理论和经济学理论提供历史启示。

道德义务的神圣命令理论:辩护与反驳

神圣命令理论认为道德义务源于上帝的命令,是一种典型的宗教道德理论。中世纪的神学家基本认同这一理论,但是却无法从根本上摆脱游叙弗伦的两难困境。当代宗教哲学家亚当斯试图建立一个修订的神圣命令理论来回应游叙弗伦困境,奎因也试图构造一个神圣命令理论阐释道义论的道德地位对于上帝的依赖关系。但是,马丁对神圣命令理论的反驳表明,无论是强神圣命令理论,还是弱神圣命令理论在逻辑上都是无效的。威伦伯格的批判进一步表明任何一种神学唯意志论都是有缺陷的。因此,神圣命令理论相对非宗教的道德理论没有任何优势,不能保证道德的客观性。