游离缺失托牙修复的临床评价

目的 比较用RPI或RPA两种不同的卡环组设计活动修复KennedyⅠ或Ⅱ牙列缺失的临床效果。方法 分别用RPI和PRA卡环设计活动修复KennedyⅠ或Ⅱ缺失的病例各 3 4例 ,比较 5年成功率和牙周健康状况。结果 在所观察的 68例患者的 5年追踪调查中 ,发现共有 15例失败 ,其中 2例为基牙破坏 ,13例为患者弃置未使用。RPI的 5年成功率为 79% ,与RPA的 76%成功率差异无显著性 (P >0 0 5 )。另外 ,在所观察的 5项牙周参数中 ,两组间亦无明显差别。结论 RPI或RPA两种不同的卡环组设计对KennedyⅠ或Ⅱ的缺失修复临床效果无差别。

RPI修复法和RPA修复法修复游离缺失托牙的临床效果观察

目的为了进一步探讨RPI修复法和RPA修复法修复游离缺失托牙的临床实际效果差异,以便为临床同类研究和报道结果提供借鉴参考依据。方法本次研究选取了Kennedp l级和2级牙列缺失患者92例为研究对象,采用随机数字表法对患者进行随机分为RPI修复法组和RPA修复法组,每组46例。分别采用RPI修复法和RPA修复法进行修复。本次研究的观察指标为2组患者使用不同牙托1年后的牙周健康指数。结果对2组患者的菌斑指数、结石指数和炎症指数进行组间比较后,RPI修复法组上述指标分别为(1.44±0.51)、(1.62±0.44)和(2.73±0.31);RPA修复法组上述指标分别为(1.52±0.51)、(1.59±0.41)和(2.64±0.35),2组数据比较比较差异无统计学意义。结论在临床针对Kennedpl级和2级牙列缺失患者实施修复游离缺失托牙的实践过程中,采用RPI修复法和RPA修复法的临床整体效果均较好,且疗效差异不大,是临床修复游离缺失托牙的理想可靠选择。